Уважаемый Константин, своё эго и супер-эго не контролируют, говоря психологическим языком, поскольку названные элементы психического аппарата не объекты, а субъекты контроля. Объектами же контроля могут быть влечения, эмоции, мысли, действия...

Это всё опять же только слова, Дмитрий Валерьевич, как и то, что касается "контроля" эго и суперэго. Весь вопрос здесь лишь в том, что понимать под эго и под его контролем.

Вашего покорного слугу с недавних пор не особо сильно интересует язык современной психологии, поскольку это язык не совсем точный и относительный (поверхностный), особенно, говоря о душе и качествах души, а не психики.

Вот почему под Эго (эгоизмом) он понимает вовсе не то, что понимает академическая психология, а то, что понимает православие и святые Отцы церкви. Так вот эгоизм по их мнению есть себялюбие или угождение себе и это самолюбие представляет собой ни что иное, как страсть соперничества от которой нужно целиком и полностью избавляться. Делать же это можно, только контролируя этот процесс, т.е. осознавая.

В структуре личности установка на соперничество выявляет один из наиболее архаических ее слоев и представляет собой чудовищно развившуюся форму непреодоленного ею наивного детского эгоизма. В христианском нравственном формировании личности ставится цель преодоления всех природно-стихийных начал и подчинения их высшим и разумным этическим принципам. Провозглашаемое в христианстве стремление к духовно-нравственному совершенству ни в коем случае не означает установку личности на превосходство, поскольку подлинное совершенство предполагает всецелое преодоление природного эгоизма и достижение любви, "которая не завидует, не превозносится, не гордится, не мыслит зла" (1 Кор. 13:4-5).
Архимандрит Платон (Игумнов)

В этой связи нет никаких противоречий, Дмитрий, поскольку страсть эгоизма вполне правомерно рассматривать с двух точек зрения одновременно и как объект через призму порока души и как субъект через призму отдельных качеств, а "контроль" эго - это ни что иное, как только осознавание своего собственного эгоизма и всех его проявлений. Надеюсь, это понятно )

С уважением

Понятно. Мне на текущий момент по каким-то причинам важно концептуализировать в терминах психологии, возможно затем, чтобы уметь говорить со светскими психологами, если им это понадобится.
Тогда в терминах психики, или души, говорят о специальной структуре в психике, называемой супер-эго, которая контролирует эго именно исходя из принципов этики (морали, нравственности). Супер-эго - концепция Фрейда, и когда он предложил её в 1920 г в работе "Я и Оно (Эго и Ид)", надо понимать, что моральные принципы, окружавшие Фрейда по месту проживания его и его клиентов, была католическо-христианская. Сейчас, в условиях массовой де-христианизации, и параллельного роста нарциссической патологии, одним из критериев которой является слабость супер-эго, становится вопрос об обосновании содержания супер-эго с позиций как светской этики - "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", так и с позиций этики религиозной - "возлюби Господа Бога, возлюби ближнего своего как самого себя". Становится проблема определить, насколько нормы религиозной христианской нравственности являются необходимыми для формирования супер-эго, а в силу этого и наряду с этим - условием и одновременно результатом психического здоровья и благополучия.

Здесь, Дмитрий Валерьевич, нужно изначально зрить в "корень" проблемы и не обольщаться ни "кроной" древа, ни его "плодами".

Православие НИКОГДА! не ставило перед собой цели достижения ни психического "здоровья", ни "благополучия" и любой, кто пытается связать православие и православную культуру с этими целями, совершает не просто грубую, а ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ!, подмены высших целей.
Православие всегда стремилось только к одной Цели - к Спасению души и приведению её к Богу, который есмь Любовь, но не "здоровье" (психическое) и не "благополучие" (материальное). Более того, сам Путь к Богу и Любви Божией - это Путь самоотречения, страдания и борьбы с собственной эгоистичностью и порочностью, который вовсе не так "благополучен" и "комфортен", как это кажется светским психологам, воспитывающим в людях прямо противоположное - эгоизм и суперэгоизм на основе концепции Я- Лидер (олицетворяющий успех и благополучие).

Именно поэтому нет возможности бесконфликтного и непротиворечивого соединения православной культуры и традиции нравственности с целями и задачами современной светской психологии, как искусства лицемерия и эгоизма.

Именно поэтому нужно адаптировать не православие под концепции Юнга или современной психологии, а прямо наоборот - концепции современной психологии безжалостно иссекать, как "злокачественные новообразования", и трансформировать под истинные цели и задачи христианской культуры и традиции. Другого пути нет, поскольку в противном случае истинная суть православия просто растворится и затеряется в химерных и аморфных концепциях современной психологии, которая на сегодняшний день является одним из лучших инструментов Люцифера, эксплуатирующих качество соперничества и эгоизма под видом заботы о психическом "здоровье" и "благополучии" )

С уважением

Уважаемый Константин, я про Юнга и другие концепции не говорил, со мной ли вы в диалоге или с кем-то ещё, я говорил про концепции Фрейда. Но дело не в концепциях.
Про цели Православия я в курсе, вы мне не приписывайте чего я не говорил.
Вы предлагаете иссякать и трансформировать. В чём смысл этого действия? Не разумней ли поставить крест на психологии вообще и православной в частности, и встать твёрдо на позиции церковной жизни, пастырства и христианского душепопечения?

Да Вы правы, Дмитрий Валерьевич, дело вовсе не в психоаналитических концепциях, будь то Фрейда, будь то Юнга, тем более, что оба считаются отцами одного и того же психоанализа и "хрен редьки не слаще", поскольку оба они говорят по сути об одном - том, что бесконечно далеко от христианства и православия, зато так близко сердцу и уму западного человека, насквозь пропитанного лицемерием и прагматизмом )

Кстати, не иссЯкать, а иссЕкать (- от слова СЕЧЬ).

Нет, уважаемый Дмитрий Валерьевич, психологии (светскую-ли, православную-ли), упразднять не нужно, хотя бы только по той причине, что современное деградирующее (массовое и индивидуальное) сознание никакой иной помощи уже не приемлет, кроме "спихологической" и потому грех отказываться от единственно возможного инструмента и средства "спасения" тяжело (неизлечимо) больного.

Психологию вообще, как инструмент и метод работы с современным, зауженным до предела и фрагментированным сознанием, находящемся в состоянии глубочайшего кризиса, можно смело сравнивать с "ЭНТЕРАЛЬНЫМ ПИТАНИЕМ" для спинального пациента у которого уже не работает ни "жевательный", ни "глотательный" рефлексы. Если этого больного лишить этого и по сути единственного! способа поддержки (питания), - он неминуемо погибнет (от голода). Аналогичная ситуация сего дня и с психологической помощью. Время пастырства и душепопечения, к сожалению, ушло в историю в его исконном виде, а современное прагматичное и интегрально-компьютерное мышление уже попросту физически не сможет его воспринять, как института. Иными словами, традиция пастырства и душепопечения - это уже чересчур "грубая" пища для современного типа сознания, разучившегося САМОСТОЯТЕЛЬНО "жевать" и "глотать" духовные истины. Ему ближе "жидкая" и кем-то "пережеванная" психологическая пища, уж извините )

Именно поэтому православная психология - это хоть какой-то более-менее адаптивный (адаптированный) способ и метод как оказания помощи (духовно-психологической), так и донесения высших иррациональных понятий и категорий до современного секулярного и зауженного сознания, которое с каждым днём становится всё уже и уже. Других методов, боюсь, просто нет )

С уважением

Да Вы правы, Дмитрий Валерьевич, дело вовсе не в психоаналитических концепциях, будь то Фрейда, будь то Юнга, тем более, что оба считаются отцами одного и того же психоанализа и "хрен редьки не слаще", поскольку оба они говорят по сути об одном - том, что бесконечно далеко от христианства и православия, зато так близко сердцу и уму западного человека, насквозь пропитанного лицемерием и прагматизмом )

- разные вещи


Время пастырства и душепопечения, к сожалению, ушло в историю в его исконном виде, а современное прагматичное и интегрально-компьютерное мышление уже попросту физически не сможет его воспринять, как института. -

практика современного психоанализа, по образцам, получаемым из первых рук опытными, даже старыми современными психоаналитиками, таким как Franco Di Masi, Markus Faeh, Guseppe Chevitareze - могу прислать статьи на русском - свидетельствует для меня о том, что в современном психоанализе, особенно в рамках школы интерсубъективного подхода - можно отследить методы духовничества и старчества.




Именно поэтому православная психология - это хоть какой-то более-менее адаптивный (адаптированный) способ и метод как оказания помощи (духовно-психологической), так и донесения высших иррациональных понятий и категорий до современного секулярного и зауженного сознания, которое с каждым днём становится всё уже и уже. Других методов, боюсь, просто нет )
- хотелось бы, но не уверен

у меня к коллегам вопрос - отрицая методы современного психоанализа (правда, известного в РФ малому кругу аналитиков), хотите ли Вы оказаться в положении католической церкви, 100 лет упорствовавшей в отрицании гелиоцентрической модели и севшей в результате в лужу? Либо проводите свои доказательства. У меня, насколько я изучал и преподавал психоаналитический подход, не сложилось впечатления, что при его правильном использовании он противоречит православию. Это теперь как если бы все орудия страстей Спасителя запретить к использованию, потому что им Спасителя мучили. Ведь те же орудия можно использовать и ко благу.

Довольно примитивная ассоциация и постановка вопроса (
Дело не только в самом психоанализе, как методе, в первую очередь, а в том, кто его применяет и насколько он ГОТОВ! к применению этого метода онтологически, когнитивно (мировоззренчески) и практически. Понятно, что если этот метод попытается применить, простите за образность, "прыщавый студент", имеющий за плечами только голый учебный курс, который не только НЕ имеет соответствующей (10-летней) практики, но который НЕ прошел самостоятельно даже школы жизни, который не создал семьи, не воспитал детей, не добился успеха в своём деле и т.д. ну в общем, который НЕ получил опыта и НЕ познал жизнь во всём её многообразии, который НЕ созрел интеллектуально, нравственно, мировоззренчески и духовно, а только нахватался голых штампов и клише, возомнив себя СУПЕР-ПУПЕР уникальным специалистом-психоаналитиком, то не нужно даже думать, поскольку и так понятно, точнее - ОЧЕВИДНО! что...

...этого, простите, "прыщавого" супер-пупер "психа-О-аналитика" к людям с душевными проблемами и близко нельзя подпускать, поскольку единственное, что сможет он со своим, простите, "прыщавым" студенческим анализом - это самоутверждаться и раскручивать свой профессиональный эгоизм. Это аксиома жизни, которая не нуждается в доказательстве и правило, а исключения из него в расчёт НЕ идут.

Хороший психоаналитик, чтобы Вы просто знали, должен кроме владения технологией психоанализа, которая оттачивается после учебного курса ещё не менее 5 лет (в итоге 10 лет), иметь во первых окончательно сформированную психику и мировоззрение, а процесс формирования высших надстрочных уровней психики продолжается у специалистов - аналитиков до 45 - 50 лет.

Вот почему, когда мне какой-то молодой человек говорит о том, что он "великий" психоаналитик или знаток уникального метода психоанализа и ему при этом ещё нет и 30 лет (возраста зрелости Христа), то мне плакать хочется и бежать от этого горе "О-налитика" и уже не важно каким методом он владеет. Важно то, что он просто ещё НЕ зрелый молодой человек, который начинает о себе мнить и судить высоко. Это уже НЕ имеет отношения не только к психоанализу, но в первую очередь к православной психологии.

С уважением

Константин, это всё справедливо, что вы написали. Спасибо за яркий пост. Всецело поддерживаю.

Бред, конечно, причём, довольно редкостный, но отвечу Вам на него )

Проявлений, как Вы говорите "духовничества" и тем более "старчества" в современном психоанализе НЕ может быть НИКОГДА априори, даже в самой изящной и бредовой фантазии, Дмитрий. Дело в том, что сам институт подлинного духовничества (подвижничества) и тем более старчества, - имеет под собой совершенно иную когнитивную основу и модель, которая вообще ни коим образом НЕ стыкуется ни с одной из существующих научных психологических и психоаналитических школ. Об этом знают все духовные практики. Голые теоретики об этом не знают!!! )

Именно по этой причине институт старчества - это НЕ метод и тем более НЕ научный метод, а это исключительно духовная традиция и практика в которой знание передаётся совершенно нетрадиционным образом, т.е. НЕ обычным обучением, как любой другой вид утилитарного знания, а ВНИМАНИЕ!!!...

...исповеданием! данной духовной традиции, т.е. принятием её постулатов, посвящением и следованием всем её правилам. Вот почему это удел только монахов и отшельников (подвижников), живущих совершенно особой (духовной) жизнью, но это ни в коей мере не дело современных учёных, психологов - прагматиков и психоаналитиков, живущих в ином мире (светском), иной мерности и когнитивной модели. Это аксиома духовности. Вот почему В ПРИНЦИПЕ не может быть ни научного ни психоаналитического "старчества" и "духовности" ))

Вы сформулировали эту откровенную глупость только потому, Дмитрий, что НЕ знаете практически! того, что для следования и исповедования традиции старчества нужно всю жизнь идти путём самоотречения, самоуничижения и самораспятия своего я (эго), а на это НИ ЗА ЧТО и НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ не пойдёт ни один прагматичный западный учёный или психоаналитик )))

С уважением

Я согласен с Вами и считаю правильным, что вы не противопоставляете методы, но прежде всего - противопоставляете зрелых и не зрелых специалистов, вне зависимости от методов. В IPA, старой психоаналитической международной организации, тоже есть нормы гласные или негласные, что специалистами признаются кандидаты не моложе 40 лет.

Однако кажется дело и в метода тоже, и в принятой системе обучения. Как вам известно, и вы справедливо указали, что в рамках психоаналитического метода кроме теории в течение лет 5 требуется ещё прохождение личной терапии длиной минимум в 5 лет, а обычно около
10 лет. Самозванство категорически не приемлется.

Возможно, что то такое требуется и в рамках православной психологии, если она претендует на гарантии профессионального уровня своих специалистов.

Мы же с вами видели, общаясь на форуме b17.ru , специалистов, не терпимых к православной точке зрения. Там мы вместе с вами выступали единым фронтом за православный подход против людей, питающих своим профессиональным эгоизмом только себя, но никак не клиентов. И там проявляют крайнюю нетерпимость и воинственность, постоянно объявляя вам месячные баны, хотя есть и светские люди, готовые слышать и воспринимать православный подход к психологии.

К прыщавости я бы относился как к этапу физиологического взросления, когда учитель обязан задавать высокую планку ученикам, а не издеваться над ними за их незрелость. Потому что и сам учитель, конечно, был в свое время не только прыщавым, но и возможно даже писался в штанишки.

Не обучением, говорите? Когда я в 1998 году в качестве послушника знакомился со с духовничеством и старчеством в Оптиной пустыни, внимательно прочитал там житие Амвросия Оптинского. Там было чётко написано, что "старец Лев обучил молодого тогда Амвросия старчеству".
Как видим, речь идёт и об обучении, а не только следованию духовной традиции.

Это конечно не отменяет исповедания духовной традиции, но является видимо её одним из самых высоких воплощений и плодов. Мы знаем, что не все адепты духовной традиции, проживающие даже и отшельниками в горах скажем Кавказа или монахами в монастырях и скитах, преуспевают в смирении и любви, необходимых, по православному пониманию, для старчества. Также и не все признанные старцы уходили из мира - например, священнки Николай Мечев, не все были и облечёнными в церковный духовный статус.

Теперь что касается западной психологии и психоанализа.
В одной научно-популярной книжке я читаю:
"Становление аналитика - путь длиною в жизнь. Он не принесёт вам материального богатства; вы будете практиковать определённую радикальную близость и дистанцию со своими пациентами, что приведёт вас к особой форме творческого уединения. Если вы серьёзно относитесь к своей профессии, она не даст вам ни удовлетворения влечений, ни обычного нарциссического удовлетворения (власть, репутация, любовь публики). Единственным нарциссическим удовлетворением модет стать удовольствие от того, что вы хороший аналитик и кому-то помогаете жить или даже выжить.
Желание, которое психоаналитик может исполнить в своей жизни, - безусловный и страстный поиск бессознательной истины, подлинного желания субъекта, эмоциональных фактов. Психоаналитическая деятельность - это наука, искусство и особая практика" (М.Фай, "Путь аналитика. Основные принципы аналитической техники", СПб, 2011, ВЕИП). В других местах книги автор говорит и о духовности.

- не очень далеко от ваших слов, Константин. Вы же, говоря что западный специалист НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ не пойдёт на самоотречение и т.д., скорее выражаете свои проекции на тех, кого вы совершенно не знаете и потому проецировать на них вам легко и безопасно. Так недалеко дойти и до рассказов о людях с пёсьими головами (помните Катерину Островского, "луч света в тёмном царстве"). Однако вы и в другом неправы - не только западный, но и российский светский учёный, не просвещённый христианской верой, мало способен на самоотречение, самоуничижение и самораспятие своего эго. А те, кто просвещён, не редко впадают в самомнение и гордыню по поводу своей мнимой духовности, то есть фарисействуют. Потому что такова человеческая природа вообще, удобонаклонная ко лжи и самообману.

Что касается ваших характеристик моего мнения как редкостный бред, то спасибо что на него отвечаете, ибо, полагаю, вы чувствуете, что я смогу как -то без агрессии на вас реагировать, не самоутверждаясь за чужой счёт. Как я уже упоминал, попытки вашего общения в свойственном вам стиле на другом психологическом форуме неизменно вызывают ваши постоянные баны, где администрация не хочет смиряться и самоуничижаться перед вами.

С уважением.

Да, интересно общаться с православным психологом, который НЕ знает азов православного вероучения и православной традиции )

Вы же сами себе в каждом слове противоречите, причём с УМНЫМ и ВАЖНЫМ видом. Что это, если не прелесть и не гордыня с мнением ?

Ну как же Вы, как молодой послушник, прочитав! всего одно изречение старца Льва (Наголкина 1768—1841), в котором тот использовал слово "обучил" Амвросия (Гренкова 1812—1891), могли допустить себе мысль о том, что под "обучением" понимается какой-то традиционный лекционный или "тренинговый" курс "старчества" по принципам любого академического учебного процесса ? В Оптиной Пустыни сама жизнь была школой cтарчества.

Под "обучением" старчеству ВСЕМИ истинно верующими христианами понимается, не лекторий, а правильная духовная жизнь подвижника, которая имеет множество ступений восхождения к добродетели и эти ступени имеют свою последовательность и свою практику и растянуты на годы, на ГОДЫ монашеской и послушнической жизни в монастыре с непрестанной молитвой, постом и покаянием. Всех ступеней известно 30 :





На "обучение" старчеству уходит почти вся жизнь. Как Вы вообще могли подумать о том, что "старчество" - высший уровень посвящения в духовное знание, можно преподавать, как курс маркетинга, психологии или психоанализа ?

Слышать это от Вас, как православного психолога, даже кощунственно (




Вы так и не поняли САМОГО ВАЖНОГО! и САМОГО ГЛАВНОГО!, Дмитрий для православного психолога.

Написать в светской или научной книжке о психоанализе можно всё, что угодно и в т.ч. переписать это у кого-либо ( у тех же отцов).

Но за этим написанием у святых отцов стоит СОГЛАСНОЕ! учение церкви и практика, практика, практика, подтверждённая тысячелетиями и тысячасми подвижников. Тогда как за Вашими голыми и пустыми (умозрительными) концепциями западного психоанализа, который перепробовал уже всё, что только можно было и добрался наконец до старчества, - стоит умозрительная пустота теоретиков, философов и голых интеллектуалов, которая НЕ подтверждена никакой практикой и традицией, поскольку сам психоанализ - это новодел XX - века и ему 150 лет от роду.

Т.е. Ваш интерсубъективный психоаналитический подход по существу - это голый плагиат ИДЕИ! духовной традиции и практики старчества и голое, глупое и несмышлёное дитя перед Оригиналом - самой традицией старчества, а Вы обусловились по уши своим "глубоко научным" плагиатом, который лишь обще перекливается в чём-то с реальной практикой, - и славите его на каждом углу, как Ориген свою ересь )



Я Вам отвечаю только по одной причине - уважения к истине и к Вам, как молодому специалисту, заявляющему себя и позиционирующему православным психологом. При этом глубина понимания Вами духовной традиции отцов Восточной Церкви оставляет желать лучшего (мягко говоря), а Ваша обусловленность психоанализом очень настораживает именно в силу Вашей молодости и прелести, через которые проходят всё, ВСЕ!!! БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Чем раньше Вы это поймёте, тем будет лучше НЕ для меня, а в первую очередь для Вас самого и православной психологии )

С уважением

"На "обучение" старчеству уходит почти вся жизнь. Как Вы вообще могли подумать о том, что "старчество" - высший уровень посвящения в духовное знание, можно преподавать, как курс маркетинга, психологии или психоанализа ? "

- я так разве думал? я же написал: "Как видим, речь идёт и об обучении, а не только следованию духовной традиции. Это конечно не отменяет исповедания духовной традиции, но является видимо её одним из самых высоких воплощений и плодов. " Так что вам наверно кощунство необоснованно мне приписывать, разве только вам самим очень хочется своё кощунство на кого-нибудь спроецировать, то есть по себе о других судите, что и есть один из признаков прелести.

Вы кстати красивую картинку с лесенкой опубликовали,
она как раз на обложке читаемой мною книги "О прелести и фанатизме в духовной жизни", Изд-во "Образ" Тульской епархии, 2010, составил А.Баранов.

Там статьи преп. Гр.Синаита, еп.Игнатия (Брянчанинова), иг.Авраама (Рейдмана), прот. Николая Балашова, свящ-ов Игоря Саввы, Артемия Владимирова, Андрея Дудченко.



"Написать в светской или научной книжке о психоанализе можно всё, что угодно и в т.ч. переписать это у кого-либо ( у тех же отцов).

Но за этим написанием у святых отцов стоит СОГЛАСНОЕ! учение и практика, практика, практика подтверждённая тысячелетиями и тысячасми подвижников. Тогда как за Вашими голыми и пустыми (умозрительными) концепциями западного психоанализа, который перепробовал и перебрал всё, что только можно было и добрался до старчества, - стоит пустота теоретиков - философов и голых интеллектуалов, которая НЕ подтверждена никакой практикой и традицией, поскольку сам психоанализ - это новодел XX - века и ему 150 лет от роду. Т.е. Ваш интерсубъективный психоаналитический подход по существу - плагиат духовной традиции и голое, глупое и несмышлёное дитя перед оригиналом - самой традицией старчества, а Вы им обусловились по уши и славите, как Ориген свою ересь )" - а вот потому я и общаюсь с вами, чтобы находится в давней традиции духовного делания и практики.

А автору цитировавшейся книжки, М.Фаю, который вырос в католической среде и сам служил в церкви в детстве (не он один кстати из известных мне аналитиков) я 2.04 сказал, что возможно благодаря именно жертве Христа он как формой своего служения занимается профессией психолога-психоаналитика, а например, НЕ социологией, и упоминает о таких критериях, как поиск истины и духовности.

И вам то-же самое повторю, может что в Вас и отзовётся.

"Я Вам отвечаю только по одной причине - причине уважения к истине и к Вам, как заявляющим себя православным психологом. При этом глубина понимания Вами духовной традиции отцов Восточной Церкви оставляет желать лучшего, а Ваша обусловленность психоанализом очень настораживает именно в силу Вашей молодости и прелести, через которые проходят всё, ВСЕ!!! БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ." - понимаю так, Константин, вы постарше меня, и из своего опыта пытаетесь меня предостеречь, за это разрешите быть Вам благодарным.

Да уж, Дмитрий, мы знали о том, что психологи - народ амбициозный и гордый, но не настолько и не на форуме православной психологии.

К слову, Вы сейчас пытаетесь "учить" (жизни) даже не форум, и ни его редакцию, а просто человека, который гораздо старше Вас! и опытнее и делаете это довольно амбициозно и цинично, не считаясь ни с чьим мнением, кроме своего ЛИЧНОГО. Это уже вопрос этики. За этим Вашим мнением стоит известно что - обусловленность, гордость, тщеславие и прелесть, а также отсутствие реальной практики смирения и послушания.

Это Ваше право - использовать и пропагандировать интерсубъективный психоаналитический подход, который на данном этапе Вашего интеллектуального и профессионального развития срезонировал у Вас в сознании и нашел отражение, но повторяю Вам - к православной психологии психоаналитический подход и метод НЕ имеет отношения, В САМОМ ПРИНЦИПЕ! - эсхатологически (сущностно) и аксеологически (ценностно), а значит и праксеологически (т.е. практически).

С уважением

Да уж, отзеркалил Вас.

А Вы уверены, Дмитрий, что "отзеркалили" именно нас, а не СЕБЯ САМОГО (с нашей помощью) в первую очередь ?

Мы - нет )

С уважением

Быть мне уверенным было бы слишком самонадеянно.
А вам, надеюсь, Бог сам вселит Духом понимание того, что происходит, и что вы делаете по отношению к другим людям. Без "нашей" помощи, хотя может быть и посредством "нас", Бог весть.

Спасибо за толкование, Дмитрий.
Ваш покорный слуга и так от своего малого ума давно уже ничего не делает, а уповает только на волю Божью и Его неизмеримо Большой Ум.
Кстати, у него есть подозрение, что последние сообщения этой темы как-то выходят за рамки психоанализа через призму православной психологии и касаются проявления личностных качеств. Это не идёт на пользу форуму и духу команды.
Вам так не кажется ? )

С уважением

Я своим малым умом поберегусь умствовать лукаво с таким умным человеком как Вы, а лучше попрошу обратиться к апостолу Павлу, который говорил, "что надлежит быть разномыслию, чтобы выявились среди вас искусные". Тогда дух команды=Дух святой, и там где двое-трое собраны во имя Христово, там и Он среди них. Вы же не за другую какую "команду" выступаете?

А пока что только мои сообщения с форума удаляются по соображениям мне кажется совсем не православной, а светской психологии, о чём я писал в теме "О Прелести" и супервизии. Предлагаю если есть у вас что сказать про мои личные качества, то адресоваться туда, в данной теме это офф-топ.

Впрочем, Константин, пишите уж здесь. Со вчерашнего дня я не состою в группе Психологи, стало быть, обсудить вопрос о прелести могу только в открытых для Участников темах.

Начнём по порядку:
1. Говоря о разномыслии, Апостол Павел имел в виду возможность самовыражения и только для того, чтобы в дискуссии открылись таланты души или точнее выявились искусные (талантливые). Но разномыслие в его трактовке вовсе НЕ означает того, что кто-то из братьев имеет некое особое и исключительное право самоутверждаться, полностью игнорировать мнения коллег и не считаться с правилами форума и самой православной психологии.

2. Дух команды, Дмитрий Валерьевич, НЕ совсем корректно отождествлять со Святым Духом, поскольку группу людей, объединённых общими профессиональными интересами, вряд ли можно отождествлять с ипостасью Бога. Скорее можно говорить о том, что дух команды должен быть по возможности целостным, согласным и здоровым и над этим команде нужно долго работать. Если команда будет к этому стремиться и будет действовать дружно и согласованно, то у неё есть шанс в той или иной мере только приблизиться к духу Христову. Поэтому НЕ нужно группу специалистов, только работающую над сплочением, автоматически соотносить с совершенством Самого Господа.

3. Ваши сообщения удаляются именно по той причине, что Вы УПОРНО и НАСТОЙЧИВО НЕ хотите прислушиваться ни к чьим советам и замечаниям, вообще ни к чьим, а гнёте исключительно свою линию, обосновывая такую сепаратистскую позицию "разномыслием". Это называется НЕ разномыслие, а проявление гордыни, самости и тщеславия с неуважением к мнению команды. И это не соответствует принципам православной психологии, в которой есть понятия смирения и уважения коллективного мнения. На этот счёт есть другая мудрость - не входи в другой монастырь со своим уставом.

P.S. Обсуждение личных качеств специалистов на форуме православной психологии в открытой дискуссии - дело крайне неблагодарное.

С уважением

Уважаемый Константин,

я не дам вам втянуть меня в тот тип дискуссии, который вы продемонстрировали в вашей же теме "что такое любовь" на форуме сайта www.b17.ru и за который вас там дважды забанили на определённый срок.

У вас была возможность показать свою профессиональную компетентность в теме для супервизии сложного случая, однако вы не использовали данную возможность. Жаль, однако, что вы в данной теме опять, после своих слайдов, занимаетесь офф-топом.

Обвинения вами меня в нарушении "правил форума и православной психологии" пусты и беспочвенны, также как то, что я игнорирую мнения коллег. Правильней вам было бы сказать, что моё использование психоаналитической современной методологии и подходов противоречит сообщённой мне позиции нынешнего администратора форума М. Хасминского. Что же, я на это писал, что, например, католическая церковь 100 лет упорствовала в принятии гелиоцентрической системы мира и настаивала на геоцентрической, в результате только дискредитировала себя перед мыслящими людьми, не стоит повторять это в психологии.

Свои ошибки я допускаю и стараюсь исправлять, и был готов к обсуждению в закрытом разделе и в теме для супервизии, однако вы почему-то погнушались пообщаться в закрытом разделе, и продолжаете обсуждать лично мою позицию в данной открытой теме, что вам чести не делает ни как редактору сайта, ни как единоверцу, ни как человеку, называющему себя психологом.

Не давайте, Дмитрий Валерьевич. Разве мы настаиваем на чём-то ? )

Форум b17.ru здесь ни при чём, поскольку на этом форуме, где собраны академические и светские психологи, Ваш покорный слуга один открыто позиционирует себя православным психологом и один продвигает направление православной психологии, чем и вызвал к себе повышенное внимание и критику.

Вы на этом сайте также зарегистрированы, но в Вашем портфолио НЕТ даже намёка на Вашу православность http://www.b17.ru/sdmitry/

А на этом сайте Вы исключительно! православный психолог и психотерапевт. Разве это НЕ психологическое лицедейство и НЕ психологическая мимикрия ?

Так кто же Вы сами-то в действительности, Дмитрий Валерьевич: православный психолог или тренинговый психоаналитик )))



Вы сами ПЕРВЫМ перешли на личность и личные оценки и при этом ещё чем-то недовольны ? )

Странная у Вас психология, мягко говоря. Нам не нужно никому демонстрировать на этом форуме мастеркласс супервизии, поскольку это форум православной психологии, а не супервизии и психоанализа.

Вам не кажется, Дмитрий, что это НЕ Вы, а мы должны возмущаться тем, что Вы переходите на личные выяснения ?



Ваше упрямство могло бы быть уместным на форуме b17.ru а не здесь.
Вы опять демонстрируете свою несговорчивость, непримиримость и воинственность в отстаивании своей точки зрения и НЕ понимаете самой простой истины о том, что одно это УЖЕ бросает большую тень на Вашу православность (психологическую).



Вы могли их признать уже как минимум раз десять, но в десятый раз неизменно демонстрируете свою ГОРДОСТЬ с САМОМНЕНИЕМ великого специалиста в области психоанализа, который умнее всего форума, а форум в силу своей "невежественности" и "дремучести" никак НЕ разглядит в Вас великого "православного психоаналитика", а только критикует и пытается вогнать в свои тесные для Вашей широкой натуры рамки.

Вы думаете мы НЕ знаем заранее, Дмитрий Валерьевич, зачем Вам нужно в закрытом разделе обсудить Вашу личную позицию?

Вы хотели супервизии по сложному случаю ? Извольте:

Мы НЕ хотим обсуждать с Вами вашу личную позицию ни в закрытом, ни в открытом формате по одной причине - для Вас это шанс ещё раз поиграть в свою игру под названием Я - носитель сверхценной идеи интерсубъективного психоаналитического метода, которой эти некомпетентные редакторы и психологи НЕ понимают! Я им ЕЩЁ раз докажу, кто Я и что Я. И буду доказывать до тех пор, пока они меня НЕ поймут !

Мы уже играли с Вами в эту игру в этой ветке и обо всё Вам сказали, буквально по каждому пункту. Так что втягивать нас во второй круг индульгирования вокруг Вашей уникальности и сверхценности Вашей идеи, - НЕ стоит, уважаемый Дмитрий Валерьевич )

С уважением

"Спасибо за такой глубоко христианский пост, Дмитрий Валерьевич. На форуме светской психологии такое услышишь и прочитаешь не часто. " - это ваш, Константин, пост №52 на странице 2 в той самой теме http://www.b17.ru/forum/topic.php?id=3311&p=2 . Приглашаю всех посетителей посмотреть тему по ссылке, не пожалеете.


Мой же пост №51 содержал следующее:
"По сути заданного Константином вопроса.
Любовь наверно каждый чувствует по своему, даже если скажет вам, что его никто никогда не любил. И адекватно передать данный опыт лексическими и синтаксическими средствами, как в данной теме уже говорилось, невозможно. Почему кстати нельзя вполне помочь человеку с психологическими проблемами по заочной переписке на форуме - т.к. в ней любовь не передашь, а исправляет психологические проблемы в конечно счёте любовь.

Но если концептуализировать базовые условия переживания любви (речь идёт об условиях, а не о самой любви), то мне понятна и близка христианская концепция о любви как проявлении Святого Духа: "Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание." (Новый Завет, Послание к Гал.5:22,23)
Конечно, вопрос - каковы условия прихода Святого Духа (в отличие от прочих разных духов в простонародном обыденном мышлении и разных верованиях). В Евангелие от Иоанна Христос дал свой ответ - перфразируя: "если уйду к Отцу Небесному, то умолю Отца послать вам Утешителя, Духа Истины, который наставит вас на всякую истину, и обличит, что не веруют в меня"

То есть если весь Ветхий Завет - это обетование Спасителя, то Новый Завет - обетование прихода Св Духа. Христос со своей стороны всё для этого сделал. Со стороны человека требуется вера и почитание Христа и вера в его смерть и воскресение, а не только и не столько дела благочестия. Без этого не будет любви. Я по милости Божьей на личном опыте убедился, что так и есть, потому что любовь ни с чем не спутаешь.
У меня также есть собственные психолого-психоаналитические истолкования всего вышеописанного процесса, но без веры душа всё равно продолжает, так сказать, сопротивляться любви."

Так что, Константин, вы на том форуме были не единственным, кто "один продвигает направление православной психологии".


Относительно моего "портфолио" - я там написал, что учился в ПСТГУ. Указывать вероисповедание там не предлагается. Для меня православный психолог - это вероисповедание специалиста, а не образовательная специальность, по которой дипломов не выдают. И вопрос конечно вообще дискуссионный - кто больше "православный": тот, кто на всех углах пишет и бъёт себя в грудь (и говорит "Господи, Господи", а то и не говорит), или тот, кто "исполняет волю Отца Небесного"?

Насчёт "сверх-ценных" идей - есть у меня парочка в профессиональном смысле, я их обсуждаю с коллегами и делаю доклады. Но это не интерсубъективный подход, за который вы уцепились и употребляете это название уже сильно многократнее меня, видимо с целью потроллить и пофлеймить.

Про всё остальное - пожалуйста, оставайтесь при своей позиции, отвечать не буду.

А что Вам, Дмитрий Валерьевич, так НЕ понравилось в теме о Любви на форуме b17.ru ?
Самая обычная психологическая перепалка, причём, с ЭЗОТЕРИКОМ, который намеренно вёл себя провокативно и к тому же открыто богохульствовал. Ваш покорный слуга НЕ мог оставаться равнодушным, слыша столь явную и дерзкую хулу на Бога в своей теме и потому отстаивал как мог свою позицию и честь. Возможно, малость и перстарался, такое бывает на светских психологических форумах сплошь и рядом.

Право, число благодарностей за эту тему и в самой теме и в личку - главное подтверждение и доказательство нашей правоты, а БАН - это право администрации и модераторов форума с уровня их светской предвзятости и субъективности. Так что ничего страшного в этом нет.

Мы остались при своей точке зрения и не отступили от принципов и от веры, а потому продолжаем её отстаивать там же и сегодня, поскольку бан закончился )



Это замечательно, но за три года постоянной (ежедневной) работы на форуме b17.ru Ваш покорный слуга как-то НЕ заметил Ваших усилий по продвижению и защите православной психологии. Вы скорее с заинтересованностью наблюдали со стороны - КТО КОГО ? - светские психологи задавят своей логикой Вашего покорного слугу или он их.

Кстати наши презентации - это пока единственная попытка методологического освещения православной психологии на академическом форуме:

Православная психология http://www.b17.ru/photo.php?album=687
Православная танатология http://www.b17.ru/photo.php?album=689
Суицид http://www.b17.ru/photo.php?album=827
Духовность и медицина http://www.b17.ru/photo.php?album=686
Духовная Лествица http://www.b17.ru/photo.php?album=829
О подвиге монашества http://www.b17.ru/photo.php?album=872
Основы Боговедения http://www.b17.ru/photo.php?album=873



Это Ваше личное право, Дмитрий Валерьевич, как и где себя позиционировать. Просто есть одно наблюдение - те, кто реально считают себя православными психологами, т.е. психологами от веры, НЕ стесняются об этом говорить открытым текстом в своих "портфолио". А те кто стесняются своей православности, - наверно имеют для этого свои ВЕСКИЕ ПРИЧИНЫ! и это...

...сразу же говорит о намерениях и их чистоте...

Так что православность, Дмитрий Валерьевич, нужно НЕ только уметь выражать, но её ещё нужно уметь и нести при себе по жизни, не пряча как портятнку в глубоких голенищах своих до блеска начищенных сапог "психоанализа" )

С уважением

Константин, в чём конкретно вы видите конфликт психоаналитической и православной психологии?

))) - это похоже на "лыко - мочала, - начинай сначала" )))

Ответу на Ваш вопрос и посвящена вся тема, Дмитрий Валерьевич )

Если Вас интересует резюме, то по нашему скромному мнению (ИМХО) в основе православной психологии и современной психоаналитики лежат совершенно различные и в принципе несовместимые парадигмы и доктрины (когнитивные фундаменты), имеющие различные аксеологическую (ценностную) и праксеологическую (практическую) основы.

В этой связи психоаналитика, как светский инструмент, не может и не должна проникать в сакральное пространство души, а православной психологии, связанной с сакральностью, не имеет смысла отходить от христианских традиций и нравственных ценностей в бездушное (безбожное) пространство психологизирования, психомоделирования и психоинтегрирования на основе потребительских ценностей и эгоистических мотивов светского поведения и подхода к жизни. В итоге православная психология - это инструмент терапии христианского сознания и христианской души, а психоаналитика - это инструмент терапии преимущественно светского и НЕ сакрализованного (мирского) сознания.

В итоге каждая остаётся со своим и при своём, мирское с мирским, а душевное (Божье) с Божеским и как сказал Иисус: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.

Как-то так )

С уважением

Красота! И здесь бывают холивары, чего, впрочем, слудовало ожидать. Тролль бы мог покормиться. Давайте, может быть, флудилку запилим? Простите меня, грешного, сам в свое время таких холиваров много вел, и теперь без юмора не могу к ним относиться.
Сам я, кстати, много пользы получил от психоанализа - и для себя и для работы.

Так ведь психоанализ, действительно, работает в известной мере, НО только по отношению к эго-центрическому или падшему состоянию души, а значит и типу мышления на основе потребительской (эвдемонической) парадигмы бытия, где самое главное - удовольствие и удовлетворение запросов плоти и прагматичного рассудка.

Но по отношению к парадигме христианской и православной (сотериологической), где главное - это покаяние и Спасение Души с отречением от мира тленных ценностей, психоанализ - это заведомо ложная искусительная игрушка и инструмент лукавого.

С уважением