Отношение к психоанализу Опции

[Вадим]

Можно узнать мнение более опытных православных психологов по поводу психоанализа и современных неофрейдистких направлений? Если есть что-нибудь полезное, посоветуйте.

[Станислав Загуда...]

Дмитрий Авдеев: «Фрейд был активным богоборцем»

Известный православный психиатр охарактеризовал сущность учения австрийского психоаналитика, покончившего с собой 70 лет назад
Дмитрий Авдеев "Исследования Зигмунда Фрейда в основном привели к негативным последствиям. Существует достаточно единодушное мнение всех православных психологов и исследователей этого направления, что научная деятельность Фрейда имела скорее деструктивные результаты. Сексуальная революция 70-х годов XX века в США – это плод фрейдовских идей и его последователей. Отголоски этой революции раздаются до сего времени. Фрейд был активным богоборцем, утверждавшим, что религия – это массовое безумие. Поэтому неудивительно, что он покончил жизнь самоубийством. И вот к наследию такого человека обращаются тысячи людей, среди которых есть психиатры, философы, студенчество, интеллигенция. Большими тиражами издаются журналы и книги, посвященные психоанализу", – заявил в интервью "Русской линии" известный врач-психиатр, психотерапевт, медицинский психолог, кандидат медицинских наук, директор Института проблем формирования христианского отношения к психическим заболеваниям Дмитрий Авдеев в связи с обсуждаемым в СМИ 70-летием со дня кончины (самоубийства) основоположника психоанализа Зигмунда Фрейда. Мучительно страдая от рака полости рта, вызванного курением, в 1939 году он попросил своего врача и друга Макса Шура помочь ему совершить эвтаназию. Тот дал ему тройную дозу морфина, от которой Фрейд и умер 23 сентября 1939 года.

"Фрейд утверждал, что только сексуальность и агрессивность движет человеком. Этим утверждением Фрейд невероятно умалил и извратил сущность человеческой личности, не понимая его главного предназначения и его устремленности в вечность. Есть мнение, что Фрейд сделал большой вклад в психиатрию. Но оно неверно. У Фрейда нет никаких больших достижений в сфере психиатрии и неврологии. Правда, он пытался бороться с гипнотизмом. В противовес терапии влияния и гипнозу, очень часто основываясь на собственных сексуальных переживаниях, он разработал метод, который отдаленно напоминает исповедь, но только без покаяния и без Бога", – отметил известный врач-психиатр.

"Сегодняшняя психоаналитическая процедура порой длится 3-5 лет и превращается в своеобразный жизненный стиль. Как-то я, беседуя с французскими психоаналитиками, спросил их, что они могут сказать об эффективности психоанализа. В ответ была ироничная улыбка, как бы говорящая: о какой эффективности психоанализа может идти речь, если прохождение этих процедур для многих людей становится стилем жизни? Это направление наукообразно и весьма запутано, поэтому в свое время я даже хотел издать брошюру с биографиями основоположников крупных психологических направлений, таких как: гештальт-терапия, психоанализ и т.д. Это был бы своего рода триллер", – полагает эксперт.

Зигмунд Фрейд"Пожалуй, заслугой Фрейда является то, что он обратил более пристальное внимание на психологию человека. Главными направлениями психологии до психоанализа были психотерапия влияния, гипнотизм и магнетизм. Фрейд в противовес гипнозу попытался найти психологические корни и истоки неврозов. Но его попытка была явно неудачной. Мировоззрение, психология, образ жизни, определенные извращения этого ученого вызвали к жизни то, что сегодня мы называем психоанализом и неопсихоаналитическими процедурами. Многие положения психоанализа, разработанного Фрейдом, не поддаются проверке, их трудно объективизировать, они, по сути, являются плодом его фантазий, зиждутся на его личном эмпирическом опыте и на его собственных субъективных чувствованиях. Хорошо известно, что описывая эдипов комплекс, он описывал то, что чувствовал к своей собственной матери", – заметил Дмитрий Авдеев.

"Идеи Фрейда надо рассматривать и в историческом контексте, – считает психиатр. – Они оказались востребованы обществом 20-30-х годов прошлого века. Состоятельные женщины того времени мучились от безделья, общество было далеко от духовности и от правильного понимания сути и предназначения человека. Людей того времени привлекал демонический ореол его учения, им нравилось, что согласно учению Фрейда сын всегда должен противопоставляться отцу. Но, это абсолютное антихристианское учение. Сейчас же из Фрейда делают фетиш, говорят, что его учение – это эволюция психологии. Но то, что предложил Фрейд по своим последствиям, страшнее гипнотизма. Его учение подтолкнуло к сексуальной революции и разнузданности, которую мы сейчас имеем. Он утверждал, что внебрачные и добрачные половые связи между "приличными девушками и юношами" (он так и писал), совершенно нормальны, иначе общество, по его мнению, утонет в неврозах. Он говорил, что религия – это коллективная форма невроза и массовое безумие. Православному человеку совершенно ясна суть учения Фрейда, как говорится, маски сорваны".

"Вклад Фрейда в науку заключается в том, что он указал на существование бессознательного, на то, что этот пласт бессознательного влияет на сознание и на поведение человека, мотивируя его поступки. Но, по правде говоря, Фрейд не открыл ничего нового. Если почитать аскетические труды святых отцов, то там мы найдем подобного рода умозаключения. Святые отцы говорили о неосознанных сторонах души. В данном случае важен вектор направления, куда Фрейд устремил движения человеческой души, на что он оперся, – на сексуальность и агрессивность. Ничего другого он предложить не смог, его практический вывод оказался совершенно пустой", – заключил Дмитрий Авдеев.
Русская линия

http://rusk.ru/st.php?idar=185072

[Станислав Загуда...]

Шеховцова Л.Ф., доктор психологических наук, профессор СПб ДАиС и кафедры психологии СПб АППО, член рабочей группы по православной психологии, созданной по благословению Святейшего Патриарха Кирилла, председатель Санкт-Петербургского Общества православных психологов.

Христианское мировоззрение как основа психологического консультирования.

Глава I. Мировоззрение и психотерапия.

3. ФРЕЙД родился в семье небогатого еврейского торговца [29, 99]. Традиции воспитания в еврейских семьях способство­вали развитию честолюбия и гордыни. Фрейд был очень често­любив: блестяще окончив школу, он мечтал стать министром, но... пришлось стать всего только врачом. Молодой человек, ак­тивно преодолевая свои комплексы (которые затем опишет его ученик), всеми силами стремится к успеху и признанию в обще­стве, к продвижению по карьерной лестнице. О нем заговорили, когда он стал выслушивать интимные признания дам из высше­го общества. Открыто обсуждать проблемы секса и легализовать любовные похождения - это был вызов тогда еще господствую­щему христианскому мировоззрению. Далее Фрейд, воспитан­ный в иудейской традиции и знакомый с символическим язы­ком толкования Каббалы, смело переносит язык символизма в свою клиническую практику для интерпретации сферы бессоз­нательного и пишет свое известное «Толкование сновидений».
Заглянув в сферу бессознательного, Фрейд, будучи зна­ком с иудаистской идеей падшести человеческой природы, обнаружил там «мерзость» хаоса инстинкта. «Бессознатель­ное» в психоанализе - это олицетворение темных и грязных сил в человеке, человеческой падшести.
Немецкий психопатолог К. Шнайдер выделял три ос­новные причины - тревоги и депрессии - немотивированное чувство греховности (вины), телесной немощи и материальнойнужды. В депрессии духа, пишет Е.Б. Беззубова, человек раз­давлен ощущениями отчаяния и брошенности. Бремя вины, недостижимость искупления часто оставляют лишь один вы­ход - уход из жизни [14].
В то время как христианство предлагает человеку изба­виться от чувства вины через постижение смысла страдания, ведущего к раскаянию и очищению, предлагает путь выхода через обретение смысла спасения, путь преобразования скор­би и страха в путь выздоровления, то психоанализ не только замещает, подменяет «общечеловеческую» вину личной ви­ной клиента, «переступившего» нравственную норму, но сни­мает «табу» - разрешает « перешагивать» нравственный за­кон, ставя благополучие «ЭГО» КЛИЕНТА выше благополучия всех прочих, других людей.
«Эго» у Фрейда, подчеркивал М.И. Яновский, прячет внутри себя тягу к своеволию, свободе. Поэтому агрессив­ность судьбы, родителей, морали, общества есть лишь проек­ция агрессивности ЭГО самого человека по отношению к любой преграде, ограничивающей его своеволие и тягу к всемогуще­ству. Не поэтому ли и сам Фрейд не принял возможности су­ществования силы, стоящей над человеком - Бога? [74].
Предложение избавления клиента психоаналитиком от чувства вины - не бунт ли это ЭГО против СУПЕР-ЭГО; не бунт ли это человеческой самости и эгоцентризма против совести и морали, которые так долго и скрупулезно песто­вало христианство в «варварском» падшем человеке? Веро­ятно, это бунт дикого, языческого начала в человеке против облагораживающего влияния культуры вообще и христиан­ской культуры в частности, а также против и духовных практик и нравственных норм, регулирующих жизнь соци­ума. Фрейд, с одной стороны, признавая, что религия ока­зала человечеству услугу, усмиряя асоциальный инстинкт, и с другой стороны, объявляя культуру гнетом, а религию -неврозом - не выражает ли тем самым определенное миро­воззрение?
Призывание человечества «избавиться» от невроза и тем самым от религии - не призывание ли это к возврату назад на стадию неандертальца, «к одичанию во имя здоро­вья»? Приемлема ли такая «цена» здоровью, разумеется, каждый свободен решать для себя сам, - но называть это только клиническим методом нельзя. «И Маркс, и Фрейд, -пишет М.И. Яновский, - стремились открыть «дверь» из на­шего мира в миры, низшие, но воинственно отнеслись к от­крыванию «дверей» в миры высшие» [74].
Мировоззрение Фрейда - атеистическое, он сам объяв­лял об этом и считал высшей ценностью человеческий разум. ...Но как противоречива человеческая натура... Центральная фигура «атеистического» психоанализа - отец. Многие рели­гиоведы называли иудаизм религией отцовства, еврейский народ пришел к монотеизму «вышелушив отцовское ядро». «Первые дети» - Адам и Ева имели любящего Отца. Если в иудаизме Бог был Отцом всех иудеев, то, по Фрейду, чело­веческий отец был превращен слабым беззащитным сыном-невротиком в иллюзию Отца-Защитника (Бога). Разве это только психологическая идея, а не определенное мировоззре­ние? Это мировоззрение, но по отношению к иудаизму и хри­стианству «перевернутое» с ног на голову. Каждый свободен присоединиться к такому «перевертышу» - надо только из­бавиться от иллюзии, что психоанализ не мировоззрение. Психоанализ - не только «атеистическое» мировоззрение, а стал «мировой религией» - вывернутым наизнанку иуда­измом.
И второе противоречие. Фрейд, при всей декларируемой им любви к науке и разуму, как высшей человеческой ценно­сти, сам не приветствовал научную проверку своих психоана­литических положений. И Фрейд, и его последователи счита­ли клинические наблюдения достаточными, а лабораторные испытания излишними. Многие психоаналитики до сих пор убеждены, что гипотезы Фрейда верифицированы историями болезни, но они написаны теми, кто поверил Фрейду - фактически, это «требование» к научному миру принять эффек­тивность психоанализа на веру.
Между тем Холмс в 1974 г. в результате большого обзора литературы по экспериментальному изучению вытеснения -центральной идеи психоанализа - заключил, что нет экспе­риментальных доказательств существования этого феномена. Таким образом, вряд ли можно считать психоанализ науч­ным направлением, это скорее способ интерпретации (угол зрения) и вера в то, что этот «угол зрения» помогает клиен­ту справиться со своими жизненными затруднениями [99].
Американский ученый Уэбстер по этому поводу писал следующее: «...Фрейд скорее занимался бессознательной институализацией своего собственного глубоко религиозного традиционализма и в то же время создавал для себя ритуаль­ную ступень, на которой он мог бы во имя спасения осущест­вить до конца свой «комплекс Бога» по отношению к пациентам, которых он считал своими подданными... Он под клинической маскировкой возрождал важный церковно-иерархический ри­туал, который обычно подкреплял эту доктрину и помогал со­здать психологическую зависимость среди тех, кто взял на се­бя бремя хранения конфессиональной тайны» [99].
Об этом же писал и А. Маслоу: «Психоанализ - это ле­чение психопатологии, он не поддерживает духовной жизни в направлении, в котором может развиваться человеческое бытие. Фрейд вышел из нации XIX века, механистической, физико-химической, редукционной; его последователи, чита­ющие его как Талмуд, без уважения относятся к теории цен­ностей. Этот редукционизм иногда доходит до того, что фрей­дистам кажется, будто «высшая жизнь» - это то же, что «за­щита от инстинктов»... Психоанализ - нигилистическая, отвергающая ценности философия» [58, с.204].
Бахтин М.М. и американские специалисты по культам называют психоанализ сектантством, т.к. последователи Фрейда освоили сектантские навыки работы и мышления: ссылки только на Фрейда и друг друга; Фрейд контактировал только со своими учениками, не терпя никакого инакомыс­лия (чем и были вызваны разрывы его с любимыми ученика­ми Юнгом, Адлером); обучение психоаналитиков было пост­роено таким образом, что у них формировалась необычайно сильная привязанность к теории и личности Фрейда, кото­рый был для них непререкаемым авторитетом [29, 99]. По­добная пристрастность развивалась и у клиента на основе им­плицитной суггестии и трансфера. Для психоаналитиков ха­рактерен групповой элитизм и чувство исключительности с подозрительностью и враждебностью ко внешнему миру. Психоанализ был культом клиента. В результате проведен­ной таким образом профессиональной рефлексии большинст­во западных психологов, как пишут в своем классическом учебнике Хьелл и Зиглер, не усматривают достаточных дока­зательств валидности теории Фрейда [99].
Корректной остается только точка зрения, что психо­анализ - это способ интерпретации психического, основан­ный на определенном мировоззрении («грандиозное построе­ние, основанное на смелой, оригинальной и парадоксальной интерпретации фактов» - Бахтин М.М.)

[14] Беззубова Е.Б. Психопаталогия как феноменология духовного опыта. // Психология и христианство: путь интеграции. М., 7-9 сентября 1994 г.
[29] Волошинов В.Н. (М.Бахтин) "Фрейдизм". Лабиринт, 1993
[58] Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002
[74] Психология и христианство: Путь интеграции. М, 1995.
[99] Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб., 1998.

[Станислав Загуда...]

Шеховцова Л.Ф. Христианское мировоззрение как основа психологического консультирования.

К.Г. ЮНГ несмотря на то, что родился в семье швейцар­ского пастора, был напитан древнегерманским языческим ду­хом, т.к. дед, фигура очень значимая для Юнга в детстве, был политическим немецким эмигрантом [99]. Впоследствии, когда Юнг предложил человечеству свою теорию коллектив­ного бессознательного, многие «архетипы» этой теории пред­ставляли собой древнегерманских языческих богов, с которыми Юнг «общался» в своих спиритических сеансах. Медиумиче­скую практику Юнг начал довольно рано, еще в юности, и настолько был к этому пристрастен, что когда понадоби­лось написать диссертацию, он посвятил ее описанию медиу­мического сеанса, а с целью маскировки представил медиума как случай истерии. Общение с духами, с потусторонним ми­ром было в течение всей жизни для Юнга самым важным смыслом, об этом он признавался в кругу своих самых близких и доверенных учеников. Для научного же мира этот спирити­ческий опыт был изложен в «теории» коллективного БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО, где в качестве «архетипов» были описаны кон­кретные духовные существа, с которыми встречался Юнг в своих «медитациях» [99].
Э. Фромм писал, что Юнг, определив религиозный опыт как захваченность внешней силой, интерпретирует по­нятие бессознательного как религиозное понятие [97]. Об этом же говорил и Джемс: особенность действия бессозна­тельного в том, что оно представляется субъекту в качестве внешней силы [99].
«Теория Юнга большей частью не поднимается выше уровня предположений, - пишут в своем учебнике Хьелл и Зиглер, - Его основные гипотезы не могут быть проверены, т.к. они не сформулированы четко». Сам Юнг скептически оценивал роль научного метода в валидизации своих идей, подтверждение своих теорий он искал в мифах, фольклоре, фантазиях, видениях (притом «подтверждение» часто было основано и на криптомнезии).
В письмах к Фрейду Юнг около 1910 г. выразил поже­лание трансформировать психоанализ в своего рода религиоз­ное движение, которое могло бы освободить европейскую культуру от христианства, а человеческое сознание «под­нять» на более высокий уровень древнегерманского язычест­ва. Это и послужило одной из основных причин разногласий между Фрейдом и Юнгом, наряду с антисемитизмом Юнга. К. Юнг считал также, что религию может заменить только религия, и в качестве такой новой «религии» предлагал спи­ритический культ «духовного возрождения» вокруг арийско­го Христа (таковым Юнг считал себя, пережив мистерию обожествления) с чертами Дионисия. Для «непосвященных» это называлось процессом индивидуализации.
Освобождение от невроза Юнг видел в языческих фор­мах сексуальной свободы и полигамии [69].
Почему Юнг возрождал неоязычество арийцев и отвер­гал христианство, будучи воспитан в протестантской среде? Вероятно, этому послужили две основные причины.
Многие из современных гуманистических психологов и психиатров выступили с резкой критикой западного обще­ства, построенного на идеалах гуманизма, напитанных духом западного христианства. Э. Фромм, в частности писал, что в «нашей» жизни нет братства, счастья, удовлетворенности, царит хаос, близкий к безумию и шизофрении, когда утрачен контакт с внутренней реальностью... «Мы создали чудесные вещи, но не смогли сделать из себя существ, достойных гро­мадных усилий, затраченных на эти вещи. Мы не знаем от­вета, - зачем жить» [68]. Юный Юнг, получив прекрасное воспитание и образование, будучи очень начитанным и в фи­лософской и в религиозной литературе, вероятно, очень рано почувствовал фальшь и двойственность того общества, в ко­тором жил. Он был мистически одаренной натурой и уже в подростковом возрасте получил некое видение, о котором смог рассказать только в конце жизни. Верующему мальчи­ку оказалось не по силам яркое святотатственное видение, -шок от него зародил в нем потребность основать собственную религию, как «противовес» той, которую он знал. До конца жизни у Юнга был комплекс против протестантской и като­лической церкви - он не произносил это слово без ругани, а с пациентами, которые изъявляли желание посещать цер­ковь, отказывался работать дальше. В Цюрихе создался КУЛЬТ «мудрого старца». Юнг много путешествовал по миру и увлекался Востоком.
При всем своем огромном увлечении восточной филосо­фией и знании духовных восточных практик, Юнг, тем не менее прекрасно понимал значение культурной традиции для духовного возрастания - он предостерегал европейца от увле­чения йогой и говорил, что западному человеку надо «приду­мать» свою западную «йогу» (имея ввиду систему духовных упражнений).
Итак, научного доказательства «наблюдения» коллек­тивного бессознательного нет, аргументация Юнга - метод аналогии и символизма; несоблюдение юнгианцами принци­пов логики уводит последователей Юнга из области науки в царство спекуляции и оккультизма. Книги юнгианцев, пи­шет Р. Нолл, слабы с научной точки зрения и пользуются по­пулярностью только в среде непрофессионалов, видящих в Юнге гуру или пророка [69].
В США в настоящее время, как отмечает Р. Нолл, юнгизм превратился в пирамиду для зарабатывания денег, по­хожую на «гербалайф», саентологию, к тому же тесно связан­ную с духовным движением «New Age» (Новая эра) [69].
Так можно ли, занимаясь юнгианской психотерапией, быть «свободным» от мировоззрения?

[Станислав Загуда...]

Протоиерей Михаил Дронов. Отец психоанализа против святых отцов. Учение о человеке в христианстве и во фрейдизме.

Зигмунд Фрейд создал свою модель личности, основанную на явлении "бессознательного" в человеке. Его трактовка этого явления, правда, была далека от традиционного научного подхода. И после Фрейда строгая наука не приняла его психоанализа, выходящего за пределы научной методологии. Тем не менее, во второй половине XX века мир пережил беспрецедентную нравственную катастрофу, которую чаще называют сексуальной революцией. Теоретической основой этих смещений в области традиционной морали, бесспорно, послужил фрейдизм.
Христианскую аскетику с психоанализом, если так можно выразиться, роднит то, что в обоих случаях приходится иметь дело с личностным опытом. Такого рода опыт всегда уникален и неповторим, а потому он не отвечает требованиям научного опыта, главное условие которого – его точная воспроизводимость. На этом, собственно, и кончается их сходство. Между тем их глубочайшее различие касается, прежде всего, модели личности, то есть того, как в психоанализе и в христианской патристике понимается психика человека. Касаются их различия также главных целей и, соответственно, методов, которыми эти цели достигаются.

Скачать статью можно здесь. Там же находятся и другие материалы по теме "Школы и методы психологии".

Сообщение отредактировал Станислав Загудаев - 20.11.2011, 19:37

[ЯКоВ]

Протоиерей Михаил Дронов. Отец психоанализа против святых отцов. Учение о человеке в христианстве и во фрейдизме.



Скачать статью можно здесь. Там же находятся и другие материалы по теме "Школы и методы психологии".

Статья хорошая, Станислав, слов нет, но опять приходится делать напоминание о том, что общественный форум предназначен всё же ДЛЯ ОБЩЕНИЯ и высказывания собстенных мнений , а НЕ голого цитирования других.

В дискуссии ведь, интересно именно общение с конкретным и живым человеком, с его личным пониманием темы и проблемы, а не его умение...

...спрятаться за чьё-то компетентное или авторитетное мнение, согласитесь )

По теме психоанализа можно приводить множество ссылок на разных авторов, но суть при этом всё равно останется неизменной и эта суть сводится к тому, что всё направление психоанализа по существу имеет дело с ложной моделью личности, которая (модель) описывается т.н. западной потребительской концепцией эгоистического самоутверждения, в центре которой находится человеческое Я - суть Эго.

В то время, как христианский и в частности православный подход к личности, изложенный в трудах святых отцов церкви и всём святоотеческом духовном наследии, в отличие от западного, подлинным центром личности человека видит Сердце, олицетворяющее собой внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности, её души и тела. При этом анатомическое сердце (как орган), является только внешним проявлением сердца внутреннего (духовного).

Иными словами весь психоанализ основан на представлениях о свойствах и запросах человеческого Эго, тогда как нужно исследовать свойства и запросы духовного сердца человека. Вот по большому счёту и вся разница )

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

В то время, как христианский и в частности православный подход к личности, изложенный в трудах святых отцов церкви и всём святоотеческом духовном наследии, в отличие от западного, подлинным центром личности человека видит Сердце, олицетворяющее собой внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности, её души и тела. При этом анатомическое сердце (как орган), является только внешним проявлением сердца внутреннего (духовного).

Уважаемый Константин,

какое Ваше мнение, почему олицетворять "внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности" стало именно внутреннее (духовное) Сердце, внешним проявлением которого есть анатомическое сердце? Почему не какие другие внутренние органы (Лёгкие, например), или части тела? Вопрос с целью пообсуждать и понять.

[ЯКоВ]

Уважаемый Константин,

какое Ваше мнение, почему олицетворять "внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности" стало именно внутреннее (духовное) Сердце, внешним проявлением которого есть анатомическое сердце? Почему не какие другие внутренние органы (Лёгкие, например), или части тела? Вопрос с целью пообсуждать и понять.

Потому, Дмитрий Валерьевич, что Вам, как позиционирующему себя православным психологом и психотерапевтом, НЕ мешало бы знать некоторые фундаментальные! православные истины и понятия о том, что преставляет собой в духовном отношении ум и сердце. И что вообще в православии понимается под сердцем.

Если Вы этого ещё не знаете, то приводим Вам в помощь слова одного из величайших православных душеведов и психологов - преподобного Исаака Сирина:

Вопрос. Чем разнствует чистота ума от чистоты сердца?
Ответ. Иное есть чистота ума, а иное - чистота сердца. Ибо ум есть одно из душевных чувств, а сердце обнимает в себе и держит в своей власти внутренние чувства. Оно есть корень.
Но если корень свят, то и ветви святы, то есть если сердце доводится до чистоты, то ясно, что очищаются и все чувства. Если ум приложит старание к чтению Божественных Писаний или потрудится несколько в постах, в бдениях, в безмолвиях, то забудет прежнее свое житие и достигнет чистоты, как скоро удалится от скверного поведения; однако же не будет иметь постоянной чистоты, потому что скоро он очищается, но скоро и оскверняется. Сердце же достигает чистоты многими скорбями, лишениями, удалением от общения со всем, что в мире мирского, и умерщвлением себя для всего этого. Если же достигло оно чистоты, то чистота его не сквернится чем-либо малым, не боится великих, явных браней, - разумею брани страшные, - потому что приобрело себе крепкий желудок, который может скоро переварить всякую пищу, несваримую в людях немощных. Ибо врачи говорят, что всякая мясная пища неудобоварима, но много силы сообщает телам здоровым, когда приемлет ее крепкий желудок. Так, всякая чистота, приобретенная скоро, в короткое время и с малым трудом, скоро теряется и оскверняется. Чистота же, достигнутая многими скорбями и приобретенная продолжительным временем, не страшится какого-либо не превышающего меру приражения к которой-либо из частей души, потому что укрепляет душу Бог.
Преп. Исаак Сирин "Слова подвижнические"

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Мф 5. 8) Т.е. именно чистота сердца яляется условием Боговидения и Богоподобия, а не чистота, печени, селезёнки, лёгких, почек или желудка )

Вопрос. Если достиг кто сердечной чистоты, что служит ее признаком? И познает ли когда человек, что сердце его достигло чистоты?
Ответ. Когда всех людей видит кто хорошими и никто не представляется ему нечистым и оскверненным, тогда подлинно чист он сердцем. Ибо как исполниться слову апостольскому, по которому должны мы всех равно от искреннего сердца честию больших себе творить (ср.: Флп.2:3), если не будет сказанного, что доброе око не узрит зла (см.: Авв.1:13)?
Вопрос. Что такое чистота? И где предел ее?
Ответ. Чистота есть забвение противоестественных способов ведения, изобретенных естеством в мире. А чтобы освободиться от них и стать вне их, вот сему предел: прийти человеку в первоначальную простоту и первоначальное незлобие естества своего и сделаться как бы младенцем, только без младенческих недостатков.
Преп. Исаак Сирин "Слова подвижнические"

Пояснение духовное сердце а православии символизирует центр по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности )

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

Про буддизм и чакры не ожидал.

"... по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности" - т.е., так понимаю, поскольку в центре организма находится сердце, то и центр личности Вы называете сердцем.

Исаака Сирина я так понимаю, что когда ум приходит в смущение, то человек мыслит головой, а когда всё существо человека и его личность захвачены переживаниями, то часто начинает сердце трепетать и биться чаще, особенно от любви. Может быть поэтому такой образ. Особенно из-за любви, возмущающей сердце, как центральное понятие христианства - от "возлюби Бога" до "возлюби ближнего, как самого себя".

Относительно фундаментальных православных истин и понятий, то я в курсе таких христианско-антропологических воззрений на человека как состоящего из тела, души и духа, или также что есть в личности человека сферы ума, чувств и воли. Однако если задуматься всерьёз о том, что бы мне, Вам и любому православному психологу не мешало бы знать, то это наверно всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения.

[ЯКоВ]

Про буддизм и чакры не ожидал.

"... по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности" - т.е., так понимаю, поскольку в центре организма находится сердце, то и центр личности Вы называете сердцем.

Исаака Сирина я так понимаю, что когда ум приходит в смущение, то человек мыслит головой, а когда всё существо человека и его личность захвачены переживаниями, то часто начинает сердце трепетать и биться чаще, особенно от любви. Может быть поэтому такой образ. Особенно из-за любви, возмущающей сердце, как центральное понятие христианства - от "возлюби Бога" до "возлюби ближнего, как самого себя".

Относительно фундаментальных православных истин и понятий, то я в курсе таких христианско-антропологических воззрений на человека как состоящего из тела, души и духа, или также что есть в личности человека сферы ума, чувств и воли. Однако если задуматься всерьёз о том, что бы мне, Вам и любому православному психологу не мешало бы знать, то это наверно всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения.

В Вас ещё чувствуется теоретическая и рассуждательная доминанта, Вы уж извините )

Духовная практика даёт иную пищу и иное понимание - мерное (многомерное) и структура человеческой тримерии Дух- Душа - Тело в действительности "выглядит" совсем не так, как человек её себе представлял линейно, теоретически и умозрительно.

Без концепции духовного сердца, как центра личности, вся схема взаимодействия всех составляющих Тримерии теряет смысл.

С уважением

Относительно фундаментальных православных истин и понятий, то я в курсе таких христианско-антропологических воззрений на человека как состоящего из тела, души и духа, или также что есть в личности человека сферы ума, чувств и воли. Однако если задуматься всерьёз о том, что бы мне, Вам и любому православному психологу не мешало бы знать, то это наверно всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения.

Вы здесь не совсем правы и скорее чрезмерно обобщаете и упрощаете суть духовного Пути и практики.
Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник и не энциклопедия, а серьёзнейшая наука о жизни и эту науку нужно не читать для её знания, а постигать.

Постижение же - это труд, причём, очень кропотливый и длительный на протяжении всей жизни. Если Вы думаете, что можно прочитать всё Священное Писание и сразу же всё узнать, то глубоко заблуждаетесь. Жизни не хватает на то, чтобы постичь всю глубину и мудроость Священного Писания, в котором есть как более лёгкие для восприятия и понимания темы (профанные), так и более сложные и глубокие аспекты (священные).

Концепция духовного Сердца и в частности практика расширения сферы духовного сознания посредством соединения или слияния ума с Сердцем и является одной из наиболее сокровенных тем и областей, которые даются ТОЛЬКО! на высших ступенях духовного пути и ТОЛЬКО! путём прямой передачи этого знания от духовника к ученику (послушнику) т.е. от сердца к сердцу и от ума к уму, а не иначе.

Это связано с тем, что священнодейство слияния ума и сердца необыкновенно ответственный и архисложный процесс и любая оплошность или ошибка практика может привести к тягчайшим последствиям вплоть до необратимых деформаций сознания и психики.

Вот почему это знание в православии и НЕ лежит на поверхности и НЕ даётся каждому желающему, а свято хранится практиками и передаётся только достойным (продвинувшимся) на пути ученичества.



Эта схема хоть и в упрощённом виде, но даёт наглядное представление о том, как малый эгоистический ум (нижнее сознание или психика) в основе которого лежит Я, может соединяться с Высшим сознанием (души и духа). Из схемы видно, что это соединение или сляние возможно только через Сердце и никак иначе.

Многие психологи наивно думают, что расширение сферы духовного сознания в христианстве (и православии) идёт также, как и в психологии - т.е. посредством линейного развития, расширения и увеличения "ёмкости" человеческого ума (интеллекта). Но в действительности это не так. Расширение сферы духовного сознания в христианстве и православии в частности идёт по пути...

... очищения сердца и последующего слияния (интеграции) нижнего сознания (малого ума) с высшим сознанием (сознанием души).

Вот откуда христианская заповедь о том, "чистые сердцем Бога узрят", т.е. установят через сердце связь с Богом от своего ума малого к Его Уму Большому )

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

Вы здесь не совсем правы ...
Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник и не энциклопедия, а серьёзнейшая наука о жизни и эту науку нужно не читать для её знания, а постигать.

1) Константин, призываю корректно вести дискуссию по двум причинам.

Объясню. Изначально Вы написали мне: "Вам, как позиционирующему себя православным психологом и психотерапевтом, НЕ мешало бы знать некоторые...".
Когда я полностью и даже шире согласился с этим, вы сразу же заявили новую позицию: "не читать для её знания, а постигать", заявив мне "Вы здесь не совсем правы".

Согласно риторике, Вы, меняя или уточняя мнение, корректно могли уточнить, что сами были неправы или неточны, то есть Вы сами были изначально "не совсем правы".

Что я могу быть не прав, равно как иметь разные "доминанты", я вполне допускаю и буду благодарен, если вы на это укажете, и в данном случае возражаю Вам не из уязвлённого самолюбия, а призывая Вас корректно вести дискуссию.

Вторая некорректность заключается в искажённом цитировании моего высказывания. Я написал "всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения". Вы же выхватили одно слово: "Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник..." , и дальше - про постижение, как будто не заметили моего указания на "Предание". Под Преданием подразумевается, как Вы несомненно знаете, среди прочего как раз "история постижения" и практика всех поколений христиан, а также отцов церкви и святых.

Когда дискуссия некорректна по форму, то и содержание трудно обсуждать.

2) Что касается слайда с сердцем, то вы его уже второй раз мне демонстрируете, первый раз - в теме про суициды. Можно узнать, кто автор данной версии? Имеется ли на форуме отдельная Ваша тема по мотивам данной схемы и темы "сердца", чтобы не офф-топить?

Сообщение отредактировал Дмитрий Валерьевич Соколов - 24.2.2012, 10:13

[ЯКоВ]

1) Константин, призываю корректно вести дискуссию по двум причинам.

Объясню. Изначально Вы написали мне: "Вам, как позиционирующему себя православным психологом и психотерапевтом, НЕ мешало бы знать некоторые...".
Когда я полностью и даже шире согласился с этим, вы сразу же заявили новую позицию: "не читать для её знания, а постигать", заявив мне "Вы здесь не совсем правы".

Согласно риторике, Вы, меняя или уточняя мнение, корректно могли уточнить, что сами были неправы или неточны, то есть Вы сами были изначально "не совсем правы".

Что я могу быть не прав, равно как иметь разные "доминанты", я вполне допускаю и буду благодарен, если вы на это укажете, и в данном случае возражаю Вам не из уязвлённого самолюбия, а призывая Вас корректно вести дискуссию.

Вторая некорректность заключается в искажённом цитировании моего высказывания. Я написал "всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения". Вы же выхватили одно слово: "Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник..." , и дальше - про постижение, как будто не заметили моего указания на "Предание". Под Преданием подразумевается, как Вы несомненно знаете, среди прочего как раз "история постижения" и практика всех поколений христиан, а также отцов церкви и святых.

Когда дискуссия некорректна по форму, то и содержание трудно обсуждать.

2) Что касается слайда с сердцем, то вы его уже второй раз мне демонстрируете, первый раз - в теме про суициды. Можно узнать, кто автор данной версии? Имеется ли на форуме отдельная Ваша тема по мотивам данной схемы и темы "сердца", чтобы не офф-топить?

У меня к Вам сходу несколько вопросов:
1. Как у Вас обстоят дела с такими качествами, как гордость (гордыня), кротость и тщеславие ?
2. Почему Вас так возмущает, когда с Вами в чём-то не соглашаются и Вас в чём-то поравляют ?
3. Откуда такое не желание признать те или иные свои пробелы со стремлением к соперничеству ?

Некорректность, Дмитрий Валерьевич, заключается в действительности вовсе НЕ в соблюдении правил риторики, а в незнании тех или иных принципиальных моментов и что хуже всего в НЕ желании этого признавать, а стремлении спрятать своё незнание в формальностях правил риторики.

Давайте попробуем поставить всё с головы на ноги ТОЛЬКО по существу вопроса и без наносной риторики.

Вас интересовало изначально:

Уважаемый Константин, какое Ваше мнение, почему олицетворять "внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности" стало именно внутреннее (духовное) Сердце, внешним проявлением которого есть анатомическое сердце? Почему не какие другие внутренние органы (Лёгкие, например), или части тела? Вопрос с целью пообсуждать и понять.

Вам было отвечено цитатами с пояснением:

Вопрос. Чем разнствует чистота ума от чистоты сердца?
Ответ. Иное есть чистота ума, а иное - чистота сердца. Ибо ум есть одно из душевных чувств, а сердце обнимает в себе и держит в своей власти внутренние чувства. Оно есть корень.
Но если корень свят, то и ветви святы, то есть если сердце доводится до чистоты, то ясно, что очищаются и все чувства.

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Мф 5. 8) Т.е. именно чистота сердца яляется условием Боговидения и Богоподобия, а не чистота, печени, селезёнки, лёгких, почек или желудка )

Пояснение духовное сердце а православии символизирует центр по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности.

P.S. Можем дополнить свой ответ Вам:
- "Если ум войдёт в сердце и соединится с ним, ты увидишь, что Сердце - это дверь в безконечный мир Духа Святаго".

- Стяжать Христа в своём Сердце - это и есть истинное христианство, очистить сердце от всех помыслов, желаний и страстей и обрести благодать Божественной Любви - это и есть истинное Православие.
(монах Симеон Афонский)

Вопрос: Дмитрий Валерьевич, Вы удовлетворены САМИМ ОТВЕТОМ и его смыслом о роли сердца, как центра личности, или правила риторики Вас интересуют куда гораздо больше самого смысла ? Только ради Бога не обижайтесь на прямоту, мы же не на форуме светской психологии, где так важно самоутверждение, а на православном, где нужно быть просто искренним )

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

Дмитрий Валерьевич, Вы удовлетворены САМИМ ОТВЕТОМ и его смыслом о роли сердца, как центра личности, или правила риторики Вас интересуют куда гораздо больше самого смысла ? Только ради Бога не обижайтесь на прямоту, мы же не на форуме светской психологии, где так важно самоутверждение, а на православном, где нужно быть просто искренним )

С уважением

Про Сердце как "центр личности" интересно и понятно. Как ваше мнение, понятие "сердца" и понятие "совести" можно в этом смысле сопоставить или уравнять?
Как говорят с "чистой совестью", с "чистым сердцем". Или есть принципиальная разница?

Другие ваши вопросы требуют исповеди с моей стороны, наверно здесь не уместно, даже и желания нет, оставлю духовнику. То, что Вы лезете в душу ко мне (да не обидит такое искреннее моё ощущение), то пожалуйста, буду воспринимать это с пониманием и смирением. Всегда по-братски или по-сыновьи приму Ваши обличения. Даже больше, по-христиански, не помню автора: "если в какой день вас не оскорбили - считайте, день прожили зря".

[ЯКоВ]

Про Сердце как "центр личности" интересно и понятно. Как ваше мнение, понятие "сердца" и понятие "совести" можно в этом смысле сопоставить или уравнять?
Как говорят с "чистой совестью", с "чистым сердцем". Или есть принципиальная разница?

Вопрос по существу и ответить Вам на него для меня большая честь.
Совесть - это только свойство и способность души к различению добра и зла. Т.е. совесть - это осознание человеком добра и зла и это осознание идёт из сердца (духовного), как обиталища души.

Совесть есть естественный закон, требующий от человеческого ума Богоугодной жизни (св. Авва Дорофей).
Совесть - способность человеческого духа к различению добра и зла, сознание добра и зла (св. Игнатий Брянчанинов)

Сердце же (духовное) - это очень ёмкое понятие и это буквально ЁМКОСТЬ т.е. некое внутреннее пространство (пространство души), которое обладает целым рядом высших духовных качеств, среди которых есть и качество совести, как способности различать добро и зло. Т.е. сердце - пространство, а совесть - его качество.

Как-то так.

С уважением

Другие ваши вопросы требуют исповеди с моей стороны, наверно здесь не уместно, даже и желания нет, оставлю духовнику. То, что Вы лезете в душу ко мне (да не обидит такое искреннее моё ощущение), то пожалуйста, буду воспринимать это с пониманием и смирением. Всегда по-братски или по-сыновьи приму Ваши обличения. Даже больше, по-христиански, не помню автора: "если в какой день вас не оскорбили - считайте, день прожили зря".

Исповеди здесь не требуется, Дмитрий Валерьевич )

Это вовсе НЕ "обличения", как Вам кажется, а только искушение Вас, как специалиста, и позиционирующего себя здесь таковым, на совесть и умение быть самокритичным, что принципиально важно для православного психолога. Т.е. если Вы думаете, что Ваш покорный слуга НЕ осознаёт, что он делает и для чего, - Вы несколько заблуждаетесь. Как говорят Святые Отцы церкви: пока не искУшен, - не искУсен.

Практика работы этого сайта очень чётко показала, что далеко не все молодые специалисты, позиционирующие себя православными психологами,
во-первых, глубоко разделяют и понимают основы православной веры, а
во-вторых, умеют быть самокритичными и контролировать своё профессиональное самолюбие, за которым чаще всего скрывается тщеславие, гордость и обидчивость. Только поэтому Ваш покорный слуга и решил Вас слегка искусить на качество соперничества, как искушали и его самого и не раз. Относитесь к этому, как элементу дружеской супервизии.

Так что ничего личного, поверьте, взрослому и повидавшему жизнь дядьке )

P.S. Об оскорблении здесь речи вообще не идёт даже в принципе, а идёт речь исключительно об умении контролировать своё эго и суперэго, говоря психологическим языком, причём, как в Ваших же интересах, так и в интересах поддержания на форуме духа команды, где общее выше любого личного.

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

речь исключительно об умении контролировать своё эго и суперэго, говоря психологическим языком

Уважаемый Константин, своё эго и супер-эго не контролируют, говоря психологическим языком, поскольку названные элементы психического аппарата не объекты, а субъекты контроля. Объектами же контроля могут быть влечения, эмоции, мысли, действия...

[ЯКоВ]

Уважаемый Константин, своё эго и супер-эго не контролируют, говоря психологическим языком, поскольку названные элементы психического аппарата не объекты, а субъекты контроля. Объектами же контроля могут быть влечения, эмоции, мысли, действия...

Это всё опять же только слова, Дмитрий Валерьевич, как и то, что касается "контроля" эго и суперэго. Весь вопрос здесь лишь в том, что понимать под эго и под его контролем.

Вашего покорного слугу с недавних пор не особо сильно интересует язык современной психологии, поскольку это язык не совсем точный и относительный (поверхностный), особенно, говоря о душе и качествах души, а не психики.

Вот почему под Эго (эгоизмом) он понимает вовсе не то, что понимает академическая психология, а то, что понимает православие и святые Отцы церкви. Так вот эгоизм по их мнению есть себялюбие или угождение себе и это самолюбие представляет собой ни что иное, как страсть соперничества от которой нужно целиком и полностью избавляться. Делать же это можно, только контролируя этот процесс, т.е. осознавая.

В структуре личности установка на соперничество выявляет один из наиболее архаических ее слоев и представляет собой чудовищно развившуюся форму непреодоленного ею наивного детского эгоизма. В христианском нравственном формировании личности ставится цель преодоления всех природно-стихийных начал и подчинения их высшим и разумным этическим принципам. Провозглашаемое в христианстве стремление к духовно-нравственному совершенству ни в коем случае не означает установку личности на превосходство, поскольку подлинное совершенство предполагает всецелое преодоление природного эгоизма и достижение любви, "которая не завидует, не превозносится, не гордится, не мыслит зла" (1 Кор. 13:4-5).
Архимандрит Платон (Игумнов)

В этой связи нет никаких противоречий, Дмитрий, поскольку страсть эгоизма вполне правомерно рассматривать с двух точек зрения одновременно и как объект через призму порока души и как субъект через призму отдельных качеств, а "контроль" эго - это ни что иное, как только осознавание своего собственного эгоизма и всех его проявлений. Надеюсь, это понятно )

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

Это всё опять же только слова, Дмитрий Валерьевич, как и то, что касается "контроля" эго и суперэго. Весь вопрос здесь лишь в том, что понимать под эго и под его контролем.

Вашего покорного слугу с недавних пор не особо сильно интересует язык современной психологии, поскольку это язык не совсем точный и относительный (поверхностный), особенно, говоря о душе и качествах души, а не психики.

Вот почему под Эго (эгоизмом) он понимает вовсе не то, что понимает академическая психология, а то, что понимает православие и святые Отцы церкви. Так вот эгоизм по их мнению есть себялюбие или угождение себе и это самолюбие представляет собой ни что иное, как страсть соперничества от которой нужно целиком и полностью избавляться. Делать же это можно, только контролируя этот процесс, т.е. осознавая.

В структуре личности установка на соперничество выявляет один из наиболее архаических ее слоев и представляет собой чудовищно развившуюся форму непреодоленного ею наивного детского эгоизма. В христианском нравственном формировании личности ставится цель преодоления всех природно-стихийных начал и подчинения их высшим и разумным этическим принципам. Провозглашаемое в христианстве стремление к духовно-нравственному совершенству ни в коем случае не означает установку личности на превосходство, поскольку подлинное совершенство предполагает всецелое преодоление природного эгоизма и достижение любви, "которая не завидует, не превозносится, не гордится, не мыслит зла" (1 Кор. 13:4-5).
Архимандрит Платон (Игумнов)

В этой связи нет никаких противоречий, Дмитрий, поскольку страсть эгоизма вполне правомерно рассматривать с двух точек зрения одновременно и как объект через призму порока души и как субъект через призму отдельных качеств, а "контроль" эго - это ни что иное, как только осознавание своего собственного эгоизма и всех его проявлений. Надеюсь, это понятно )

С уважением

Понятно. Мне на текущий момент по каким-то причинам важно концептуализировать в терминах психологии, возможно затем, чтобы уметь говорить со светскими психологами, если им это понадобится.
Тогда в терминах психики, или души, говорят о специальной структуре в психике, называемой супер-эго, которая контролирует эго именно исходя из принципов этики (морали, нравственности). Супер-эго - концепция Фрейда, и когда он предложил её в 1920 г в работе "Я и Оно (Эго и Ид)", надо понимать, что моральные принципы, окружавшие Фрейда по месту проживания его и его клиентов, была католическо-христианская. Сейчас, в условиях массовой де-христианизации, и параллельного роста нарциссической патологии, одним из критериев которой является слабость супер-эго, становится вопрос об обосновании содержания супер-эго с позиций как светской этики - "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", так и с позиций этики религиозной - "возлюби Господа Бога, возлюби ближнего своего как самого себя". Становится проблема определить, насколько нормы религиозной христианской нравственности являются необходимыми для формирования супер-эго, а в силу этого и наряду с этим - условием и одновременно результатом психического здоровья и благополучия.

[ЯКоВ]

Понятно. Мне на текущий момент по каким-то причинам важно концептуализировать в терминах психологии, возможно затем, чтобы уметь говорить со светскими психологами, если им это понадобится.
Тогда в терминах психики, или души, говорят о специальной структуре в психике, называемой супер-эго, которая контролирует эго именно исходя из принципов этики (морали, нравственности). Супер-эго - концепция Фрейда, и когда он предложил её в 1920 г в работе "Я и Оно (Эго и Ид)", надо понимать, что моральные принципы, окружавшие Фрейда по месту проживания его и его клиентов, была католическо-христианская. Сейчас, в условиях массовой де-христианизации, и параллельного роста нарциссической патологии, одним из критериев которой является слабость супер-эго, становится вопрос об обосновании содержания супер-эго с позиций как светской этики - "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", так и с позиций этики религиозной - "возлюби Господа Бога, возлюби ближнего своего как самого себя". Становится проблема определить, насколько нормы религиозной христианской нравственности являются необходимыми для формирования супер-эго, а в силу этого и наряду с этим - условием и одновременно результатом психического здоровья и благополучия.

Здесь, Дмитрий Валерьевич, нужно изначально зрить в "корень" проблемы и не обольщаться ни "кроной" древа, ни его "плодами".

Православие НИКОГДА! не ставило перед собой цели достижения ни психического "здоровья", ни "благополучия" и любой, кто пытается связать православие и православную культуру с этими целями, совершает не просто грубую, а ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ!, подмены высших целей.
Православие всегда стремилось только к одной Цели - к Спасению души и приведению её к Богу, который есмь Любовь, но не "здоровье" (психическое) и не "благополучие" (материальное). Более того, сам Путь к Богу и Любви Божией - это Путь самоотречения, страдания и борьбы с собственной эгоистичностью и порочностью, который вовсе не так "благополучен" и "комфортен", как это кажется светским психологам, воспитывающим в людях прямо противоположное - эгоизм и суперэгоизм на основе концепции Я- Лидер (олицетворяющий успех и благополучие).

Именно поэтому нет возможности бесконфликтного и непротиворечивого соединения православной культуры и традиции нравственности с целями и задачами современной светской психологии, как искусства лицемерия и эгоизма.

Именно поэтому нужно адаптировать не православие под концепции Юнга или современной психологии, а прямо наоборот - концепции современной психологии безжалостно иссекать, как "злокачественные новообразования", и трансформировать под истинные цели и задачи христианской культуры и традиции. Другого пути нет, поскольку в противном случае истинная суть православия просто растворится и затеряется в химерных и аморфных концепциях современной психологии, которая на сегодняшний день является одним из лучших инструментов Люцифера, эксплуатирующих качество соперничества и эгоизма под видом заботы о психическом "здоровье" и "благополучии" )

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

Именно поэтому нужно адаптировать не православие под концепции Юнга или современной психологии, а прямо наоборот - концепции современной психологии безжалостно иссекать, как "злокачественные новообразования", и трансформировать под истинные цели и задачи христианской культуры и традиции.

Уважаемый Константин, я про Юнга и другие концепции не говорил, со мной ли вы в диалоге или с кем-то ещё, я говорил про концепции Фрейда. Но дело не в концепциях.
Про цели Православия я в курсе, вы мне не приписывайте чего я не говорил.
Вы предлагаете иссякать и трансформировать. В чём смысл этого действия? Не разумней ли поставить крест на психологии вообще и православной в частности, и встать твёрдо на позиции церковной жизни, пастырства и христианского душепопечения?

[ЯКоВ]

Уважаемый Константин, я про Юнга и другие концепции не говорил, со мной ли вы в диалоге или с кем-то ещё, я говорил про концепции Фрейда. Но дело не в концепциях.
Про цели Православия я в курсе, вы мне не приписывайте чего я не говорил.
Вы предлагаете иссякать и трансформировать. В чём смысл этого действия? Не разумней ли поставить крест на психологии вообще и православной в частности, и встать твёрдо на позиции церковной жизни, пастырства и христианского душепопечения?

Да Вы правы, Дмитрий Валерьевич, дело вовсе не в психоаналитических концепциях, будь то Фрейда, будь то Юнга, тем более, что оба считаются отцами одного и того же психоанализа и "хрен редьки не слаще", поскольку оба они говорят по сути об одном - том, что бесконечно далеко от христианства и православия, зато так близко сердцу и уму западного человека, насквозь пропитанного лицемерием и прагматизмом )

Кстати, не иссЯкать, а иссЕкать (- от слова СЕЧЬ).

Нет, уважаемый Дмитрий Валерьевич, психологии (светскую-ли, православную-ли), упразднять не нужно, хотя бы только по той причине, что современное деградирующее (массовое и индивидуальное) сознание никакой иной помощи уже не приемлет, кроме "спихологической" и потому грех отказываться от единственно возможного инструмента и средства "спасения" тяжело (неизлечимо) больного.

Психологию вообще, как инструмент и метод работы с современным, зауженным до предела и фрагментированным сознанием, находящемся в состоянии глубочайшего кризиса, можно смело сравнивать с "ЭНТЕРАЛЬНЫМ ПИТАНИЕМ" для спинального пациента у которого уже не работает ни "жевательный", ни "глотательный" рефлексы. Если этого больного лишить этого и по сути единственного! способа поддержки (питания), - он неминуемо погибнет (от голода). Аналогичная ситуация сего дня и с психологической помощью. Время пастырства и душепопечения, к сожалению, ушло в историю в его исконном виде, а современное прагматичное и интегрально-компьютерное мышление уже попросту физически не сможет его воспринять, как института. Иными словами, традиция пастырства и душепопечения - это уже чересчур "грубая" пища для современного типа сознания, разучившегося САМОСТОЯТЕЛЬНО "жевать" и "глотать" духовные истины. Ему ближе "жидкая" и кем-то "пережеванная" психологическая пища, уж извините )

Именно поэтому православная психология - это хоть какой-то более-менее адаптивный (адаптированный) способ и метод как оказания помощи (духовно-психологической), так и донесения высших иррациональных понятий и категорий до современного секулярного и зауженного сознания, которое с каждым днём становится всё уже и уже. Других методов, боюсь, просто нет )

С уважением

[Дмитрий Валерьев...]

Да Вы правы, Дмитрий Валерьевич, дело вовсе не в психоаналитических концепциях, будь то Фрейда, будь то Юнга, тем более, что оба считаются отцами одного и того же психоанализа и "хрен редьки не слаще", поскольку оба они говорят по сути об одном - том, что бесконечно далеко от христианства и православия, зато так близко сердцу и уму западного человека, насквозь пропитанного лицемерием и прагматизмом )

- разные вещи


Время пастырства и душепопечения, к сожалению, ушло в историю в его исконном виде, а современное прагматичное и интегрально-компьютерное мышление уже попросту физически не сможет его воспринять, как института. -

практика современного психоанализа, по образцам, получаемым из первых рук опытными, даже старыми современными психоаналитиками, таким как Franco Di Masi, Markus Faeh, Guseppe Chevitareze - могу прислать статьи на русском - свидетельствует для меня о том, что в современном психоанализе, особенно в рамках школы интерсубъективного подхода - можно отследить методы духовничества и старчества.




Именно поэтому православная психология - это хоть какой-то более-менее адаптивный (адаптированный) способ и метод как оказания помощи (духовно-психологической), так и донесения высших иррациональных понятий и категорий до современного секулярного и зауженного сознания, которое с каждым днём становится всё уже и уже. Других методов, боюсь, просто нет )
- хотелось бы, но не уверен

[ЯКоВ]

практика современного психоанализа, по образцам, получаемым из первых рук опытными, даже старыми современными психоаналитиками, таким как Franco Di Masi, Markus Faeh, Guseppe Chevitareze - могу прислать статьи на русском - свидетельствует для меня о том, что в современном психоанализе, особенно в рамках школы интерсубъективного подхода - можно отследить методы духовничества и старчества.

Бред, конечно, причём, довольно редкостный, но отвечу Вам на него )

Проявлений, как Вы говорите "духовничества" и тем более "старчества" в современном психоанализе НЕ может быть НИКОГДА априори, даже в самой изящной и бредовой фантазии, Дмитрий. Дело в том, что сам институт подлинного духовничества (подвижничества) и тем более старчества, - имеет под собой совершенно иную когнитивную основу и модель, которая вообще ни коим образом НЕ стыкуется ни с одной из существующих научных психологических и психоаналитических школ. Об этом знают все духовные практики. Голые теоретики об этом не знают!!! )

Именно по этой причине институт старчества - это НЕ метод и тем более НЕ научный метод, а это исключительно духовная традиция и практика в которой знание передаётся совершенно нетрадиционным образом, т.е. НЕ обычным обучением, как любой другой вид утилитарного знания, а ВНИМАНИЕ!!!...

...исповеданием! данной духовной традиции, т.е. принятием её постулатов, посвящением и следованием всем её правилам. Вот почему это удел только монахов и отшельников (подвижников), живущих совершенно особой (духовной) жизнью, но это ни в коей мере не дело современных учёных, психологов - прагматиков и психоаналитиков, живущих в ином мире (светском), иной мерности и когнитивной модели. Это аксиома духовности. Вот почему В ПРИНЦИПЕ не может быть ни научного ни психоаналитического "старчества" и "духовности" ))

Вы сформулировали эту откровенную глупость только потому, Дмитрий, что НЕ знаете практически! того, что для следования и исповедования традиции старчества нужно всю жизнь идти путём самоотречения, самоуничижения и самораспятия своего я (эго), а на это НИ ЗА ЧТО и НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ не пойдёт ни один прагматичный западный учёный или психоаналитик )))

С уважением