Отношение к психоанализу Опции

[Вадим]

Можно узнать мнение более опытных православных психологов по поводу психоанализа и современных неофрейдистких направлений? Если есть что-нибудь полезное, посоветуйте.

[Станислав Загуда...]

Можно узнать мнение более опытных православных психологов по поводу психоанализа и современных неофрейдистких направлений? Если есть что-нибудь полезное, посоветуйте.

Хоть я и не более опытный православный психолог, но позволю себе сделать комментарий на Ваше сообщение.

Полезное можно найти наверное во всем, однако, в одном его больше, в другом его меньше. И в процессе обретения полезного можно ненароком проникнуться идеями далеко не полезными. Это если речь идет именно о православном аспекте, а не психотерапии вообще.
Предлагаю статью: http://www.donor.org.ua/index.php?module=a...;c=1&id=254 на тему "Влияние мировозренческих установок на содержание деятельности и творчества основателей психотерапевтических школ".

Этим самым я не призываю отрицать опыт накопленный в других психотерапевтических школах, но обозначаю проблему которая может возникнуть при попытке копировать их методы и методики.

[Неля]

Предлагаю статью: http://www.donor.org.ua/index.php?module=a...;c=1&id=254 на тему "Влияние мировозренческих установок на содержание деятельности и творчества основателей психотерапевтических школ".

Статья хорошая, тем более, что я автора лично знаю. Там говорится о классичкском психоанализе... Никто и не говорит, что нужно следовать полностью психоанализу, но положительный опыт можно использовать. Практически, психоаналитики первые сказали в психологии, что многие проблемы идут из подсознания... так или иначе экстроверсия и интроверсия по Юнгу имеет место.. просто если Вы сомневаетесь, то лучше конечно не использовать психоанализ, а если Вы его знаете досконально, то положительное можете использовать. Кстати, проективные методики берут свое начало из психоанализа.

[Станислав Загуда...]

Статья хорошая, тем более, что я автора лично знаю. Там говорится о классичкском психоанализе... Никто и не говорит, что нужно следовать полностью психоанализу, но положительный опыт можно использовать. Практически, психоаналитики первые сказали в психологии, что многие проблемы идут из подсознания... так или иначе экстроверсия и интроверсия по Юнгу имеет место.. просто если Вы сомневаетесь, то лучше конечно не использовать психоанализ, а если Вы его знаете досконально, то положительное можете использовать. Кстати, проективные методики берут свое начало из психоанализа.

Проблема здесь вот в чём. Для того, чтобы понять как работает психоанализ, нужно вникнуть в его суть, а это требует некоторого погружения в эту "секту". Но, безусловно, в психоаналитической терапии есть моменты, которые никак идеологически не связаны с самим учением хотя и приписываются к заслугам психоанализа.
В принципе, З.Фрейд выступил в роли компилятора идей существовавших задолго до него, НО попытался их объединить одной идеей - руководящим принципом удовольствия. Идея тоже не нова, если вспомнить три С: славолюбие, сребролюбие и сластолюбие. Только если в святоотеческом учении с этой страстью - сластолюбием, надо бороться, то в учении З.Фрейда на нее нужно уповать. С точки зрения действия этой страсти он и пытался рассмотреть всю психическую жизнь человека. И соответствующая терапия направлена не на то, что бы с ней бороться, а на то, чтобы ее пытаться направлять в нужное русло, но, не в коем случае, не препятствовать ее реализации, иначе это станет причиной психопатологии.
Поэтому тут есть очень много подводных камней.

Проективные методики это уже не психоанализ, так же как и эго-психология.

Сейчас, когда психотерапевтические направления довольно много впитали в себя из других направлений, врядли можно говорить об исключительности чего-то в психоанализе. Все, что нужно уже и так взято. Так же как и современные психоанализ уже достаточно впитал в себя из других направлений. Если посмотреть психоаналитическую терапию психотического пациента, то от психоанализа, как такового, там практически ничего не осталось, кроме декларации психотерапевтом приверженности определенным идеям или школе. В тоже время их заслуги приписываются именно психоанализу, хотя психоанализ изначально работает с проблемами триадных отношений (Эдипов комплекс), а по самой же классификации в психоанализе, психотическая патология относится к диадным отношениям (до Эдипова комплекса). Вообще, существует достаточно много парадоксов в методах и методиках, которые пытаются, все-же, продвинуть как психоаналитические. По всей видимости, благодаря раскрученному бренду.
Про отечественный психоанализ вообще говорить не охота. Тут каждый "сам себе режиссер".

Потом, в психоналитической работе с пациентом ОСОБОЕ внимание уделяется работе с переносом и контрпереносом. Не думаю, что этот подход созвучен подходам основанным на святоотеческом учении о человеке. Скорее противоположен.

При желании можно привести еще много примеров.
Так вот я и думаю. Стоит ли без особой нужды копаться в этой куче "всего", чтобы найти крупицу полезного. Потом придется долго "отмываться".