IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> 0. О разделе
свящ. Евномий
сообщение 12.12.2014, 14:35
Сообщение #1


Группа: Священники
Сообщений: 641


Вставить ник | Цитата



Когда человек делает первые шаги в Церкви - перед ним рано или поздно встает вопрос об отношении к различным реалиям современности, в т. ч. - и различным проявлениям культуры и других социальных явлений, в которых живут - как он сам, так и его дети, которых он, естественно, тоже хочет видеть христианами. Неизбежен будет и опыт "переоценки ценностей" - того, что он любил, к чему влекло - в свете Евангельского мировоззрения. Для таких неофитов, или тех, кто еще только присматривается к миру православия - и предназначен данный подфорум.
Все излагаемое мною в этом подразделе - отражает только мой личный опыт. Я не культуролог, и не могу судить о всех явлениях культуры. Здесь я буду писать, что довелось осмыслять лично мне. А, поскольку, мой главный любимый жанр с детства был - фантастика - то больше всего о нем и будет идти речь. Возможно, другие сотрудники форума захотят поделиться чем-то другим.
Комментарии читателей в этом разделе допускается - при условии их корректности


«Терминатор (1, 2)», «Чужой» и «Чужие» (только не продолжение), «Прометей», эпопея «Звездный путь» - что меня привлекает в этих фильмах, как я их выделяю из общего ряда? Наверное, кроме талантливой постановки, я чувствую в них какие-то мысли, что их авторы вложили какое-то свое видение мира, они чем-то хотят со мной поделиться.
Фантастические фильмы выходят каждый год. Но немногие из них выбираю для просмотра, а из тех, что просмотрел – не более половины попадает в мою фильмотеку.
«Звездные войны» - светлая трагедия, с качественной политической интригой (особенно хорошо прослеживается, если прочесть рассказы, предшествующие Первому эпизоду; жаль, что по ним не снимают приквеллы – это было бы лучше, чем продолжение).
«Звездный путь» – отражение мечты человеческой, жажды преодоления своей ограниченности. Плюс – особенно в приквелле «Энтерпрайз» - ставятся нравственные вопросы. Впрочем, самые последние фильмы – это явно игра на бренде, вся ставка – на спецэффекты. Я их не принимаю как продолжение саги.
«Битва за Лос-Анджелес» меня подкупила любовью к своей армии. Этот фильм – просто по-хорошему человеческий.
«Гостья из будущего» - вера в человека и его будущее, стремление пробудить во мне все светлое.
В общем, мне нравятся фильмы, в которых есть мысли и образы, есть сюжет. А еще: фантастика дает возможность посмотреть на мир, на психологию людей, на перспективы развития цивилизации – как бы со стороны («Каприка», «Экспансия»). Через виртуальные эксперименты авторы раскрывают разные стороны человеческой психики, моделируют возможное поведение человека в неожиданных и чрезвычайных обстоятельствах. Это поиск выяснения вопроса - а что же такое вообще человек, что его отличает от всего иного – на фоне сопоставления с иноземными цивилизациями.
Такую фантастику трудно экранизировать. П. ч. сам жанр требует серьезной компьютерной графики и продуманных спецэффектов, а при этом – еще передать внутренний мир персонажей, атмосферу, в которой они живут. А ведь, наверное, большинство любителей фантастики ищут в ней только развлечения. Не потому ли «Каприка» и «Энтерпрайз» не получили достаточного рейтинга, чтобы продолжились съемки? А те шедевры, что вышли на экран, или изначала рассчитывались на вдумчивую аудиторию – или же готовились как «развлекаловки», но талант сценаристов и режиссеров брал верх, и выходило нечто большее, чем задумывалось («Остров», США).
По этим причинам, гораздо больше достойного в этом жанре остается в литературе. Я напр., не представляю возможным экранизацию «Цивилизации статуса» Р. Шекли. Это произведение нужно только читать, причем не со смартфона – а в «живом», печатном издании. По мотивам произведения снята, правда, «Корпорация «Бессмертие»» - но она ничего общего не имеет с рассказом, раскрывающим, чем становится мир, отказавшийся от христианства. Рассказ – проекция в будущее того, что наблюдал Шекли в реалиях современности. А фильм (еще известен под названием «Беглец») – просто «погони и драки», хотя и зрелищные.
То же можно сказать о «Звездном десанте». Я первоначально познакомился с произведением именно в экранизированном варианте. Зрелищный фильм, с элементами «хроники», про военный тоталитаризм, столкнувшийся с предельно враждебной цивилизацией. Впечатлил. Я даже подумывал его сохранить, если бы не было такого натурализма убийств и нескольких эротических сцен (то, что «без них нельзя» - тоже говорит о вкусе зрителей). Но когда я почитал само произведение Хайнлайна – стало ясно, что фильм не удостоится чести быть в моей коллекции. Рассказ Хайнлайна – о человечестве. И об армии, о которой можно только мечтать. К тому же, рассказ – совершенно целомудрен.
Рэй Брэдбери. Судя по произведениям, он по-христиански любил и ценил жизнь (одно «Вино из одуванчиков» чего стоит), по-христиански воспринимал личность человека – и, похоже, был влюблен в космос. Также, как и в мир фэнтези. В чем немного напоминает Льюиса. Правда, как раз его «фэнтезийный» цикл оставляет меня равнодушным – не мой жанр.
А еще – однозначно убежден, что есть фантастика-пророчество – в библейском понимании этого служения. И ряд фантастов двадцатого века – это были пророки, говорившие на языке современного им мира, их родной цивилизации. Р. Брэдбери (почти все, что касается Красной планеты, включая «Марсианские хроники» и «Бетономешалка»; «Вельд»; «1451ᴼ по Фаренгейту»), О. Хаксли («О, дивный новый мир»), Д. Оруэлл («1984» с его формулой: кто контролирует язык – тот контролирует сознание) – это пророки. Не все они христиане. Но от этого не умаляется их пророчество. Правда, в отличие от древних пророков, их обезвредили более надежным способом – премиями и приглашением на лекции, постановкой по их произведениям никудышных фильмов, присвоением почетных степеней. И всем этим отгородили среднестатичного читателя от смысла текстов, от тех мыслей, которые авторы пытались донести…. Что касается Оруэлла, то он хорош именно в сочетании с двумя другими указанными писателями. Он прекрасно описал ужас и мощь идеологии тоталитарных режимов, уничтожающей личность, но все-таки его роман внутренне ограничен контекстом времени. На смену госрежимов пришел более страшный тоталитаризм – идеологии либерализма, мод, успеха, комфорта, удовольствий. И поскольку эта идеология отвечает потребностям падшего естества, спекулирует на них, умело используя достижения психологии (кстати, в «1984» психология – одна из немногих наук, которая по-прежнему ценится и развивается – для нужд контролирующего аппарата), усиливает эти потребности – она порабощает человека надежнее, чем любая диктатура прошедших времен.

В общем, если мы хотим понять что-то в современной цивилизации, в ее процессах – стоит внимательно изучить произведения этой тройки.

И еще. Сколько, в самом деле, среди лучших фантастов христиан, или тех, кто, по крайней мере, на кого оказала влияние христианская культура – Р. Брэдбери, К. Саймак, Урсула Ле Гуин, К. С. Льюис («Космическая трилогия» - прямая проповедь христианства), А. Азимов…
Айзек Азимов. Из переехавших в США русских евреев. Считал себя атеистом и, по-видимому, им и был. Но с уважением откликался в своем изложении мировой истории о христианстве, об Иоанне Златоусте. В своих фантастических произведениях он нередко цитирует Библию – и не для юмора. Ощущение, что он хотел быть христианином, смотреть на жизнь глазами веры – но что-то препятствовало внутри, чего-то не хватало.
Сужу по авторам, исходя из их произведений. Не люблю читать биографии и исследования об этих людях. Мне важнее услышать автора напрямую – в его рассказах, каким он мне предстает (или хочет себя мне показать) в своем творчестве.

Авторы, которые оказали влияние на мой литературный вкус и на восприятие мира:
Р. Брэдбери
Кир Булычев
И. Ефремов
Р. Шекли
Р. Хайнлайн
А. Азимов
Д. Оруэлл
О. Хаксли
С. Лем
Ж. Верн
К. Саймак
С. Кинг (правда, сейчас я его не читал бы, и не читаю – по моему нынешнему впечатлению, он поставил свой бесспорный талант на создание себе славы, капитала – и проповедь оккультизма)
А. Беляев
Г. Гаррисон
К. Льюис (есть у него фантастика – «Космическая трилогия» - великолепное раскрытие психологии искушения и «адамового греха»)
А. Кларк
Е. Замятин
П. Андерсон
Э. Нортон
Стругацких нет в списке, п. ч., как ни странно, я почти не знаком с их творчеством. «Трудно быть богом» я видел только в экранизации; недавно попался мне сам рассказ – но «не пошел»; «Пикник на обочине» - ощущение недоделанности, скомканности концовки сюжета.
С творчеством С. Лукьяненко я знаком слабо. Эпопея «Дозора» оставила меня равнодушной. Но его роман «Императоры иллюзий» меня удивил. Не ожидал такого гармоничного сочетания блестящего сюжета и откровенно религиозных вопросов. Впоследствии, мне попалась информация, что автор сам был в поиске – и пристал к «гавани» православия.

Список, разумеется, неполный. Прошло уже немало лет, когда эти и другие авторы читались мною. А потом, в неофитском порыве – я с этой библиотекой расстался. Сейчас – понемногу восстанавливаю (кстати, кто захочет помочь, освободив собственную библиотеку от ненужной фантастики – не откажусь; что для себя, что - передарить). Но я сохраняю благодарность – как авторам, так и их переводчикам (в большинстве случаев – у нас есть нормальный перевод с хорошим русским языком).

Эта литература помогла выработать вкус. И когда в начале 90-х пошла лавина фильмов и книг про маньяков, мутантов, зомби и проч. – она меня затронула на совсем недолгий период. Напр., меня даже не тянуло пойти со всеми и посмотреть «Челове-паук», «Бэтмен» или «Кошмар на улице вязов». А то, что все-таки успел «заглотить» - влечения к подобному не вызвало. А ведь многие из моего поколения (не говоря о новых) так и находятся на уровне потребления подобных «шедевров». Может, они и не смотрят «Черепашки-ниндзя», но «Аргументы и факты» для них являются авторитетом. Как и «Аватар» - «глубокомысленное киноискусство» (несмотря на талант режиссера Джэймса Кэмерона, по-моему – это его не лучшее произведение по смысловому содержанию).
А где-то с 1993-го – начался новый этап моей жизни – воцерковление. Что в ту пору можно было прочесть о православии, кроме Закона Божия, в изложении Слободского, и Катехизиса? Репринтные переиздания дореволюционных книг и брошюр, нередко – с жутким качеством шрифта, устаревшей для восприятия фразеологией. Иногда – не отвечавшие никакому запросу (я так и не смог себя заставить врученный священником после таинства крещения «Путь к спасению» - отторгало качество печати репринта плюс неудобопонятный для новичка стиль изложения). Брошюры типа «Как вести себя в храме», «Зачем нужны в церкви свечи», «Как правильно креститься». Но зато – просто обилие, нередко довольно качественного по тем порам оформления, литературы про Антихриста, масонов, штрих-коды, «рок-музыку на службе у сатаны», «число Зверя». И прочие навевающие апокалиптический страх, но вместе с тем притягивающие и захватывающие внимание (п. ч. отвечают любви к темному в нас, к тому, что стимулирует выброс адреналина, и «объясняет», «почему так у нас плохо») темы. Да, я помню, как поступив в Могилевский монастырь, просто зачитывался «Россией перед Вторым Пришествием». А после поступления в семинарию начали попадаться книги Воробьевского. Вполне возможно, что я бы остался на уровне глотателя подобного «чтива», живя «флуктуациями», что исходят от подобной литературы. Но у меня был, благодаря вот тем «нужным книгам, что в детстве читал», иммунитет. И после поступления в семинарию, увлекшись учебным процессом – я просто отошел от таких книг. Когда же, к четвертому курсу (1999), появились первые лекции и беседы (тогда еще на аудиокассетах), затем и книги – Кураева, Осипова – они для многих из нашего курса стали как «отдушина» после «сухих» конспектов, и заменой вот всей этой полу-и псевдо-церковной «чернухи» и «благочестивой макулатуры» про «старцев» и «стариц».
Впоследствии, этот заложенный вкус не раз мне помогал раскрывать а-ля «церковные» фальшивки.
Сначала – сборник изд-ва «Царское дело» про «науку о телегонии». Я не биолог, и у меня не было возможностей проверять источники, из которых выросла публикация. Но то, что это фальшь - мне было понятно с самого начала. И когда было решено издать сокращенную версию про телегонию Жировицким листком – я написал свой отрицательный отзыв. На чем я основывался в своем суждении? Не имея возможности вскрыть ложность с точки зрения научности – я вскрыл ряд «ляпов» в построении фраз, видел путаницу между данными разных авторов сборника, манипуляцию читательским сознанием через слова и фразы, вызывающие нужные издателям эмоции; сомнительные с позиций богословия построения. Сам язык, способ подачи материала говорили о том, что это не очень качественно сработанная фальшивка, рассчитанная на читателя, который все, что продается в церковной лавке, читает, отключив критическое мышление - если оно вообще у читателя имеется. В особенности издание было рассчитано на определенный сегмент – «ревнителей благочестия». Оно давало им то, что они хотели получить – и потому версия о телегонии приобрела множество сторонников среди церковных деятелей. Как и следовало ожидать, мой отзыв результата не имел. Жировицкий листок вышел. А впоследствии – вышла добротная обширная рецензия двух ученых, которая не давала «науке о телегонии» ни малейшего шанса претендовать хотя бы даже на научную теорию. Затем, издания о телегонии были включены ИздатСоветом Рус.Прав.Церкви в список «неодобряемых для распространения в сети церковных магазинов». Постепенно об этой «науке» в церковных кругах перестали говорить и писать. Моя интуиция меня не подвела.
Тоже касается апокрифа «Некоторые замечания по поводу атеистической литературы последних лет», приписываемого литературоведу А. И. Белецкому, и сработанного еще в советские времена. Сколько раз этот апокриф (отрывками и полностью) публиковали в разных церковных епархиальных газетах и любительских апологетических сборниках. В конечном итоге, редактор нашего листка тоже решил издать. Но мне, после прочтения этой «докладной записки» было ясно, что это фальшивка – причем сработанная «топорно». А точнее - откровенная халтура. К тому же, имеющая одно существенное противоречие с Евангелием. Только вот как это было объяснить редактору? К счастью, у меня в это время уже был доступ к Интернету, и мне подкинули очень серьезное исследование про эту «записку», где пошагово раскрывается ложность приводимых там «фактов». Эта рецензия редактора убедила отказаться от проекта.
Таких историй с листками повторялись пару раз. Листки издавались. Сейчас о них предпочитают не вспоминать….
Этот же выработанный вкусовой иммунитет вызвал реакцию отторжения от «православных» выпадов против «Гарри Поттера». Хотя среди «критиков» были и педагоги, и психологи. Впоследствии я понял: все эти оппоненты «поттериады» даже не удосужились прочесть эпопею. В лучшем случае, они читали ее «по диагонали», «наощупь» выхватывая отрывки, в которых видели подтверждение своему, совершенно «превентивно» негативному, взгляду на «Поттера». И, по-моему, даже не брали в руки седьмой том, без которого и невозможно понять замысел автора.
Все это делает меня благодарным всем этим фантастам, и я вполне осознанно и сейчас позволяю остаться во мне этому увлечению фантастикой. Пусть даже некоторые из них – как Артур Кларк – откровенно предубеждены против христианства - все равно они не могут отойти от поставленных христианством вопросов о человеке и мире. Что же касается самого А. Кларка, то хоть он и атеист, однако его произведения, в основном, довольно серьезного уровня – потому что он был человеком ученого склада ума, и имел образование в области физики и математике. Поэтому его книги вполне можно использовать для развития опыта вдумчивого чтения, а не "глотания".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.10.2020, 4:30
Душепопечение
Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика


Мнение участников, психологов и священников форума может не совпадать с мнением Администрации форума.
Ответственность участников форума за применение советов и рекомендаций полученных от психологов, священников и других участников форума,
полностью лежит на самих их применяющих участниках форума.
Ответственность участников форума за свою жизнь и здоровье полностью лежит на самих участниках форума.
Все советы и рекомендации полученные на данном форуме носят строго рекомендательный характер.
Регистрируясь на форуме Я ДАЮ согласие на обработку своих персональных данных и ОЗНАКОМЛЕН с правилами, размещенными по этой ссылке.