IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Дискуссия о православной психологии, Перенесена из темы "задачи пастыря и психолога"
Каролинка
сообщение 4.9.2012, 19:28
Сообщение #41


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 4.9.2012, 1:48) *
Ваш аргумент о том, что мы не указали Богоустановленности - безоснователен

Извините – а вы вобще то читаете то что пишут вам ваши собеседники?
Или вы полагаете их обращеннее к вам лиш поводом самому написать что либо?
Напоминаю.
Вы персону мою обвинить стали в том что я путаю догматы православной веры и православную психологию.
Я вам вполне внятно показываю что ни разу я ни чего не путаю.
Ето не очевидно? Почему?


*Здесь Вы явно пытаетесь увести разговор о православной психологии от догматов, которые непререкаемы, в плоскость предания, по которому есть спорные моменты и потому есть общее поле для дискутирования*
Я пытаюс пока что вычленить из того потока сознання изобильно изливаете вы на мну кторый хоть что нить конструктивное.
Пока увы не успешно.


*Мы НАМЕРЕННО, говоря о православной психологии, не стали уходить в плоскость предания и толкования многочисленных трудов Святых Отцов, а вычленили из всего святоотеческого наследия наиболее согласную основу, которая и лежит в основе православной психологии*
Не поняла?
Ето что за новый протестантизм?
Вместо «соло скриптура» - «соло догматика» и ето обозвано православной психологией?
Или как?


*Дилемма о дихотомии и трихотомии является "дилеммой" только для теретиков богословия. Все же практики, сподобившиеся дара рассуждения духовного, единодушны в Трихотомии, соответствующей Образу и Подобию*
Я не знаю кто вам рассказать был ети сказки – але ж кто б ето не был вы ему в рожу плюньте.
Обманул он вас подлец такий.
Трихотомия в православии всегда присутствовать была – но НИ КОГДА она не была основным взглядом на человекоустройство.
Еще каких то жалких 100 лет тому в ГРПЦ из сколь нить значимых авторов тречастного устройства человека придерживатса были только Феофан Затворник да Семенов Тянь Шаньский. Дихотомия была общепринятым взглядом.


Человек не есть только тело, но и не только дух: он - единство тела и духа. "И стал человек душею живою" (Быт. 2, 7), то есть как только Творец в созданное Им тело вдохнул дыхание жизни, человек сделался живым существом, единым по сознанию, двояким по естеству. В учении Священного Писания о духовном начале жизни человеческой иногда указывается как будто на двойственность и этого начала, например: "Слово Божие живо и действенно... проникает даже до разделения души и духа, составов же и мозгов" (Евр. 4, 12). Некоторые из учителей церкви также говорят о душе и духе, как будто о двух различных началах нашего духовного естества. Но у апостола слова: "дух" и "душа", в отношении к природе человека, означают не различные начала, а только высшую и низшую сторону одного и того же начала: отсюда у него выражения: "духовный" и "душевный" человек (1 Кор. 2, 14-15), то есть человек с высшим ведением и озарением от Бога, прозревающий в область Горнего, духовного мира, и человек - с неразвитым или даже притупленным зрением духовным, неспособный в этом состоянии видеть ничего выше чувственного. Не иначе, конечно, думали и учители церкви, различавшие дух и душу в человеке, потому что, говоря о природе человека вообще, они, вместе со всеми, признавали только двухчастный, духовно-телесный состав его.
(Святитель Филарет митрополит Московский)

В Священном Писании духовное начало в человеке, противоположное телу, обозначается двумя почти равнозначащими терминами: "дух" и "душа". Употребление слова "дух" вместо "душа" или обоих терминов в одном и том же значении встречаем, в частности, у апостола Павла. Это видно, например, из сопоставления следующих двух текстов: "Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии" (1 Кор. 6, 20) и — "очистим себя от всякой скверны плоти и духа" (2 Кор. 7, 1). Между тем в писаниях этого апостола есть два места, где рядом с душой поминается еще и дух; это дает повод поставить вопрос: не указывает ли апостол в человеческой природе, кроме души, еще и дух как составную часть этой природы? Также и в писаниях некоторых святых отцов, в особенности в аскетических творениях, есть различие души и духа. У апостола Павла первое место находится в послании к Евреям и читается так: "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евр. 4, 12). Другое место у того же апостола — в послании к Солунянам: "Ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранятся" (1 Фес. 5, 23). Нетрудно, однако, видеть, что в первом месте разумеется под духом не отдельная и не зависимая от души субстанция, а только внутренняя, сокровеннейшая сторона души. Здесь отношение души и духа ставится в параллель отношения составов (членов) и мозгов; но как последние составляют внутреннюю часть того же телесного существа, или содержимое по отношению к содержащему, — так, очевидно, и дух мыслится апостолом как сокровенная часть душевного существа человека. Что касается второго места, то здесь, по-видимому, под духом разумеется тот особенный высокий строй сокровенной части души, который созидается под влиянием благодати Духа Святого в христианине, — тот дух, о коем в других местах апостол говорит: "духа не угашайте" (1 Фес. 5, 19), "духом пламенейте" (Рим. 12, 11).

Таким образом, апостол имеет здесь в виду не всех вообще людей, а одних только христиан, или верующих. В этом смысле встречаем у апостола противопоставление человека "духовного" человеку "душевному", или плотскому (например 1 Кор. 2, 14-15). Духовный человек обладает душой, но, будучи возрожденным, взращивая в себе семена благодати, он возрастает и приносит плоды духа. Чрез небрежение же к своей духовной жизни может и духовный человек низойти на степень человека плотского, или душевного ("так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?" — пишет тот же апостол, Гал. 3, 3). Поэтому нет оснований считать, что мысли апостола Павла не согласны с учением о двухсоставной природе человека.

Ту же мысль о духе как о высшей, благодатной форме душевной жизни человека имели, очевидно, те из христианских учителей и отцов Церкви первых веков, которые отличали в человеке, кроме души, еще и дух (такое различение находим у св. Иустина Мученика, св. Татиана, св. Иринея, Тертуллиана, св. Климента Александрийского, св. Григория Нисского, св. Ефрема Сирина, а равно и у позднейших писателей-подвижников); значительное же большинство отцов и учителей Церкви прямо признают двучастность природы человека — тело и душу (св. Кирилл Иерусалимский, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов, св. Иоанн Златоуст, блаж. Августин, св. Иоанн Дамаскин). Блаженный Феодорит пишет: "По учению Аполлинариеву (еретика Аполлинария), в человеке три составные части: тело, душа животная и душа разумная, которую он называет умом. Но Божественное Писание признает только одну душу, а не две, что ясно показывает история сотворения первого человека. Бог, образовав из праха тело и вдунув в него душу, этим показал, что в человеке два естества, а не три".

(Протопресвитер Михаил Помазанский. Православное догматическое Богословие)

Погляньте також как осторожно сказано о трехсоставности у Лопухина - выглядает ето как плечами пожали: "Ну собстно нет оснований так уж прям отрицать трехсоставность..." )))
Да и глубже копнув - если вы откроете ТИПВ (авторитетность кторого сомненню вы надеюс не подвергаете?) – то ни какой трихотомии вы там не обнаружите )))
Ето взгляд современый – при чем не давний. Несколько десятилетий ему не боле.


*1. - как смысловая (семантическая) основа христианского и православного мышления
Первый аспект (общий) опирается в гораздо большей степени на догматы православной веры и в меньшей степени на предание*
Типо всякий православный мыслит исключительно догматически? )))
На что спорим что 7 из 10 относящих себя к православным не смогут даж дать определенне что есть догматы и назвать сколько их есть в православии а из трех оставшиса – сможет их перечислить в лепшем случае один? Уж про содзержанне догматов тех я просто тихо помалкиваю.


*2. - как инструментарий для решения конкретных психологических проблем верующих людей и людей, склонных к вере*
Второй аспект (частный) опирается на научные основы и подходы академической психологии и предание святых отцов, а потому творчески их использует и интегрирует только в свете парадигмы НЕ академической психологии, а психологии христианской.
Да-да.
Православная психология интергрирует основы и подходы академической психологии только в свете православной психологии.
Сепулькарий – смотри сепульки. Сепульки – смотри сепулькарий.


*Спасибо за скромную оценку нашего труда*
С каждым новым вашим сообщеннем она стновитса все скромней и скромней.

*Извините, Каролинка, не совсем поняли Вас, а как-же это ?*
А вот так же.
Не интересно мне ето ваше простите на слове таковом словоблудие.
Желаю я что нить конкретное услышать.


*Именно поэтому православный психолог (настоящий) в отличие от светского выступает в роли нравственного доктора и врачевателя прежде всего человеческой души в её нравственном совершенствовании и движении к Богу*
Внимательно слушаю каким образом ето происходит НА ПРАКТИКЕ.

*Православную психологию "изобретать" вовсе НЕ нужно, поскольку она была уже "изобретена" подвижниками и Святыми Отцами церкви пару тысячелетий тому назад*
Возможно.
Но когда я вас прямо спрашиваю – являетса ли православная психология выбраной из православного вероучення частью о человеке его душе и спасенни – вы ето зачинаете отрицать. А потом опять повторяете то ж самое – по Отец да сотериологию.
Разрулите проше.


*Именно поэтому определение нравственной психологии, как конфессионально-ориентированной, НЕ будет отражать истины*
Так.
Теперь нужно еще и выяснять что есть такое «нравственая психология»…
Як у вас кажут – чем дальше в лес тем…


*Это грубое искажение и НЕ уважение духовной традиции и для его избежания психология нравственности и психология души в её духовно-нравственном смысле должна называться именно православной*
Так что ж ето такое «психология нравствености» то?

*Имея благословение сразу от трёх священников, причём, трёх различных конфессий*
Что ж так мало то?
Надо было еще к свидетелям Иеговы рериховцам и сатанистам за благословленнем сходить. Для комплекту.


*Ваш покорный слуга изредка выступает НЕ только в роли психолога, но и в роли консультанта, миссионера и проповедника в вопросах святоотеческой духовной культуры и традиции*
Иными словами – использует психологические консультации для миссионерских целей?

Сообщение отредактировал Каролинка - 4.9.2012, 19:40


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 4.9.2012, 19:29
Сообщение #42


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Удален случайный дубль


Сообщение отредактировал Каролинка - 4.9.2012, 19:46


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 4.9.2012, 19:33
Сообщение #43


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



А вот еще вопросик созреть стал.

Цитата
мы Вам уже вряд ли чем-то сможем помочь и разжевать смысл православной психологии ещё больше

Цитата
Мы не собираемся Вас ни переубеждать, ни агитировать

Цитата
Не видим, Каролинка, никаких противоречий

Цитата
Ваш аргумент о том, что мы не указали Богоустановленности

Цитата
Мы НАМЕРЕННО, говоря о православной психологии, не стали уходить в плоскость предания

Цитата
отвечая на Ваш вопрос, можем сказать

Цитата
Наши пояснения отнюдь НЕ кривы

Цитата
Мы Вам совершенно ПРЯМО! и совершенно ОТКРЫТО! поясняем

Цитата
рассматривается нами

Цитата
Здесь мы с Вами целиком и полностью согласны

Цитата
Спасибо за скромную оценку нашего труда

Цитата
Извините, Каролинка, не совсем поняли Вас

Цитата
Можем ответить только за себя


Ето ЧТО??!!
Проявлення мегаломании или диссоциативного расстройства идентичности?
Или попытка говорить от имени ВСЕХ православных психологов?
Если последнее – очень интересует кто вас на ето уполномочить был.
А за одно хотелос бы узнать во всем ли согласны с вами другие православные психологи – в особености из числа тех кто в отличие от вас имеет психологическое образованне.



--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 4.9.2012, 22:48
Сообщение #44


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата
Извините – а вы вобще то читаете то что пишут вам ваши собеседники?
Или вы полагаете их обращеннее к вам лиш поводом самому написать что либо?
Напоминаю.
Вы персону мою обвинить стали в том что я путаю догматы православной веры и православную психологию.
Я вам вполне внятно показываю что ни разу я ни чего не путаю.
Ето не очевидно? Почему?


Это очевидно, как очевидно и то, что Вы намеренно занимаете заведомо предвзятую и тенденциозную позицию по отношению к православной психологии. Ваш покорный слуга это понял и почувствовал УЖЕ после первого Вашего сообщения и Вашей реакции на определение догмата.

Дело в том, что цель Вашего исследования на этом форуме нам была понятна с самого начала по характеру Вашей скептики и стремлению к поиску слабых мест в парадигме православной психологии для её дискредитации.

А Вашей атаки, как скрытого палача, для осуществления публичной казни православной психологии, мы ждали заранее и были к этому готовы.

Жаль, что Вы так плохо подумали о нас, Каролинка, и не захотели быть беспристрастной (

Цитата
Не поняла?
Ето что за новый протестантизм?
Вместо «соло скриптура» - «соло догматика» и ето обозвано православной психологией?
Или как?


Это не "новый" протестантизм, а только способ не дать лукавым Каролинкам увести тему и дискуссию от догматов веры в дремучий лес преданий, где легко заблудиться в цитатах и мнениях.

Если мы не пошли у Вас на поводу, почему это Вас так расстроило и возмутило до глубины души ?

Вы хотели лёгкого соперника для демонстрации своего психологического превосходства ?

Мы Вам этого НЕ обещали с самого начала.

Цитата
Я не знаю кто вам рассказать был ети сказки – але ж кто б ето не был вы ему в рожу плюньте.
Обманул он вас подлец такий.
Трихотомия в православии всегда присутствовать была – но НИ КОГДА она не была основным взглядом на человекоустройство.
Еще каких то жалких 100 лет тому в ГРПЦ из сколь нить значимых авторов тречастного устройства человека придерживатса были только Феофан Затворник да Семенов Тянь Шаньский. Дихотомия была общепринятым взглядом.


Мы не так плохо воспитаны, Каролинка, для того, чтобы плевать людям в лицо, а святым отцам - тем более...
Как-то из под Вашего миловидного камуфляжа врача (хирурга) и как Вы говорите - "невеликого по меркам Римской Церкви богословского образовання", - начинают проступать зловещие очертания и замашки палача, который пришел сюда намеренно для того, чтобы казнить православную психологию, как направление, ВСЕРЬЁЗ.

Вы не знаете, Каролинка, откуда в Вас столько нетерпимости и злобы к нам и православной психологии, что от Ваших последних сообщений буквально бьёт током!!! ???

Цитата
Человек не есть только тело, но и не только дух: он - единство тела и духа. "И стал человек душею живою" (Быт. 2, 7), то есть как только Творец в созданное Им тело вдохнул дыхание жизни, человек сделался живым существом, единым по сознанию, двояким по естеству. В учении Священного Писания о духовном начале жизни человеческой иногда указывается как будто на двойственность и этого начала, например: "Слово Божие живо и действенно... проникает даже до разделения души и духа, составов же и мозгов" (Евр. 4, 12). Некоторые из учителей церкви также говорят о душе и духе, как будто о двух различных началах нашего духовного естества. Но у апостола слова: "дух" и "душа", в отношении к природе человека, означают не различные начала, а только высшую и низшую сторону одного и того же начала: отсюда у него выражения: "духовный" и "душевный" человек (1 Кор. 2, 14-15), то есть человек с высшим ведением и озарением от Бога, прозревающий в область Горнего, духовного мира, и человек - с неразвитым или даже притупленным зрением духовным, неспособный в этом состоянии видеть ничего выше чувственного. Не иначе, конечно, думали и учители церкви, различавшие дух и душу в человеке, потому что, говоря о природе человека вообще, они, вместе со всеми, признавали только двухчастный, духовно-телесный состав его.
(Святитель Филарет митрополит Московский)

В Священном Писании духовное начало в человеке, противоположное телу, обозначается двумя почти равнозначащими терминами: "дух" и "душа". Употребление слова "дух" вместо "душа" или обоих терминов в одном и том же значении встречаем, в частности, у апостола Павла. Это видно, например, из сопоставления следующих двух текстов: "Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии" (1 Кор. 6, 20) и — "очистим себя от всякой скверны плоти и духа" (2 Кор. 7, 1). Между тем в писаниях этого апостола есть два места, где рядом с душой поминается еще и дух; это дает повод поставить вопрос: не указывает ли апостол в человеческой природе, кроме души, еще и дух как составную часть этой природы? Также и в писаниях некоторых святых отцов, в особенности в аскетических творениях, есть различие души и духа. У апостола Павла первое место находится в послании к Евреям и читается так: "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евр. 4, 12). Другое место у того же апостола — в послании к Солунянам: "Ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранятся" (1 Фес. 5, 23). Нетрудно, однако, видеть, что в первом месте разумеется под духом не отдельная и не зависимая от души субстанция, а только внутренняя, сокровеннейшая сторона души. Здесь отношение души и духа ставится в параллель отношения составов (членов) и мозгов; но как последние составляют внутреннюю часть того же телесного существа, или содержимое по отношению к содержащему, — так, очевидно, и дух мыслится апостолом как сокровенная часть душевного существа человека. Что касается второго места, то здесь, по-видимому, под духом разумеется тот особенный высокий строй сокровенной части души, который созидается под влиянием благодати Духа Святого в христианине, — тот дух, о коем в других местах апостол говорит: "духа не угашайте" (1 Фес. 5, 19), "духом пламенейте" (Рим. 12, 11).

Таким образом, апостол имеет здесь в виду не всех вообще людей, а одних только христиан, или верующих. В этом смысле встречаем у апостола противопоставление человека "духовного" человеку "душевному", или плотскому (например 1 Кор. 2, 14-15). Духовный человек обладает душой, но, будучи возрожденным, взращивая в себе семена благодати, он возрастает и приносит плоды духа. Чрез небрежение же к своей духовной жизни может и духовный человек низойти на степень человека плотского, или душевного ("так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?" — пишет тот же апостол, Гал. 3, 3). Поэтому нет оснований считать, что мысли апостола Павла не согласны с учением о двухсоставной природе человека.

Ту же мысль о духе как о высшей, благодатной форме душевной жизни человека имели, очевидно, те из христианских учителей и отцов Церкви первых веков, которые отличали в человеке, кроме души, еще и дух (такое различение находим у св. Иустина Мученика, св. Татиана, св. Иринея, Тертуллиана, св. Климента Александрийского, св. Григория Нисского, св. Ефрема Сирина, а равно и у позднейших писателей-подвижников); значительное же большинство отцов и учителей Церкви прямо признают двучастность природы человека — тело и душу (св. Кирилл Иерусалимский, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов, св. Иоанн Златоуст, блаж. Августин, св. Иоанн Дамаскин). Блаженный Феодорит пишет: "По учению Аполлинариеву (еретика Аполлинария), в человеке три составные части: тело, душа животная и душа разумная, которую он называет умом. Но Божественное Писание признает только одну душу, а не две, что ясно показывает история сотворения первого человека. Бог, образовав из праха тело и вдунув в него душу, этим показал, что в человеке два естества, а не три".
(Протопресвитер Михаил Помазанский. Православное догматическое Богословие)


Вы здесь ЯВНО лукавите, Каролинка, поскольку у святых отцов НЕ было противоречий между дихотомией и трихотомией свойственных современному типу категоричного мышления. Святые отцы были согласны именно С ТРИХОТОМИЕЙ природы человека. Просто в разных трудах и применительно к разным категориям использовались два понятия Дух и Душа-дух. Чаще всего говоря именно о Душе использовалось понятие Душа-дух. Отсюда все недоразумения. Но в сущности строения и состава человека ВСЕГДА! имело место три составляющих: Тело, Душа и Дух, которые удивительным образом взаимодействовали между собой.

"Между телом, душой и духом человеческим существует чудная, непонятная, тесная, неразрывная, постоянная, трёхстороння! причинная связь и взаимодействие"
Св. Игнатий Брянчанинов Т.3 Слово очувственном и духовном видении духов.

Всё, что случается с телом, так или иначе действует на душу и дух. Всё то, что происходит в душе человека, проявляется в теле и отпечатывается в духе. В духе сохраняются все акты души и тела и даже формируют его. Под их формирующим влиянием развивается жизнь духа и в свою очередь влияет на формирование души и тела. После грехопадения праотцев человек, подпав смерти, не умирает сразу, а живёт некоторое время в соединении с телом. Чудно скоординированная жизнь всех органов тела необходима некоторое время для формирования души-духа и прекращается только тогда, когда заканчивается это формирование и вполне определяется направленность духа в сторону добра или зла.
Иерей Вадим Коржевский "Пропедевтика аскетики" С.195

"В настоящем состоянии падения тело приносит душе весьма сходное служение с тем служением, которое исполняют пелены для новорожденного тела. Обёрнутое пеленами тело младенца получает правильность, без пелен члены его, по мягкости своей, могли бы получить уродливые формы: так и душа, облечённая им от мира духов, постепенно образует себя изучением Закона Божия, или, что то же, изучением христианства, и стяживает способность различать добро от зла".
Св. Игнатий Брянчанинов Т.3 Слово очувственном и духовном видении духов.

Дух, как верховная сила души, свою деятельность проявляет через чувство. Дух облекается чувством, как одеждой и в собственном смысле именуется Святыми Отцами умным чувством, духовным чувством, ощущением.
Св. Исаак Сирин Слова подвижнические Слово 38

"тело первого человека было в совершенном согласии с душой, а душа находилась в совершенном согласии с духом, т.е. с силой словества - этим высшим достоинством души человеческой. Борьба между составными частями человека - это обнаружение внутри живущей смерти - борьба, ныне непрерывающаяся и не дающая покоя человеку ни днём ни ночью, тогда не имела места. Дух пребывал постоянно горе, при Боге; увлекал туда с собой душу; она влекла туда с собой тело".
Св. Игнатий Брянчанинов Слово о человеке с.29.

Душа, многообразна, многосложна, и многоразлична.
Немезий Эмесский Душа и ангел, не тело, а дух

"Она [душа] хотя и тонкий, но многосоставный организм, состоящий измножества разнообразных стихий и сил. Часть сил духовного порядка принадлежит высшей стороне души - духу, а другая часть - оболочке души или телу души. Дух - лицо сознающее себя, свободно действующее, мыслящее, желающее, чувствующее - является организатором организма душевного. Он держит в целостности и единообразном соотношении все силы душевного организма и соединяет всё это в себе, в своём сознании, как в фокусе. Он сам есть совокупность многих способностей высших и характеристических в жизни человека и очень отличается от своей оболочки, составляющей душу. Он - сущность умопостигаемая, имеет природу мысленную, невещественную, сродную природе Божественной"
Св. Григорий Богослов Творения Т.1 Сл.38, Стр. 526

"При совершении смертного таинства человек разделяется на две части: душа и дух, пребывая нераздельными, отделяются от тела, теряя своего всегдашнего и неразлучного спутника и сотрудника. По смерти уже нет человека, как такового. Душа и дух - часть человека, но никак не человек, ибо "ни плотское создание само по себе не есть человек совершенный, но есть тело человека и часть человека; ни душа сама по себе не есть человек, но душа человека и часть человека; ни дух не есть человек, ибо он называется духом, а не человеком, соединение же и союз всех сих составляет совершенного человека".
Св. Ириней Лионский Творения Против ересей Кн. 5 Гл.7. С.458

Так что это Вы, Каролинка, очевидно просто НЕ ДОПОНЯЛИ Святых Отцов относительно разницы между Душой, Душой-духом и Духом и это НЕ наша, а Ваша трудность.

Цитата
Православная психология интергрирует основы и подходы академической психологии только в свете православной психологии.
Сепулькарий – смотри сепульки. Сепульки – смотри сепулькарий.


Шавки лают, а караван идёт - знаете такую поговорку ? )

Международная программа повышения квалификации «ПРАВОСЛАВНОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ И ПСИХОТЕРАПИЯ» (г.Москва, г.Киев, г.Санкт-Петербург, г. Екатеринбург – 2012/2013гг)

http://tv-soyuz.ru/videonews/allvideos/13-...ting/12239--l-r
http://tv-soyuz.ru/videonews/moscoworthodox/at15680


Цитата
Так что ж ето такое «психология нравствености» то?


Очень просто. Это психология, соответствующая Нравственному Закону (Закону Божьему), - только и всего )

Цитата
Иными словами – использует психологические консультации для миссионерских целей?


Какое у Вас заведомо предвзятое и извращённое восприятие, Каролинка )

Вовсе нет. Ваш покорный слуга использует вовсе НЕ психологические консультации!, а ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ! для оказания и консультативной и психологической и душевной помощи тем, кто об этом просит и кто к этому готов.

А Вы ревнуете ? )

Цитата
Ето ЧТО??!!
Проявлення мегаломании или диссоциативного расстройства идентичности?
Или попытка говорить от имени ВСЕХ православных психологов?
Если последнее – очень интересует кто вас на ето уполномочить был.
А за одно хотелос бы узнать во всем ли согласны с вами другие православные психологи – в особености из числа тех кто в отличие от вас имеет психологическое образованне.


Ваш покорный слуга знал заранее, что НЕ использование им личного местоимения Я, может вывести Вас из равновесия и породить домыслы.
Успокойтесь, Каролинка. Не нужно так нервничать.
Всё очень просто. С некоторых пор Вашему покорному слуге просто стыдно употреблять личное местоимение Я, когда выражается некое общее и безличностное мнение, которое НЕ является его принадлежностью, собственностью и результатом работы только его ума.

Именно поэтому Вашему покорному слуге лучше говорить о себе во множественном числе или от третьего лица. Только и всего. Это известный метод в практике духовного консультирования.

Вы, похоже, явно НЕ удовлетворены результатом своего анализа и попыткой казни (дискредитации) православной психологии ?



Ну извините, мы Вам этого с самого начала НЕ обещали и НЕ гарантировали )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 5.9.2012, 9:44
Сообщение #45


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Вы знаете, Каролинка, мы Вам искренне признательны за Вашу безжалостную критику в наш адрес и православной психологии с попыткой дискредитации места и роли православной психологии в системе современной психологии, поскольку после неё у нас окончательно созрела и укрепилась убеждённость в том, что именно православная психология - это единственно христианская психология нравственности, передающая и отражающая сам Дух христианства и христианской традиции в её наиболее истинном и нравственном понимании.

Теперь нам становится понятно Ваше стремление видеть православную психологию "просто" одной из прочих (конфессиональной). Православная психология - это НЕ конфессиональная психология по сути, а именно христианская психология, соответствующая самому ядру христианского вероучения.

Ни одна другая психология - ни католическая, ни протестантская, ни адвентистская, ни иеговистская, ни какая другая в этом отношении не могут и близко претендовать на догматическую чистоту и глубину понимания нравственного состояния души так, как её понимает психология православная, поскольку все они исходят НЕ из сути догматов, а из преданий и так же как и Вы, блуждают в поле интерпретаций, полемик, дискуссий и противоречий о природе человека и устройстве его души.

Вот почему православная психология - это истинная психология нравственности, отвечающая самому главному догмату - Нравственному Закону или Закону Божьему )

С уважением и признательностью
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 2:17
Сообщение #46


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 4.9.2012, 11:48) *
Это очевидно, как очевидно
Ну я очень рада что вам наконец то стало очевидно что я ни чего не путаю )))

*очевидно и то, что Вы намеренно занимаете заведомо предвзятую и тенденциозную позицию по отношению к православной психологии*
Я знаете ли в отличие от отдельных некотрых не готова занимать каких либо позиций по отношенню к тому суть чего мне не понятна. Для мну пока что предмет православной психологии есть фыва некая не понятно что означающая кроме набора букв кторым ее поименовать стали.
Но должна признать – ваши усилия не остаютса совсем уж бесплодными и если у мну сложитса станет описаная вами позиция – вы сможете смело записать ето на свой счет
.

*Дело в том, что цель Вашего исследования на этом форуме нам была понятна с самого начала по характеру Вашей скептики и стремлению к поиску слабых мест в парадигме православной психологии для её дискредитации*
Может быть вы все же не сочтете за труд отвлечьса от безусловно занимательного обсуждення моей персоны и мотивов кторые вам так хочетса ей приписать и вернетес к непосредственому обсужденню предмета?
А то мне вот так до сих пор и не понятно что ж собой представляет рекомая православная психология помимо части святоотеческого творчества относящейса к человеку его душе и спасенню + насущная пастырская практика и частично аскетика. Все ето раз за разом перечитсляетса в ваших сообщеннях – но вот на прямой вопрос о том что есть православная психология кроме етого – прямого ответа что то так и не получено )))
Мож все таки попробуете пояснить?


*Жаль, что Вы так плохо подумали о нас, Каролинка, и не захотели быть беспристрастной*
Я не знаю кто тут поименован словом «мы».
Если «мы» в данном контексте значит «православные психологи» - таки нет. Бо думать о всем сообществе православных психологов на основе форумных сообщений одной персоны относящей себя к таковым не есть розумно.
Если ж «мы» в данном контексте значит очередное «Мы Николай II государь вся Руси» то следует отметить что вы изрядно осложняете возможность быть к вам беспристрастной агрессивным тоном своих сообщений.
Не стоит ли несколько убавить обличительный раж?
А то ведь если не помните –
каким судом судите таким будете судимы; и какою мерою мерите такою и вам будут мерить.

*Это не "новый" протестантизм, а только способ не дать лукавым Каролинкам увести тему и дискуссию от догматов веры в дремучий лес преданий, где легко заблудиться в цитатах и мнениях/
Если мы не пошли у Вас на поводу, почему это Вас так расстроило и возмутило до глубины души ?*
Меня? ))) Расстроило? ))) Да еще и возмутило? )))
Ваши постинги даж впятеро мене сильных емоций попросту не заслуживают )))
Скорее озадачило – за чем человеку так подставляться.
Совершенно ж очевидно что ни теоретические ни практические аспекты психологической практики с догматами ни чего общного не имеют. И если я вам сейчас начну задавать простенькие конкретные вопросики типа: «Какие догматы применимы для описання иерархических взаимоотношений в приходской общине?» или «Какими догматами вы станете руководствоватса при помощи в случае обращення к вам по поводу енуреза» - вы ж ни чего ответить не сможете )))


*из под Вашего миловидного камуфляжа врача (хирурга) и как Вы говорите - "невеликого по меркам Римской Церкви богословского образовання", - начинают проступать зловещие очертания и замашки палача, который пришел сюда намеренно для того, чтобы казнить православную психологию, как направление, ВСЕРЬЁЗ*
Че – православная психология так дохла что какая то мелкая Каролинка способна ее вот так взять и всерьез казнить как направленне? )))
Ну мои ей (психологии) соболезновання в таком случае )))


*Вы не знаете, Каролинка, откуда в Вас столько нетерпимости и злобы к нам и православной психологии, что от Ваших последних сообщений буквально бьёт током!!! ???*
Гораздо интересней было бы выяснить вопрос почему Вы испытываете такую потребность в том каб искать в окружающем вас нетерпимость злобу ненависть казни и далее по списку? Какова мотивация етих поисков и какие скрытые потребности удовлетворяютса когда вам здаетса что вы нашли искомое?
«Хотите поговорить об етом?» (©)


*Вы здесь ЯВНО лукавите, Каролинка, поскольку у святых отцов НЕ было противоречий между дихотомией и трихотомией свойственных современному типу категоричного мышления*
Конечно не было )))
Одни считали так а другие етак.
Ета позиция не догматизована – стало быть оба теологумена как минимум равноправны и каждый может считать так как ему больше по нраву.


*Святые отцы были согласны с именно с трихотомией природы человека*
Вы извините прочли приведеные мной цитаты?
Там ведь утверждаетса точно обратное )))
Заметьте откуда повзяты цитаты - ето катехизис и учебник догматического богословия.


*Просто в разных трудах и применительно к разным категориям использовались два понятия Дух и Душа-дух. Чаще всего говоря именно о Душе использовалось понятие Душа-дух. Отсюда все недоразумения*
Даж у тех из Отец кто придерживалса трехсоставной теории строення человека смысл духа понимаетса по разному.
У кого то – как часть души (напр. Иустин Мученик). У кого то – как самостоятельное начало (Григорий Нисский). У кого то и вовсе как нечто всеваемое Духом Божиим при крещенни (Ириней Лионский).
Зачастую к трихотомистом приписуют просто тех кто говорит о наличии у человека духа. На пример радостно записуют в ету категорию Св. Климента Александрийского – хотя он четко и ясно писать был: Душа и дух — наименования одной и той же сущности. Иные колебалис – на пример Тертуллиан сперва придерживатса был четкой дихотомии а когда впал в монтанизм – стал не мене четким трихотомистом.
Не все так просто как ето представляетса с профанной точки зрення )))




--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 2:25
Сообщение #47


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 4.9.2012, 11:48) *
Просто в разных трудах и применительно к разным категориям использовались два понятия Дух и Душа-дух
КАААААКИЙ прелестный цитатничек )))))))))

Цитата
"тело первого человека было в совершенном согласии с душой, а душа находилась в совершенном согласии с духом, т.е. с силой словества - этим высшим достоинством души человеческой. Борьба между составными частями человека - это обнаружение внутри живущей смерти - борьба, ныне непрерывающаяся и не дающая покоя человеку ни днём ни ночью, тогда не имела места. Дух пребывал постоянно горе, при Боге; увлекал туда с собой душу; она влекла туда с собой тело".Св. Игнатий Брянчанинов Слово о человеке с.29.


Вроде как по теме…
Если не читать того что написано там же в том же самом Слове ниже )))


Святые Отцы научают нас, что душа имеет три силы: силу словесности, силу желания, или воли, и силу мужества, называя сию последнюю силою ярости; она в общем употреблении у нас называется характером, энергиею, силою духа, мужеством, твердостию.

Дух то у Святителя Игнатия – не начало самостоятельное а всего лиш одна из частей души )))
Вот как он описывает что есть дух:


Третье проявление, или лицо той же силы, видим в духе нашем, который есть словесное или умное чувство сердца, исходящее и зависящее от ума, содействующее и сообразующееся мысли.
)))

Цитата
"Между телом, душой и духом человеческим существует чудная, непонятная, тесная, неразрывная, постоянная, трёхстороння! причинная связь и взаимодействие"
Св. Игнатий Брянчанинов Т.3 Слово очувственном и духовном видении духов.

А теперь найдите мне ети слова в тексте «Слова о чувственном и духовном видении духов» )))))))
http://lib.rus.ec/b/208531/read
Мой линк не нравитса – найдите текст где они содзержатса сами и предоставьте ссылочку.
Жду с нетерпеннем! )))


Цитата
"При совершении смертного таинства человек разделяется на две части: душа и дух, пребывая нераздельными, отделяются от тела, теряя своего всегдашнего и неразлучного спутника и сотрудника. По смерти уже нет человека, как такового. Душа и дух - часть человека, но никак не человек, ибо "ни плотское создание само по себе не есть человек совершенный, но есть тело человека и часть человека; ни душа сама по себе не есть человек, но душа человека и часть человека; ни дух не есть человек, ибо он называется духом, а не человеком, соединение же и союз всех сих составляет совершенного человека".
Св. Ириней Лионский Творения Против ересей Кн. 5 Гл.7. С.458

А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ писал Ириней Лионский в пятой книге «Против ересей»:
http://mystudies.narod.ru/library/i/irenae..._haer/5ah07.htm
Маленько похоже по содзержанню ага. Трошки ))) Но явно не тот текст )))
Мой лик не згоден – дайте другий. Такий где присутствует тот что вы привели )))
Да. Ириней Лионский действительно исповедовал трихотомию. Только дух вот он понимать был не как непременую часть человека – а как всеваемое в человека Духом при крещенни. О чем собстно можно прочесть в предыдущной главе )))

http://mystudies.narod.ru/library/i/irenae..._haer/5ah06.htm

Цитата
Душа, многообразна, многосложна, и многоразлична.
Немезий Эмесский Душа и ангел, не тело, а дух

У Немезия Емесского НЕТ книги «Душа и ангел, не тело, а дух» )))
Единственое известное его творенне – «О природе человека».
Кроме того ОЧЕНЬ мне любопытно с каких ето пирогов у вас языческий философ угодить стал в число Святых Отец )))


Цитата
"Она [душа] хотя и тонкий, но многосоставный организм, состоящий измножества разнообразных стихий и сил. Часть сил духовного порядка принадлежит высшей стороне души - духу, а другая часть - оболочке души или телу души. Дух - лицо сознающее себя, свободно действующее, мыслящее, желающее, чувствующее - является организатором организма душевного. Он держит в целостности и единообразном соотношении все силы душевного организма и соединяет всё это в себе, в своём сознании, как в фокусе. Он сам есть совокупность многих способностей высших и характеристических в жизни человека и очень отличается от своей оболочки, составляющей душу. Он - сущность умопостигаемая, имеет природу мысленную, невещественную, сродную природе Божественной"
Св. Григорий Богослов Творения Т.1 Сл.38, Стр. 526

Вот слово 38 Святителя Григория Богослова.
Покажите мне где в нем содержатса приведеные вами слова.
http://hesychia.narod.ru/grig_meg_07.htm
Мой лик не згоден – дайте другий. Такий где они будут присутствовать )))


Цитата
Дух, как верховная сила души, свою деятельность проявляет через чувство. Дух облекается чувством, как одеждой и в собственном смысле именуется Святыми Отцами умным чувством, духовным чувством, ощущением.
Св. Исаак Сирин Слова подвижнические Слово 38

Ну как всегда )))
Вот вам Слово 38 Исаака Сирина:
http://www.hesychasm.ru/library/isaaksr/txt37.htm
Покажите мне где в нем содержатса приведеные вами слова.
Мой лик не згоден – дайте другий. Такий где они будут присутствовать )))


ВАУ!!!
А цитатки то –
ФАЛЬШИВЫЕ! )))
Так вот на чем стоит ваша (в данном контексте – ЛИЧНО ВАША бо не хочу распространять ето на всех без должных оснований) «православная психология» то оказываетса!
На фальсификации тестов Святых Отец!
Так на всякий случай ))) Принтскрин страницы я на всякий случай сохранить не забыла )))


*Так что Вы, Каролинка, очевидно просто НЕ допоняли Святых Отцов*
Возможно.
Але ж я по крайней мере не подделываю их текстов подобно некотрым.



--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 2:30
Сообщение #48


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 4.9.2012, 11:48) *
Шавки лают, а караван идёт - знаете такую поговорку ?
Мне интересно было б знать кто вами назван шавкой и сколь совместимы такие сравнення с исповеданнем православия.
С православной психологией они судя по всемуу вполне совмещаютса.


*Международная программа повышения квалификации «ПРАВОСЛАВНОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ И ПСИХОТЕРАПИЯ» (г.Москва, г.Киев, г.Санкт-Петербург, г. Екатеринбург – 2012/2013гг)*
И что ж ето по вашему должно доказать?
То что православная психология существует?
Я ето и так знаю ))) Вот с ее представителем общаюс ))))


*Очень просто. Это психология, соответствующая Нравственному Закону (Закону Божьему), - только и всего*
А в чем ето выражаетса на практике?

*Вовсе нет. Ваш покорный слуга использует вовсе НЕ психологические консультации!, а ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ! для оказания и консультативной и психологической и душевной помощи тем, кто об этом просит и кто к этому готов*
Ето не ответ на мой вопрос.
Мой вопрос звучал так.
Используете ли вы психологические консультации для миссионерских целей?

Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

*С некоторых пор Вашему покорному слуге просто стыдно употреблять личное местоимение Я, когда выражается некое общее и безличностное мнение, которое НЕ является его принадлежностью, собственностью и результатом работы только его ума*
А ЧЬЕЙ «принадлежностью, собственностью и результатом работы ума» являетса то что вы здесь высказываете?

Цитата(Константин Яцкевич @ 4.9.2012, 22:44) *
Вы знаете, Каролинка, мы Вам искренне признательны за Вашу безжалостную критику в наш адрес и православной психологии с попыткой дискредитации места и роли православной психологии в системе современной психологии

Вы мну просто умиляете )))
До предыдущного моего сообщення где я покритиковала ))) фальсификацию текстов Святых Отец допускаемую отдельными некотрыми представителями православной психологии – я не только что ни чего не критиковать была – я и утверждений то почти не высказывала если не считать поясненний про догматы )))
Исключительно вопросы задавала )))
И если мои тихие вопросы вспринимают отдельные некотрые представители православной психологии как «безжалостную критику в наш адрес и православной психологии с попыткой дискредитации места и роли православной психологии в системе современной психологии» - ето наводит на определеные размышлення да )))
В особености по части наличия у отдельных некотрых представителей православной психологии ответов на ети вопросы )))


*Ни одна другая психология - ни католическая, ни протестантская, ни адвентистская, ни иеговистская, ни какая другая в этом отношении не могут и близко претендовать на догматическую чистоту и глубину понимания нравственного состояния души так, как её понимает психология православная, поскольку все они исходят НЕ из сути догматов, а из преданий и так же как и Вы, блуждают в поле интерпретаций, полемик, дискуссий и противоречий о природе человека и устройстве его души*
А вот тут то и начинаетса самое интересное )))
Дело все в том что ни католической ни протестантской ни адвентистской ни иеговистской психологии попросту не существует )))
Есть психологи – католики и протестанты. Возможно есть и психологи адвентисты и иеговисты – не вем. Не встречать была.
Но вот психологии ни католической ни протестантской ни адвентистской ни иеговистской не существует.
Вот нет их – и все тут )))
Не испытывают нужды ни католики ни протестанты ни адвентисты ни иеговисты ни малейшей нужды в созданни собственых конфессиональных психологий. Живут себе спокойно обходяс светскими и/или конфессионально ориентоваными психологами.
Но вот православная псхология за чем то появилас.
Я вот и пытаюс выяснить – ЗА ЧЕМ?
Ну а уж про «догматическую чистоту» оной (по крайней мере в исполненни отдельных некотрых представителей православной психологии) после ваших фальшивых цитат читать мне просто смешно )))
Да и про нравственость после етого что то призадуматса я стала…


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 7.9.2012, 11:54
Сообщение #49


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата
ВАУ!!!
А цитатки то – ФАЛЬШИВЫЕ! )))
Так вот на чем стоит ваша (в данном контексте – ЛИЧНО ВАША бо не хочу распространять ето на всех без должных оснований) «православная психология» то оказываетса!
На фальсификации тестов Святых Отец!
Так на всякий случай ))) Принтскрин страницы я на всякий случай сохранить не забыла )))

*Так что Вы, Каролинка, очевидно просто НЕ допоняли Святых Отцов*
Возможно.
Але ж я по крайней мере не подделываю их текстов подобно некотрым.


Фальшивые НЕ цитатки, Каролинка, а Ваше психо-аналитичное КОНКРЕТНОЕ! прозападное сознание и мировоззрение, которым трудно осознавать некоторые тонкие категории, такие как категория Духа и категория Души - духа.

Дихотомия (Тело - Душа-дух) и Трихотомия (Тело - Душа - Дух), по сути одно и то же. Для пояснения этого продолжаем перечень "ФАЛЬШИВЫХ" цитаток ))) :

"Дух - субстанция души, а тело - эфир, придаток, орган, жилище"
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.203

"В душе - эфирном теле признаётся способность мыслить, или вообще способность к проявлению духовных действий. Спрашивается: телу ли эфирному, вещественному дана способность, или в это эфирное тело внедрена отличительная отличная от вещества сила и сила невещественная, духовная, дух ? Но первое немыслимо: способность мыслить так несовместима с веществом, как огонь с водой. Если Бог даровал веществу способность мыслить, то то и на этом нельзя успокаиваться, ибо и Бог не силен сотворить то, что само себе противоречит. Веществу нельзя дать способность мыслить, как как только претворив его в Дух невещественный".
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.203-204

Суть Вашего заблуждения, Каролинка, по поводу чёткого разграничения ДИ-хотомии и ТРИ-хотомии, по сути связана с ограниченностью прагматичного и дискретного способа мышления вообще. Вы просто НЕ можете понять того, что в многомерном понимании ДИ-хотомия и ТРИ-хотомия - это одно и то же, только в разной степени мерности и глубины понимания. ДИ-хотмия - это более поверхностное и обобщённое понимание, а ТРИ=хотомия - это расширенное и углубленное, на уровень понимания категории Духа. Категория духа по сути НЕПОСТИЖИМА и НЕОПИСУЕМА, но некоторые Святые Отцы её выделяли, как отдельную, другие нет. Третьи просто говорили о пределе для постижения:

"Нам нельзя знать тайны пренебесных Умов и святейшие их совершенства".
Дионисий Ареопагит О небесной иерархии Гл.5 стр.24.

"Но то несомненно, что Дух Божий и по существу Своему и по свойствам совершенно отличается от духа человеческой души. Между Духом Божиим и духом человеческим лежит неизмеримая пропасть. Как само существо Бога, так и его свойства неограничены, тогда как свойства сотворённого духа человеческого ограничены и, следовательно, по необходимости ограничено и его существо. А если существо духа человеческого ограничено, то и духовность его ограничена".
Иерей Вадим Коржевский Пропедевтика аскетики С. 134

"Если бесконечная полнота Божеского бытия не положила преград, а напротив, послужила источником тому, чтобы даровать бытие конечным тварям, то какое основание полагать, что бесконечная Его духовность будет преградой к тому, чтобы твари явились с ограниченной духовностью? Напротив, не следует ли заключить, что поелику есть бесконечная духовность, то должна быть и духовная конечность"
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.203-204

"Дух человеческий отличается от Духа Божия тем, что тварен, хотя и способен воспринимать, вмещать в себя нетварную Божественную энергию и благодать. Для пояснения и лучшего понимания различия существа Божия и существа человеческого, можно сделать сравнение света солнечного с освещённой им же комнатой или сильно горячей воды с менее горячей. Хотя естество и там и там одно, но оно не тождественно, не одинаково"
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.22

"То есть духовность человека такова, что если сравнить её с Божественной, то она покажется грубой, почти вещественной., пребывая невещественной сама в себе. "Кто уразуме ум Господень?" (Рим.11:34) "А я присовокуплю к этому, - кто уразумел свой собственный ум ? Пусть скажут те, кто природу Божию пытаются заключить в собственное восприятие"
Григорий Нисский Об устроении человека Гл 11 С 30-31

Так что, Каролинка, Ваш западный психо-аналитичный подход с попыткой т.н. "КОНКРЕТНОГО" понимания смысла Писания и предания налицо. Это и есть чисто психо-логическая ограниченность малого ума перед величием премудрости Божией и Вы её типичный (западный) психолог и представитель.

Цитата
Ето не ответ на мой вопрос.
Мой вопрос звучал так.
Используете ли вы психологические консультации для миссионерских целей ?


Психологические консультации для миссионерских целей Ваш покорный слуга НЕ использует.

А другие формы и методы работы он использует, НО преимущественно НЕ для миссионерских, а для духовно-просветительских и духовно-нравственных целей )

Вот фотография с одного из таких мероприятий


Ваш покорный слуга посредине (с книгой в руках) представляет аудитори книгу Д. Семеника и М. Хасьминского "Самоубийство - ошибка или выход?", которая как раз выдержана в духе православной психологии (кризисной психологии) и даёт слушателям свою оценку материала именно с позиций православной психологии, как психологии нравственности. Справа от него - научный сотрудник Центра проблем развития образования БГУ - Ю.Э. Краснов, слева - руководитель Республиканской духовно просветительской программы Семья-Единение-Отечество, Лауреат Премии Президента РБ за духовное возрождение, Исполнительный директор Издательства Экзархата БПЦ - В.В. Грозов.

Мы Вам в очередной раз признательны за Вашу настойчивость в попытках дискредитации православной психологии, поскольку это ЛУЧШИЙ ПОВОД для демонстрации её фундаментальной концептуальности и достоинства, как единственно верной психо-логии нравственности и психо-логии человеческой Души.

Цитата
А в чем ето выражаетса на практике?


В практической методологии укрепления духа человеческой нравственности и выражается, в чём же ещё )))

Цитата
Не испытывают нужды ни католики ни протестанты ни адвентисты ни иеговисты ни малейшей нужды в созданни собственых конфессиональных психологий. Живут себе спокойно обходяс светскими и/или конфессионально ориентоваными психологами.
Но вот православная псхология за чем то появилас.
Я вот и пытаюс выяснить – ЗА ЧЕМ?
Ну а уж про «догматическую чистоту» оной (по крайней мере в исполненни отдельных некотрых представителей православной психологии) после ваших фальшивых цитат читать мне просто смешно )))


По поводу чистоты (и точности цитат), НЕ торопитесь ехидно улыбаться ))) - Вы просто НЕ догнали т.е. НЕ дошли своим малым умом до глубины понимания единства и согласия Святых Отцов в вопросах ди- и трихотомии, поскольку эта глубина единства и согласия умом психо-логическим, ОЧЕНЬ ТРУДНО осознаётся, а осознаётся легче Духовным рассуждением, которым Вы просто НЕ владеете, как и абсолютное большинство пгагматиков и светских психологов.

А вот теперь можете над собой и своей наивностью "чёткого" разграничения ДИ-хотомии и ТРИ-хотомии улыбнуться и даже посмеяться от души, поскольку с точки зрения духовного рассуждения, - это дилемма и проблема только для малого (плоского, дискретного и конкретного) ума )))

Цитата
Да и про нравственость после етого что то призадуматса я стала…


О-о-о!, Каролинка, вот это и есть первый и главный РЕЗУЛЬТАТ! - расширения Вашего конкретного (узкого) сознания. У Вас появилась в сознании новая! психологическая монада (область расширения) - Нравственность!

Значит, мы НЕ зря потратили на Вас столько энергии и времени )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 13:17
Сообщение #50


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Итого.
Существованне ни одного из текстов на кторые вам было указано – вы не доказали. В том что будет имено так - собстно сомнений то и не было.
Приведеные вами цитаты –
ФАЛЬШИВЫЕ!!!
От имени Святых Отец приводятса слова кторых они НЕ ГОВОРИТЬ были.
Ложь – орудие сатаны и правое дело на лжи стоять не может. Какое согласие у Христа с Велиаром?
А цитатки ваши я вспринимаю однозначно как хулу на Отец и прямо на Духа Святаго.

С лично вашей «православной психологией» мне все понятно.
Равно как и с лично вашей «нравственостью».
Если ВОТ ТАКУЮ «нравственость» нужно укреплять «психологией» - лучше быть безнравственым. Нагрешиш меньше.

Убедительно прошу вас не утруждать себя отвечать мне далее в етой теме.

Я лиш выражаю надежду что к православной психологии относят себя не только люди способные лгать на Отец и хулить Духа Святаго ради своих целей. И что православная психология состоит все же в чем то другом кроме лжи на Отец.


Сообщение отредактировал Каролинка - 7.9.2012, 13:18


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 13:19
Сообщение #51


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Буду очень признательна если все же о православной психологии пожелает поговорить кто либо еще.


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Елена Вл.Л.
сообщение 7.9.2012, 14:33
Сообщение #52


Группа: Участники
Сообщений: 21


Вставить ник | Цитата



Цитата(Каролинка @ 7.9.2012, 3:25) *
Возможно.
Але ж я по крайней мере не подделываю их текстов подобно некотрым.


Да и Константин ничего не подделывает. Видите, какие все молодцы? Прямо pioneer.gif

http://www.pravoslavieto.com/books/o_duhe_dushe_i_tele.htm
http://www.librarium.orthodoxy.ru/luca.htm
http://www.litmir.net/br/?b=122078&p=3
http://blog.i.ua/user/3635963/?brief=1&p=4
http://www.bogoslov.ru/text/506019.html
http://lib.rus.ec/b/199145/read
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ig...ignatii1/7.html
http://lib.rus.ec/b/145454/read
http://dzhizn.ortox.ru/besedy_o_dukhovnojj...d/view/id/13905
http://www.wco.ru/biblio/books/ignbr7/H02-T.htm
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/06e/el...eliseev1/4.html
http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=301
http://monar.ru/index.php?article=download...html&page=4
http://lib.rus.ec/b/187493/read
http://hieremia.blogspot.com/2011/01/blog-post.html
http://troparion.narod.ru/hrestomatiya/pravoslavie27.htm


Как-то обойти странную, очередную ситуацию с указанием известным персонажем на спящего Ноя - не могу. Не фальшивые цитатки, просто богословская неграмотность Ваша, Каролинка, дает о себе знать.

Цитаты, приведенные Константином - это переложение работ святых отцов современными богословами, так как при переводе с гражданского русского дореволюционного, с белорусского и украинского, если трезвомысленно учесть всю динамику изменения языка в минувшем столетии, иначе и быть не может.

Смысл не искажен нигде, работая с первоисточниками авторы переводили с прежних источников сами. Раз люди разные - и перевод не идентичен. Вам разве при обучении в области богословия не объясняли, что все так вот обычно и бывает? Ну курс-то языкознания и переводоведения должен у вас был быть. Странно, я была более выского мнения об образовании у католиков.

Да и странно, что при изучении обязательного в католических богословских ВУЗах курса психологии Вы не знакомы с азами конфессионально-ориентированной психологии. По крайней мере, я не встречала упоминаний об исключении преподавания психологии у католиков, это ведь больше 70 лет уже так. Что-то переменилось?

По поводу диадологических и триадологических схем - все не так, как Вы пока еще видите себе, в заблуждении.

Диадологические схемы употребляются, когда речь ведется в онтологическом смысле. "Как сотворен" - да, душа и тело.

Триадологические схемы употребляются, когда речь ведется в экзистенциальном смысле. "Как проживает жизнь, какова экзистенция" - да, душа и тело, связуемые духом, дарованным Духом Божиим, или в отсутствии Его страдающие от власти духа-то иного.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Елена Вл.Л.
сообщение 7.9.2012, 14:49
Сообщение #53


Группа: Участники
Сообщений: 21


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 3.9.2012, 14:15) *
Православную психологию нужно скорее возрождать, очищать и спасать от забвения и искажения, как единственное направление психологии нравственности из существующих сегодня 400!!! прочих направлений и отраслей психологии, которые БЕЗВЕКТОРНО разрастаются во всех возможных направлениях, поскольку НЕ имеют вектора и ориентации на природу человка и человеческой души.


Совершенно с Вами согласна, Константин. И начинать надо, я думаю, с переосмысления работ авторов православной школы 19 столетия. Вот уже отойдя от дел совсем, осев дома и работая мало, я начала читать то, до чего всегда руки не доходили.

Недавно нашла совершенно полную библиотеку, журнальную: http://www.rodon.org/other/vfip.htm

Это журнал "Вопросы Философии и Психологии", за период 1889-1918 годов. Очень жаль, что натолкнувшись на безбожие, направление стало уменьшаться, но сейчас - пора вернуться к истокам.

Мне нравится Ваш задор, решительность и смелость )). В свое время я не решилась потратить время на курсы переподготовки по Православной психологии, читала много, а курсы... Было не до того. А сейчас времени уже мало )).

Но конфессионально-ориентирована я была всегда, и сейчас, оглядываясь назад, скажу, что ни дня не жалею о тех моментах, когда в практике возникали вопросы веры и уверования.

Буду рада всем Вашим и коллег успехам ))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 15:20
Сообщение #54


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Елена Вл.Л. @ 7.9.2012, 3:33) *
Да и Константин ничего не подделывает. Видите, какие все молодцы? Прямо pioneer.gif
Цитата
Смысл не искажен нигде, работая с первоисточниками авторы переводили с прежних источников сами. Раз люди разные - и перевод не идентичен


Все цитаты на кторые я указала – ФАЛЬШИВЫЕ.
Ето простите факт.
Не нужно оправдывать моего оппонента – ето проявленне «корпоративной солидарности» тут попросту не уместно.
Так на пример в Слове 38 Григория Богослава россуждений о душе и духе вобше НЕТ.
Але ж тем не мене – приведена общирная «цитата» якобы оттуда.

Точно так же не ма россуждений о душе и духе в Слове 38 Преподобного Исаака Сирина.
И оттуда почему то «цитата» появилас.

А что скажите мне проше нужно «переводить» с старой орфографии у Игнатия Брянчанинова? Убрать твердые знаки с конца слов и заменить «i» на «и» а «ять» на «е»?
И от етого появитса высказыванне кторого НЕТ в «Слове о чувственном и духовном видении духов»?

Нелепо простите выглядает ваша попытка выступить в роли адвоката.


*Да и странно, что при изучении обязательного в католических богословских ВУЗах курса психологии Вы не знакомы с азами конфессионально-ориентированной психологии*
Я то знакома хоть в католическом богословском ВУЗе и не обучалас ))) У мну "среднее" образованне катехизатора.
И если б вы внимательно читали что я пишу то увидели б такие мои слова:

Цитата
Не испытывают нужды ни католики ни протестанты ни адвентисты ни иеговисты ни малейшей нужды в созданни собственых конфессиональных психологий. Живут себе спокойно обходяс светскими и/или конфессионально ориентоваными психологами
.

Только вот мой собеседник прямо отрицать был что православная психология – ето конфессионально ориентованя психология:
Цитата
Другие конфессии к сожалению, не владеют всей полнотой и чистотой понимания категории нравственности. Именно поэтому определение нравственной психологии, как конфессионально-ориентированной, НЕ будет отражать истины, а будет уравнивать более совершенное с менее совершенным.

А что ж ето такое есть – обьяснений внятных я сполучить так и не смогла.

*По поводу диадологических и триадологических схем - все не так, как Вы пока еще видите себе, в заблуждении*
По поводу «схем» все проще некуда.
Не дурите людям головы проше.
Всю историю христианства существовать было два равноправных взгляда на человекоустройство.
Основным был дихотомический а трихотомический теологумен присутствовал у ряда авторов в той или иной версии.

Примеров богословских мнений можно привести много, это и вопрос о составе человеческой природы (дихотомисты и трихотомисты, т. е. те, кто считает, что человек, человеческая природа слагается из двух составляющих — души и тела, и трихотомисты, которые считают дух самостоятельным началом, самостоятельной субстанцией в человеке, которая отлична от души и не менее радикально, чем душа отлична от тела).
(Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие)

В Точном Изложенни Православной Веры Святителя Иоанна Дамаскина трихотомия даж не упомянута.
Как я уже указывать была – еще 100 лет назад в ГРПЦ фактично отрицалас трихотомия большинством церковных авторов. Сегодня она стала в РПЦ ведущим воззреннем – и конечно ж все ссылаютса на Феофана Затворника и Семенова Тянь Шаньского «забывая» что они – исключенне из общного правила. Тот же Святитель Игнатий Брянчанинов понимал дух фактично как ум – ни разу не вспоминая его как самостоятельное начало.
Цитаты из серьезных трудов тех времен где точно так же затиратса была трихотомия как сегодня затирают дихотомию выше даны.

Про «триадологические схемы употребляются, когда речь ведется в экзистенциальном смысле» тож голову людям не морочьте. См. выше.

И вобще что то мне здаетса что мы с вами уже хорошо знакомы?
Ммм? )))


Сообщение отредактировал Каролинка - 7.9.2012, 15:22


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Елена Вл.Л.
сообщение 7.9.2012, 15:41
Сообщение #55


Группа: Участники
Сообщений: 21


Вставить ник | Цитата



Цитата(Каролинка @ 7.9.2012, 16:20) *
Все цитаты на кторые я указала – ФАЛЬШИВЫЕ.
Ето простите факт.


Ну какой уж это факт? Это желаемое, выдаваемое Вами за действительное. Пройдите по ссылкам. Сначала я тоже решила, что Вы правы - но, немного подумав, поняла, что надо проверить. Проверила. Вы не правы.

[color="#0000FF"]
Точно так же не ма россуждений о душе и духе в Слове 38 Преподобного Исаака Сирина.
И оттуда почему то «цитата» появилас.

Ну как нет? Приведенное вполне отражает смысл сказанного в Слове 38. Дословно, конечно, нет, а фактически - так и есть.


А что скажите мне проше нужно «переводить» с старой орфографии у Игнатия Брянчанинова? Убрать твердые знаки с конца слов и заменить «i» на «и» а «ять» на «е»?
И от етого появитса высказыванне кторого НЕТ в «Слове о чувственном и духовном видении духов»?


Это снова краткое переложение, сделанное другим автором. Пройдите по ссылкам. И все встанет на свои места.

Нелепо простите выглядает ваша попытка выступить в роли адвоката.

Да любая попытка тут будет нелепа, потому что высказывание о фальшивости цитат - оно натяжение совы на пень. Т.е. лишенное смысла действие.

Я то знакома хоть в католическом богословском ВУЗе и не обучалас ))) У мну "среднее" образованне катехизатора.
И если б вы внимательно читали что я пишу то увидели б такие мои слова:

.
Интересно. Но я поняла, что у Вас высшее богословское образование. Прошу прощения. Вы - всего лишь катехизатор. Верно?

Только вот мой собеседник прямо отрицать был что православная психология – ето конфессионально ориентованя психология:

Не заметила отрицания совсем. Ваш собеседник, как явно следует из цитаты, говорит о полноте Православия, а то, что пишете Вы - это рассуждение вокруг им даже не сказанного.

А что ж ето такое есть – обьяснений внятных я сполучить так и не смогла.

Это, на мой взгляд, естественно - если спросить о квадратном арбузе в желтом стакане, а искать ответа о синей дыне в в треугольной тарелке, совпадений не будет.

По поводу «схем» все проще некуда.
Не дурите людям головы проше.
Всю историю христианства существовать было два равноправных взгляда на человекоустройство.


Вы снова о своем. Но речь идет совсем о другом. Да, Вы правы, неверно употребляя лишь слово "теологумен" (это частное мнение, встречаемое у одного святого отца, при количестве более одного речь идет уже о консенсусе отцов):

Основным был дихотомический а трихотомический теологумен присутствовал у ряда авторов в той или иной версии.

Вы приводите цитату о другом совсем. В бытийном смысле, игнорируя смысл экзистенциальный. Попробуйте найти хотя бы одного святого отца, который отрицал бы стяжание духа, по благодати. Безусловно, здесь Вы наткнетесь на проблему - такого святого отца просто не существует. Почему так? Потому что в онтологическом смылсе диадологичность принимается всеми, а в экзистенциальном смысле - триадологичность. Иначе бы святые отцы просто не писали об обожении. Было бы не о чем писать. Не было бы Пятидесятницы. Не было бы триадологичности в богословии Апостола. Ничего бы не было.

Примеров богословских мнений можно привести много, это и вопрос о составе человеческой природы (дихотомисты и трихотомисты, т. е. те, кто считает, что человек, человеческая природа слагается из двух составляющих — души и тела, и трихотомисты, которые считают дух самостоятельным началом, самостоятельной субстанцией в человеке, которая отлична от души и не менее радикально, чем душа отлична от тела).
(Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие)

Обратите внимание, отец Олег пишет о составе (в онтологическом смысле), об экзистенции (развитии здесь надо понимать) он не пишет.

Надо признать, что у католиков катехизация проводится крайне некачественно - все же отличие онтологии от экзистенции человеку знать надо, иначе понять термин "природа" он не сможет, и уж о понимании догматики тут и говорить не приходится.

Сообщение отредактировал Елена Вл.Л. - 7.9.2012, 15:44
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 15:54
Сообщение #56


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Елена Вл.Л. @ 7.9.2012, 4:41) *
Проверила. Вы не правы.
Цитата
Пройдите по ссылкам. И все встанет на свои места.

Мне делать не ма чего чтоли?
Цитаты
фальсифицированы.
Святые Отцы таких слов не писали.
Точка.


*Попробуйте найти хотя бы одного святого отца, который отрицал бы стяжание духа, по благодати. Безусловно, здесь Вы наткнетесь на проблему - такого святого отца просто не существует. Почему так? Потому что в онтологическом смылсе диадологичность принимается всеми, а в экзистенциальном смысле - триадологичность. Иначе бы святые отцы просто не писали об обожении. Было бы не о чем писать*
Опять действие Духа Божьего в человеке с духом человеческим путаем? )))

Елена а что ж ето так на все подробно ответив - "не заметили" последний вопросик то? )))
Задаю его еще раз.
Верно ли что мы хорошо с вами уже знакомы по другим ресурсам?
Даж конкретизирую - по православномцу форуму "Слово"?
Да или нет?


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Елена Вл.Л.
сообщение 7.9.2012, 16:10
Сообщение #57


Группа: Участники
Сообщений: 21


Вставить ник | Цитата



Цитата(Каролинка @ 7.9.2012, 16:54) *
Мне делать не ма чего чтоли?
Цитаты
фальсифицированы.
Святые Отцы таких слов не писали.
Точка.


Клевета ведь это. Некрасиво так поступать. Цитаты приведены по книгам других авторов. Не везде они идеально точны, но нигде ни словом не искажают смысла. Ссылки приведены выше.

Опять действие Духа Божьего в человеке с духом человеческим путаем? )))

Действие Духа Божиего в человеке и есть искомая экзистенция, когда душа одухотворяется. Так возникает триадологичность. А вот о том, чтобы одухотворенность была при сотворении (зачатии, рождении), но после уже грехопадения - святые отцы-то и не писали. Надо всего-то понять два термина - онтология и экзистенция. И все станет на свои места. Заполним пробел католической катехизации вместе )).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 16:20
Сообщение #58


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Елена Вл.Л. @ 7.9.2012, 5:10) *
Клевета ведь это. Некрасиво так поступать.

Клевета и ложь на Святых Отец - выдавать свои мысли за их слова.
Все приведеное было оформлено как непосредственые цитаты из Отец. В кавычках и с указаннем труда откуда якобы они повзяты.
А цитатки то -
фальшивые!
Да еще и язычника в Отцы записали.
Хула на отец as is.

Ну и третий раз вопросик вам задаю - знакомы ли мы с вами по православному форуму "Слово"?
Да или нет?




--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Елена Вл.Л.
сообщение 7.9.2012, 16:37
Сообщение #59


Группа: Участники
Сообщений: 21


Вставить ник | Цитата



Цитата(Каролинка @ 7.9.2012, 17:20) *
Клевета и ложь на Святых Отец - выдавать свои мысли за их слова.
Все приведеное было оформлено как непосредственые цитаты из Отец. В кавычках и с указаннем труда откуда якобы они повзяты.
А цитатки то -
фальшивые!
[color="#0000FF"]Да еще и язычника в Отцы записали.
Хула на отец as is.


Ваша-то? Клевета, конечно. Причем, сознательная. Ссылки выше. Идентичных переводов не существует в силу того, что авторы всегда разные люди. Повторю, что сначала я Вам поверила. Потом - проверила. Все цитаты находятся в современных богословских работах, порой они пересказ сказанного святыми отцами, но искажений нет ни одного.

Язычника в отцы не записали, а привели и его мнение.

Некрасиво. В общем, все это вопрос предвзятости и отсутствия элементарных познаний в области богословия.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каролинка
сообщение 7.9.2012, 16:49
Сообщение #60


Группа: Участники
Сообщений: 28
Страничка

Вставить ник | Цитата



Цитата(Елена Вл.Л. @ 7.9.2012, 5:37) *
Идентичных переводов не существует в силу того, что авторы всегда разные люди.

Ну да ну да ))) Убрали Ъ и "ять" и сразу новое высказыванне возникло )))
Нет там ни каких "переводов". Есть умышленая фальсификация.

Ну так как вы ТРИЖДЫ не ответили на мой вопрос - ответ в общем то получен.
Здравствуйте г-жа Ланская! )))

Простите мну - але ж все что вы можете сказать по теме мне уже известно.
Беседовать с вами еще и тут - мне совершено не интересно.
Я пришла спытать по теме православных психологов и меня интересуют ИХ мнення.
Разводить здесь флуд и флейм у меня нет ни малейшего настроення.

Для модераторов.
Я уверена что новый собеседник мной определен верно. Очень многое на ето указывает.
IP в ее сообщеннях дожен быть Казанский.


--------------------
Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 17:44
Душепопечение
Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика


Мнение участников, психологов и священников форума может не совпадать с мнением Администрации форума.
Ответственность участников форума за применение советов и рекомендаций полученных от психологов, священников и других участников форума,
полностью лежит на самих их применяющих участниках форума.
Ответственность участников форума за свою жизнь и здоровье полностью лежит на самих участниках форума.
Все советы и рекомендации полученные на данном форуме носят строго рекомендательный характер.
Регистрируясь на форуме Я ДАЮ согласие на обработку своих персональных данных и ОЗНАКОМЛЕН с правилами, размещенными по этой ссылке.