Святые отцы пишут "Кто нас хвалит - тот у нас крадет, кто корит - тот нам подает" . Я как-то это очень тонко ощутила на себе. Когда хвалят незнакомые люди - тщеславишься, значит однозначно в убытке. Корят - не приятно, но это для нас экзамен - сможем ли мы устиоять и не согрешить обидой, возмущением, агрессией. Сердце наше как бы укрепляется и закаляеться в добродетели. А значит это же хорошо.
Но тогда возникает вопрос: А если человека постоянно будут корить? Он же может упасть в депрессию, потерять радость жизни и т. д. Поясните, как можно согласовать учение св. отцов с человеческой психологией?
На самом деле, противоречия нет. Описывая важность укоров, поношения - преподобные имели ввиду другие цели, отличные от цели и задач психологии, и писали, гл., обр., для психологически зрелых иночествующих, проходящих искус под руководством опытного духовника. Поэтому не стоит и сравнивать эти два подхода. Кроме того, и у них можно найти заметки, что немощные и новоначальные нуждаются не только в укорении, но и в поддержке, сравнивая их с молодыми растениями, требующими заботливого ухода. Но вопрос о целях и задачах психологии и аскетики требует специального описания, и в рамках форума рассмотреть его невозможно. При необходимости - можно обратиться к другим ресурсам, напр. - http://www.hristianstvo.ru/culture/science/psychology/
Спасибо, отец Евномий, за ответ. Ещё хочу спросить о тех настановлениях, где говорится, что себя нужно до кровавого пота принуждать к мысли, что ты хуже других. Это тоже советы инокам? А то эти слова тоже как-то не вяжуться с психологией. Но с другой стороны, это очень хороший совет, как по мне, для того, чтобы отучиться осуждать других, превозноситься.
Не знаю , как Вам донести, но мое впечатление - Вы претендуете на уровень, требующий наличие знающего Вас и опытного духовника. Я не смогу отвечать на подобные вопросы - они будут бесконечны, если Вы не найдете твердую систему координат своей духовной жизни, в рамках которых Вы сами будете определять, что для Вас полезно. И вообще, мне очень хочется запретить Вам читать святоотеческую литературу, особенно ту, что написана монашествующими. А рекомендовать - свящ. Павла Гумерова, митр. Антония Сурожского, свящ. Алексея Уминского - и т. д. Они пишут не только о семейной жизни, но и в целом о жизни христианина в условиях современной цивилизации. И однозначно рекомендую ресурсы http://www.pravmir.ru/ и http://www.matrony.ru/ На многие Ваши вопросы там уже есть ответы в готовых статьях и интервью. Надо только покопаться там хорошенько
Спасибо, о. Евномий. На сколько я правильно поняла, задача етого сайта-не отвечать на вопроси, а направить человека в каком-то направлении? Да вот как-то боязко заблудиться. На светє множество книг, трудов, тем более интернетних ресурсов. А ми не так уж много можем прочесть за свою жизнь. В связи с етим у меня два вопроса. 1) чем отличается вектор направленности перечисленних вами авторов и к примеру, Брянчанинова, Затворника, Добротолюбие. 2) почему святоотеческая литература, в часности перечисленние мною автори, могут оказаться не полезними в деле моего спасения? Если возможно ответьте хотя би кратко на каждій вопрос.
Хотя духовные законы всегда одни и те же и для всех, но упомянутые мною авторы и ресурсы - передают их современным языком для человека, живущего в реалиях современной цивилизации, с современным менталитетом (который значительно отличается от менталитета, скажем, монаха, жившего в шестом веке в условиях имперского христианства).
Пример - обличение театров древними отцами. Во времена Иоанна Златоуста театр был пропитан язычеством и откровенной непристойностью. Однако в наше время классический театр, на фоне обрушившейся на нас псевдокультуры, деятели которой работают на понижение культуры и вкуса - скорее помогает сохранить ту культуру, воспитанный на которой человек будет еще способен услышать Евангелие. То есть, представляет собой другое явление, чем то, которое критиковал Златоуст (о частностях писать не буду).
А почему Вам та литература может оказаться неполезной - у меня ощущение, что Вы пытаетесь себя "стилизовать" под нее. А стилизация (не стиль!) - ведет к неврозу, который, хоть и является нормальной реакцией на какие-то факторы, однако в целом - несет вред в духовной и соц. сферах. Пример искажения я описал в публикации http://dusha-orthodox.ru/forum/index.php?showtopic=1938 (найдете ближе к концу). Мой духовник сравнивает эту древнюю святоотеческую литературу с учебными пособиями, подразумевающими преподавателя, который может донести содержание применительно к уровню восприятия данного класса. Но в том то и дело, что живых носителей этого опыта, да еще способных его адекватно передать - у нас, в русскоязычных странах практически нет (в Греции все же духовная атмосфера в монастырях получше, там даже не каждый священник может исповедовать - а специально благословленные архиереем - они могут себе такое позволить, а нам - только мечтать)! А попробуйте выучить, скажем, иностранный язык, без преподавателя и без живых носителей этого языка. Изучение "вслепую" этого наследия - чревато искажениями и патологиями, что реалии русских (и не только) приходов и монастырей - увы, постоянно подтверждают. Можете прочесть здесь, на сайте - http://dusha-orthodox.ru/poleznoe/disfunktsiya-v-seme-disfunktsiya-v-monastyire.html А также "Очерки современной церковной психологии" Бочарова и Чернышева
Форум Invision Power Board (http://nulled.ws)
© Invision Power Services (http://nulled.ws)