Версия для печати темы

Автор: Олег Козлов 30.4.2011, 19:49

Я вроде бы чётко и внятно позиционирую себя как СВЕТСКИЙ психолог православного вероисповедания - в моём профиле так и написано.
Что такое "православный психолог" - ДЛЯ МЕНЯ ПОКА БОЛЬШАЯ ЗАГАДКА, в которй я искренне пытаюсь разобраться. Вас, Станислав, я об этом уже спрашивал, однако внятного ответа не получил. Очень прошу вновь ответить на этот вопрос. Может быть, поняв что же это такое, я и захочу стать им, а пока приходится обходиться тем, что умею, следя за тем чтобы это не входило в противоречие с православием. - вполне согласен, только с оговоркой: как только человек делает правильные душеспасительные выводы - основная острота страдания уходит, а подчас оно превращается и в радость, блаженство духовного подвига.


И без компьютерщиков обходились, без интернета и даже без электриков - повод ли это обходиться без них и далее?
Кроме того, если быть до конца честным - не обходились. Просто те функции, которые сейчас аккумулированы в одной профессии раньше были рассеяны и возложены на близких друзей, священников, философов, учителей, врачей, гадалок-ведьм, случайных попутчиков, а то и просто на алкоголь. У них и искал утешения человек в зависимости от своего расположения.

Автор: Олег Козлов 30.4.2011, 20:48

Станислав, вот простой практический пример: приходит к Вам на консультацию клиент и выясняется что он - убеждённый мусульманин или свидетель Иеговы. Что Вы будете делать?
- откажетесь консультировать неправосланого клиента?
- попытаетесь обратить его в правовславие, а затем консультировать как православного?
- Что-либо другое?

А если клиент - буддист? В их понятийном аппарате нет понятия "Бог-Творец", "грех", "покаяние" - еще мирянину неопределённых религиозных взглядов или монотеисту можно что-то говорить об этом, а как буддисту сказать, что его проблемы - от того, что он отдалился от Бога и надо бы ему покаяться?

Автор: Олег Козлов 30.4.2011, 21:13

Свобода выбора человека ограничивается многими факторами: переносами, трансферами, неустойчивостью перед психологическими манипуляциями, незавершёнными гештальтами, неосознаваемыми защитными механимами (особенно проекциями), интроектами (ригидными установками), жизненными сценариями и "играми в которые играют люди", неустойчивостью перед социальными и культуральными установками, идеологическими манипуляциями (пропагандой, пиаром, рекламой),зависимостями, как химическими,так и нехимическими, животными импульсами, рационализируя которые человек принимает их за высшие душевные силы....Остановлюсь, потому, что список можно продолжать ещё слишком долго. Всё, что влияет на нашу жизнь помимо нашего сознания, понимания и выбора - ворует нашу свободу. А "открывать человеку глаза" на происходящее с ним - главнейшая задача психолога.

Автор: Станислав Загудаев 30.4.2011, 23:44

А у нас тоже не менее четко и внятно написано "Форум православных психологов"
И эта тема "Задачи пастыря и психолога", если Вы читали ее с самого начала, подразумевает именно православного психолога, а не светского.
К тому же данная тема не предназначена для самопрезентации или обсуждения каких-либо психологических направлений.
Если Вы не являетесь православным психологом или пастырем, то какой смысл писать о своих задачах в этой теме?



У нас на сайте есть много материалов посвященных этому вопросу. Посмотрите. Если что-то конкретно будет не понятно - можно обсудить. Мне по этому вопросу близка точка зрения председателя нашего Общества православных психологов Санкт-Петербурга проф. Шеховцовой Л.Ф.

Точного определения православной психологии Вам сейчас никто не даст. Святейший недавно благословил создание рабочей группы по православной психологии. Эта группа должна определиться с понятиями, предметом, задачами и т.п. православной психологии. В психотерапевтической энциклопедии под редакцией Б.Д.Карвасарского есть статья о православной психотерапии.



После того, как человек сделал правильные выводы, он должен приложить усилия для изменения себя согласно этим выводам. т.к. одного знания недостаточно.
Подчас разное случается. У кого-то нищета духовная от видения своих грехов, "бесчисленных как морской песок", а у кого-то и "блаженство духовного подвига".



Аналогия не удачная. Когда не было компьютеров, интернета и человек не использовал электричество, тогда не было необходимости в соответствующей им деятельности. Душа же у человека существовала всегда и она "по природе христианка".



Человек не знающий истины и сейчас ищет утешения где угодно, только не у Спасителя.

Автор: Олег Козлов 1.5.2011, 14:26

Уффф, наконец - то стало понятно! Вот он - момент истины!
Спасибо, что разрешили мои долгие недоумения. Я-то, глядя на то, как уверенно оперируют многие люди понятиями "православный психолог", "духовно ориентированная психология", думал, что это уже вполне определённые направления в психологии и в психотерапии, имеющие свои цели, принципы, сферы деятельности, вероятно даже техники воздействия, свои учебные заведения, курсы. Многие статьи я читал и продолжаю читать. Однако, разнообразие определений только запутывало меня. И я хотел стать "православным психологом" - поэтому и общался на этом форуме. Оказывается - всё это только формируется. Ну что ж - и слава Богу!
В таком случае, простите , я больше не уверен что я светский (а не православный) психолог (тем более, Вы утверждаете, что влияние веры психолога на клиента происходит (имплицитно) неминуемо).

Автор: Олег Козлов 1.5.2011, 15:01

Смысл простой - я наконец-то смог чётко сформулировать ответ на Ваш ранее заданый вопрос

Цитата(Stanislav @ 2.4.2011, 13:30)
какое место, на Ваш взгляд, гештальт-терапия занимает в душепопечении


Принципы которые я прописал - это моё видение того, как соотносятся , цитирую: "Задачи пастыря и задачи психолога".

Что Вы подразумеваете под самопрезентацией?
Вы, Станислав, задаёте мне различные вопросы на форуме и всё что я напишу в ответ, в любом случае является моей самопрезентацией; - мои тексты представляют мои взгляды, ценности, чувства, идеи. ( А Ваши тексты - презентуют Вас). Избавиться от самопрезентации невозможно (если только вообще не писать ни слова). Поэтому мне чудится в Ваших словах некое послание "Уходи из нашей песочницы" - между строк, так сказать. Буду рад, если ошибаюсь, и это действительно только кажется.

Если "данная тема не предназначена для ... обсуждения каких-либо психологических направлений", то почему же мы так активно обсуждаем направление "православной психологии"? - Может договоримся - больше о ней ни слова? Или в отдельной теме.

Автор: Олег Козлов 1.5.2011, 15:20

Аналогия очень удачная. Когда не было компьютеров, интернета и человек не использовал электричество, тогда были потребности в соответствующей им деятельности, в функциях которые они выполняли. Компьютер - вычислительная машина. Потребность в математических рассчётах была всегда. Её удовлетворяли счётами, арифмометрами, приёмами умножения "в столбик", логарифмической линейкой. Интернет - средство связи, её удовлетворяли голубинной почтой и т.д. Электричество - это энергия черпаемая из природы. "Лошадинные силы", водяные и ветряные мельницы, паровые двигатели - это предвестники современной энергетики. Те тысячи функций, которые компактно расположены сейчас в машинке у Вас на столе, раньше были рассеяны и возложены на множество других специалистов. Так же, как и психотерапевтическую поддержку раньше человек понемногу получал в разных местах сейчас аккумулировали в одной специальности - профессии.

Автор: Станислав Загудаев 1.5.2011, 20:10

Я Вам напишу свое видение ситуации. Меня больше всего интересует практическое применение психологических знаний, т.е. не медицинская психотерапия, которая, по существу, от медицинской отличается только применением фармакологических средств. Так вот, духовно-ориентированный подход, основанный на православном мировоззрении, существует уже относительно давно и имеет определенные характерные черты. Об этом свидетельствует тот факт, что понятие "православная психотерапия" внесено в ранее упомянутую психотерапевтическую энциклопедию. Следует отметить, что в энциклопедию внесена медицинская модель психотерапии, которая у нас, в настоящее время, только и может называться психотерапией, в отличие от стран Европы, где психотерапия является отдельной гуманитарной профессией (см. Страсбурскую декларацию).
То что создана рабочая группа свидетельствует не о том, что "все это только формируется", а о том, что будет анализироваться накопленный опыт и дана формулировка тому, что уже и так сформировалось. Эта формализация нужна для того, чтобы выделить православную психологию из всего того, что сейчас ею, в силу разных причин, называется или прикрывается.




Точно так же имплицитно (неявно) на психолога оказывают влияние идеи заложенные в основании той или иной психологической школы.
"Дух творит себе формы".
По этой же причине святые отцы заповедовали нам уклоняться от еретической и душевредной литературы, чтобы мы неявно не прониклись её духом.

Автор: Станислав Загудаев 1.5.2011, 21:05

Если Вас интересует именно мой опыт работы, то я всегда спрашиваю у обращающегося за помощью, почему он хочет получить консультацию именно от православного психолога.

Если для человека вопрос его вероисповедания является принципиальным, то я предлагаю обратиться за консультацией к специалисту его вероисповедания и объясняю почему.

Более того, когда ко мне очно обращаются воцерковленные православные страждущие я выясняю - благословил ли их на это батюшка.

Говоря светским языком, религия для человека является психотерапией и ее основная задача уменьшить уровень тревоги. Тревога является базовым понятием психотерапии. Если человек, являющийся приверженцем одной из религий, испытывает психологические проблемы, то:
1. Настолько ли эта религия хороша, чтобы ее придерживаться?
2. Является ли он истинным приверженцем этой религии?

Далее я поступаю в зависимости от ответов на обозначенные вопросы.

Это мой личный профессиональный опыт. Я не претендую на его абсолютизацию. Данный подход мне кажется обоснованным.

Автор: Станислав Загудаев 1.5.2011, 21:16

Потому что сайт называется "Русская православная психология", а форум - "Форум православных психологов".

Автор: Станислав Загудаев 1.5.2011, 23:50

Интересно чем ее удовлетворяли Адам с Евой?
А так же как они "без компьютерщиков обходились, без интернета и даже без электриков"?



Так а что же сейчас человеку мешает получать "психотерапевтическую поддержку" в разных местах - у "близких друзей, священников, философов, учителей, врачей, гадалок-ведьм, случайных попутчиков", не говоря уже про алкоголь?
Хотя в одном я с Вами соглашусь, с тем, что человек отрицающий Бога, но мнящий себя способным исцелить душу другого человека, стал претендовать на роль священнослужителя. Только вот какому богу?

Автор: Станислав Загудаев 2.5.2011, 0:30

Список действительно можно продолжать еще долго, т.к. фантазия человека безгранична, особенно если одно и тоже явление называть разными словами, как например" перенос" и "трансфер".
Относительно "открытия глаз" другому можно прочесть в Евангелии (Матф. 7:3-5, Лук. 6:41-42 или Матф. 15:14, Лук 6:39)

http://dusha-orthodox.ru/biblioteka/shehovtsova-l.f.-predmet-kategorii-i-ponyatiya-pravoslavnoy-psihologii.html (Шеховцова Л.Ф.)

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 14:14

Нас в университете учили, что это разные понятия. Трансфер - лишь частный случай переноса, один из видов. Поэтому я употребил их через запятую не случайно. Подробнее об этом можно прочитать, например тут:
http://www.psichology.vuzlib.net/book_o672_page_13.html
Впрочем, многие психологи отождествляют эти понятия.


- Совершенно верно, здесь необычайно ярко описывается механизм проекции. (а трансфер - это ведь тоже проекция, только целого образа референтной персоны). И для того, стобы не быть слепым поводырём, и знать свои "брёвна в глазу" - и существует личная терапия. Насколько открываешь глаза на себя - ровно настолько сможешь открывать их и другому. Я её прохожу - очень помогает понимать где в контакте с клиентом всплывает моя личная проблематика, а где - его. Кто-то из святых отцов говорил, что христианину надо знать только три вещи - Бога, свою душу и дьявола. Вот психология - это и есть знание своей души.

Автор: Станислав Загудаев 2.5.2011, 15:16

Личная терапия в каком психологическом направлении? Или это, по-Вашему, не имеет значение?

В каждом психологическом направлении существует своя система подготовки, в которую входит, изучение соответствующей теории, личная терапия у специалиста данного направления (обучающий специалист) и супервизии у специалиста данного направления (супервизора).

Если я буду проходить личную терапию, например, в психоаналитическом направлении, принимая его категориальный аппарат, работая с символикой сновидений, рассматривая свои проблемы в свете эдипова комплекса и психосексуальной теории развития, используя топологическую или структурную модель "психического аппарата", принимая примат бессознательного, детерминизм и гедонизм и т.п., то какие "сучки" я буду искать у страждущего.

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 16:29

Рискую Вас сильно удивить, но я считаю что особого значения не имеет. Можно проходть личную терапию у специалиста почти любого направления. (исключения я бы сделал для трансперсональщиков - у них очень сильные заезды в оккультизм и эзотерику, нлп - под большим вопросом) а если брать десяток самых крупных, клинически испытаных, международно признаных методов - то пожалуйста.
Как я писал, - цель личной терапии- самопознание и самонаблюдение, знание своей проблематики, дабы не спутать её с проблематикой клиента. А с этой задачей можно справиться в любом направлении.
Если Вам эта мысль будет удивительна - то она взята из практческого опыта - моего , да и многих других психологов.
Если Вам удастся понаблюдать терапевтические сессии, а потом их проанализировать - Вы можете сделать удивительное наблюдение - психологи разных школ и направлений НА ПРАКТИКЕ РАБОТАЮТ ОДИНАКОВО! Описывая свою работу разными терминологическими и понятийными аппаратами, опираясь на разные структуры личности, в работе с клиентом они делают одно и то же, по-разному это называя. По этой теме я написал дипломную работу в университете (на украинском, правда, языке). Взял несколько стенограмм и проанализировал каждую из них в трёх-четырёх разных направлениях психологии, в разных понятийных аппаратах. И - нормально!
Во многих книгах по психологии высказывается та мысль, что есть просто человек, а психологи для ориентации в этом феномене создают разные терапевтические метафоры, "карты местности" (Ид-Эго-Суперэго, Взрослый-Родитель-Ребёнок и т.д.( Дух-Душа-Тело - пожалуйста, на здоровье!)) На самом деле никаких "Суперэгов" или "Р-Вз-Реб", "комплексов-шмомплексов" нет - это помогающие работать конструкты.

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 18:21

Под впечатлением нашей дискуссии набрал в поисковике "Мусульманская психология" и "психология ислама" - узнал премного интересного. Особенно здесь: http://www.religion.in.ua/zmi/foreign_zmi/8889-nauki-o-nafse-islamskaya-psixologiya-nevrologiya-i-psixiatriya.html
Как же они похожи на нас!

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 18:39

Ответ на комметарий №#9

Мнение о.Андрея (Лоргуса):Священник Андрей Лоргус (декан факультета психологии Российского Православного Университета св. ап. Иоанна Богослова Русской Православной Церкви)

"- Скажите, христианский психолог может помочь только православному верующему человеку?

Нет, любому человеку. Если психолог ставит перед своим клиентом конфессиональную преграду, то такому психологу вообще не место в психологии. Христианский психолог должен помогать всем, безотносительно национальной и религиозной принадлежности человека.

Не могут ли возникнуть здесь трудности, когда к христианскому психологу обратиться человек с другими религиозными взглядами? Ведь возможна ситуация, когда нехристианину не к кому больше обратиться, когда не оказалось рядом ни мусульманских, ни буддийских, ни обычных психологов.

Дело в том, что психолог о своих убеждениях клиенту никогда не говорит. Это просто не психологическое поведение. Бывает так, что клиент заговаривает о каких-то религиозных проблемах, но чаще всего в таком случае психолог направляет человека к священнику. Например, я работаю в содружестве с несколькими психологами, которые иногда рекомендуют своим пациентам отправиться ко мне с тем, чтобы попытаться решить религиозные проблемы. То есть сам психолог за это не берется. Это профессиональная позиция психолога.

Психолог не должен говорить о своих убеждениях, но рекомендации психолога и его методы будут обоснованы его мировоззрением. Христианский психолог никогда не будет говорить своему клиенту, что он христианин, но он от каких-то методов откажется, и его советы будут иметь духовную составляющую. "
[urlhttp://dusha-orthodox.ru/biblioteka/bratus-b.s.-slobodchikov-v.i.-lorgus-a.-svyasch.-hristianskaya-psihologiya-za-i-protiv.html[/url]


- Я к этому мнению вполне присоединяюсь.

Автор: Станислав Загудаев 2.5.2011, 19:14

К сожалению, Вы меня не удивили.



Пожалуйста, что? Раз уж Вы подняли эту тему, то давайте говорить конкретно, а не общими фразами.



Каждое психологическое направление базируется на определенной теории личности. В ней присутствует свой категориальный аппарат, свои представления о движущих психических силах, свое представление о психопатологии, методах воздействия и т.п. В рамках каждого психологического направления предлагается посмотреть на проблемы человека с точки зрения той теории личности, которой в данном направлении придерживаются.



Давайте ограничимся только опытом "многих других психологов". У Вас есть ссылки на соответствующие научные труды?



Например.



Что нормально? Получили пятерку?
Та работа, о которой Вы пишете, является экспертной. Вы являетесь хотя бы специалистом в "трех-четырех различных направлениях психологии"? Если да, то в каких соответствующих профессиональных сообществах состоите и какой у Вас в них профессиональный статус?



В каких книгах? По психологии есть много книг и в них много чего написано.
Тримерия "душа-дух-тело" не является психотерапевтической метафорой и создали ее не психологи для ориентации в феномене.

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 19:28

- давайте ограничимся ещё больше - Вашим личным опытом.

Предлагаю Вам
Незачем тревожить научные фолианты если достаточно понаблюдать очевидное. Впрочем, если Вы знакомы только с одним направлением и о других даже обзорно не знаете - то это не получится. Я всё же думаю, Вы более эрудированы.

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 19:30

Психоанализ или гештальт-терапия волне подойдут. Трансактный - тоже.

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 19:35

Пятёрку я конечно, получил, но нормально не это. Нормально - что гипотеза подтвердилась. И очень просто - всё прекрасно наблюдается, даже не надо быть дипломированным экспертом в каждом направлении

Автор: Станислав Загудаев 2.5.2011, 19:39

В своей статье "Психологическая практика и пастырское служение: сравнительный психологический анализ", которая имеется у нас на сайте позиция о. Андрея (Лоргуса) несколько иная:

Автор: Станислав Загудаев 2.5.2011, 19:54

Вот в этом-то все и дело.

Экспертом, чтобы делать экспертное заключение, быть не надо, даже специалистом - и так все видно, научные фолианты ворошить не надо - достаточно сослаться на многие психологические книжки и мнение многих психологов, конкретные примеры приводить не надо - достаточно обойтись общими фразами. Главное - личное мнение и дипломная работа.

Простите, Олег, я не обладаю таким "талантом" как у Вас и вынужден выйти из дискуссии, т.к. она беспредметна и занимает много времени.

P.S. Попробуйте со своими часами личной терапии получить статус специалиста в другом психологическом направлении и Вам объяснят насколько "психологи разных школ и направлений НА ПРАКТИКЕ РАБОТАЮТ ОДИНАКОВО".

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 19:56

Н-да. Выходит, уточнить мнение о. Андрея можно только у него самого. Скрывать, конечно не должен - это уже сродни отречению от Христа. Но имеет ли право использовать время консультации для проповеди? - Вот вопрос. Человек вроде пришёл за другим - а тут ему "в нагрузочку", а то и взамен стали проповедь своей религии втюхивать. Как - то это нечестно вроде...

Автор: Елена Громова 2.5.2011, 20:43

Здравствуйте, коллеги!
Осмелюсь "вклиниться" в ваш диалог....

Училась у отца Андрея, когда он был ещё деканом психологического факультета РПУ им. Иоанна Богослова на курсах по практической православной психологии. Дерзну написать следующее.
Отец Андрей ( да и вся его команда психологов), действительно, говорили о том, что настоящий специалист-психолог может консультировать людей вне зависимости от его религиозной принадлежности. Хотя, безусловно, внимательные клиенты могут почувствовать принадлежность психолога к определённой религиозной конфессии. Более того, если возникает какой-то трудный нравственно-религиозный вопрос, верующий специалист может открыто поделиться своими мыслями с клиентами. Насколько я правильно поняла - настрой таков, что я не должен бояться открыться клиенту как верующий человек, но и не должен открыто об этом заявлять и позиционировать себя исключительно с конфессиональной стороны.
Мне это очень помогает в работе. Большую часть своего практического опыта я проработала в светских учреждениях ( да и сейчас тоже работаю в светском учреждении). Я просто стараюсь честно работать как детский психолог. Я не пытаюсь брать на себя роль катехизатора. Люди приходят ко мне за другим. Но если возникает, например, вопрос страха смерти у мамы и ребёнка, или другие непростые вопросы (те же вопросы "Откуда берутся дети?"), я могу не только представлять в своём лице детскую психологию в целом, но и искренне могу поделиться, что я, как верующий человек смотрю на решение этого вопроса так-то и так-то. Выбор, безусловно, за клиентом. Здесь важно тонко "улавливать" , как реагирует на эти слова клиент. Интересно ли ему ещё в этом направлении пойти, или он просто из уважения ко мне выслушал мою точку зрения.

Как я уже где-то на форуме писала - на одной из конференций по православной психологии Б. Братусь рискнул ответить на вопрос "А кто такой православный психолог?" - " Православный психолог - это очень хороший психолог, также как и православный врач - это очень хороший врач...."

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 21:07

Люди понаписывали великое множество книг, диссертаций и сайтов по психологии, богословию. Почти всегда эти книги, мнения противоречат друг другу, а то и самим себе. Даже Библия - антиномична. Поэтому, личное мнение - это всё, что у нас есть. Это - действительно главное. За него мы и ответим перед Господом.
И в общении со мной Вы так же опираетесь на СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, своё уникальное вИдение мира. Разве не так?
У каждого человека своя психология, своё православие и уж конечно, своя "православная психология".


P.S.- Это вполне обычное дело. Я знаю немало маститых и авторитетных психологов с большим стажем и опытом работы, которые проходили личную терапию в одном направлении, а консультировали - в другом.

"Попробуйте со своими часами личной терапии получить статус специалиста в другом психологическом направлении"

- Да я, в общем-то, и так имею статус специалиста в двух направлениях "психодинамический подход ак. Т.С. Яценко" ЧНУ им Б Хмельницкого и "гештальт терапия" МИГИП и задумываюсь о третьем. (Хотелось бы, чтоб этим третьим стала православная психология). Поскольку ГТ - метод синтетический, вобравший в себя, синтезировавший чуть не десяток подходов, а метод Т.С. Яценко - синкретический (соединивший) многие подходы в русле психоанализа и арт-терапии, то межпредметные связи выстраивать приходится поневоле.
У нас, в богохранимом граде Черкассы считается нормой профессионально осваивать 2,3 и более направлений. И враждебное, конкурентное, отрицающее отношение к другим подходам встречается крайне редко, в основном как следствие личностной проблематики психолога.

"вынужден выйти из дискуссии, т.к. она беспредметна и занимает много времени."
Предмета дискуссии "Дискуссия о православной психологии" я придерживался чётко, а если моё мнение радикально не совпадает с Вашим - увы. Счесть оппонента дураком, невежей и зазнайкой проще всего.(Конечно, Вы этого не говорили)

И ещё, - я искренне благодарен Вам за общение, за время проведённое со мной, за вопросы, которые Вы задавали, помогая мне формулировать свою позицию. Для меня это было полезно - буду за Вас молиться. (За здравие и спасение души. За вразумлене, представьте, не буду, поскольку НЕ считаю Вас человеком неразумным.)
Спаси, Господи.

Автор: Олег Козлов 2.5.2011, 21:13

Спасибо, Вам, Елена. Такая позиция мне очень импонирует: не выпячивать свою православность, но и не замалчивать если вдруг зайдёт речь в контексте консультации.

Автор: Станислав Загудаев 2.5.2011, 23:28

Вот именно, когда ситуация становится непростой, тогда вся "шелуха" сразу отпадает и кристаллизуется суть. А суть заключается в православном мировоззрении, т.к. только оно спасительно, во всех смыслах, для человека.




Борис Сергеевич отвечал на подобный вопрос и более определенно:


Эта статья есть на нашем сайте. Очень, на мой взгляд, познавательная для тех, кто интересуется православной психологией и тем, как она соотносится с психологией светской.

Так что упрощенная для конференции формула "православный психолог - это хороший психолог", все-же, подразумевает пояснение, почему он хороший.

Автор: Елена Громова 3.5.2011, 17:03

Станислав, спасибо за слова Б.С. Братуся.
Возможно, всё это он говорил немного позже той конференции, на которой он тогда сказал всё проще и короче ( "просто очень хороший психолог..."). Помню, было это в начале 2007 года....

Вероятно, спустя время, он раскрыл более широко и подробно этот вопрос.


Но всё же, здесь возникает тогда вопрос: "Как быть психологу, если изначально триада не полнокровная? Если клиент другой веры, неверующий..." В этой статье он не раскрывает более подробно данный контекст.


Из общения с о. Андреем Лоргусом, я поняла, что самое главное - это сама личность православного психолога. Если психолог относится к каждому клиенту как к образу Божиему, уважает клиента, ценит встречу с уникальным и неповторимым человеком на свете, осознаёт и чувствует себя соработником Бога... Он уже работает как православный специалист ( безусловно, мы здесь не обсуждаем тему воцерковлённости специалиста, другие тонкости)

Не все люди готовы и хотят, приходя на приём к психологу, к катехизаторским беседам и глубоким духовным темам ( если, конечно, они изначально не идут на приём к верующему специалисту, и если сам психолог не позиционирует себя как православный специалист)


( По мне - так лучше ничего не говорить человеку открыто о Боге на приёме, нежели вызвать негативную реакцию к религиозному контексту вопроса. - Ещё раз подчеркну, что я работаю в светском учреждении.- Только если ты ощущаешь готовность и заинтересованность клиента в этом вопросе, если чувствуешь его доверие к тебе - можно более открыто и очевидно говорить о духовных вещах. Иногда очень хорошо помогают разные притчи ( не обязательно христианские). Их поучительный смысл более легко воспринимается почти всеми людьми).

Автор: Станислав Загудаев 3.5.2011, 22:41

Приведенная мною цитата из доклада Б.С.Братуся относится, по всей видимости, к 1997году.
Согласитесь, что на конференции отвечая на вопрос, кто такой православный психолог, проще сказать, что это хороший психолог, чем распространяться про христианскую антропологию и рассказывать про категориальный аппарат. Было бы удивительно, если бы было сказано, что православный психолог это плохой психолог. Потом само понятие "хороший" требует пояснения, "ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом" (Лук 16:15), а для православного человека истинно хорошим является то, что хорошо, именно, пред Богом. В любом случае, и на мой взгляд это очевидно, относиться к этим словам как к строгому определению православного психолога нельзя.

Мне видится решение обсуждаемого вопроса таким образом.
Во-первых, и это самое главное, специалист должен решить, сам для себя, кто он, в первую очередь, психолог или православный христианин.
Вопрос может показаться некорректным, т.к. сравнивается несравнимое, но, на самом деле, ответ на этот вопрос определяет ценности и цели человека.
Смысл жизни человека - спасения. Если человек этого не осознает, то он не христианин, т.к. ему не нужен Христос-Спаситель. Если он это понимает, то ВСЯ его деятельность должна выстраиваться в русле спасения и руководствоваться, в первую очередь, он должен тем, чему его учит Церковь, а уж затем всем остальным.
Если человек считает, что главнее для него соответствовать неким, придуманным людьми, представлениям о психологе, стараясь чтобы эти представления, по его мнению, не противоречили православному учению, то в этом можно увидеть:
а) маловерие - а действительно ли для тебя так важно спасение, а не соответствие неким светским нормам?
б) самомнение - с чего ты решил, что сам в состоянии определить - противоречит то, чему ты стремишься соответствовать, как психолог, православной вере или нет?
в) ну и всегда есть место недомыслию.
После того как специалист четко определился с первым вопросом, во-вторых, поскольку живем мы, к сожалению, в светском государстве, приходится руководствоваться принципом, который нам дал Сам Господь - "итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." (Мф 22:21) Как его реализовать на практике - это тема для отдельного обсуждения, поскольку тут есть различные важные обстоятельства.

Автор: Каролинка 2.9.2012, 18:39

Доброго времени суток уважаемым форумчанам!

Во первых сразу прошу меня простить. Я не Русская и Русский язык мне не родной и в школе я его тож не изучать была. Я прекрасно понимаю написаное по Русски и (смею думать) способна излагать по Русски свои мысли не плохо понимаемо але ж ошибок стану делать откровено много – не судите за ето очень уж строго то. Если я увлекшис допустить стану когда что в речи моей окажетса что нить не понятное – переспрошайте смело без стеснений. Поясню о что я или ж переформулираю фразу.

Два слова о себе в том обьеме какий полагаю нужным довесть до собеседников.
Я Полька. По образованню врач (хирург) но работать была по прямой спецальности не долго – перешла на службу военую. Крещена и конфирмована в Римской Католической Церкви и значительную часть жизни была активной и сознательной Католичкой. В настоящее время – вне Церкви. Имею невеликое по меркам Римской Церкви богословское образованне – в ваших категориях приблизительный аналог по обьему и содзержанню заочному Свято Тихоновского. Имею вполне внятные представлення о психиатрии (работа сестрой во время учебы в психиатрическом отделенни и немало психиатров в постояном круге общення) и некотрые о психологии – живу уже 12 лет с психологом высокой квалификации. Помимо Польского гражданства имею також гражданство одной из стран Британского Содружества.
Большего о себе без веских для меня причин рассказывать не намерена.

Появитса у вас тут решила я после бурных дебатов в нескольких темах о православной психологии на одном из известных Русских православных форумов. Захотелос задать ряд вопросов тем кто позиционирует себя непосредствено как православные психологи – а не просто православные или психологи отдельно )))
Темы етого форума кторые исходя из их названий теоретично могли бы содзержать ответы на интересующие меня вопросы я просмотрела – и внятных ответов там не обнаружила. Возможно по причине того что представляемое очевидным участника етого форума не требует пояснений – но мне вот ето не очевидно и за поясненнями я и прийти стала.
Посылать читать меня ни чего не нужно – с доброй половиной того что есть в вашей библиотечке я уже знакома. Во второй половине вряд ли отыщетса что нить радикально новое )))
Начать стану с нескольких вопросов – ну а там как беседа пойдет.

1. Самый простой вопрос на кторый тем не мене внятного ответа обнаружить я не смогла.
Что такое православная психология?
Как можно сформулировать ее предмет цели и задачи?

2. Чем работа православного психолога с клиентом будет отлична от работы просто психолога исповедующего православие? От работы светсткого психолога?
Какие методы не применяемые в работе светского психолога и «просто» психолога исповедующего православие применяют православные психологи?

3. Для чего вообще необходимо изобретать православную психологию и по чему нельзя обойтис конфессионально ориентированой психологией?

Ну на початок хватит думаю )))
Вобще так вопросов целый воз але ж сразу все не вываливать стану - а то заблудимса.

Автор: Константин Яцкевич 3.9.2012, 13:15

Большое спасибо, Каролинка, что почтили своим вниманием наш форум. Ваш покорный слуга, как практик экзистенциальной и православной психологии, проработавший в общей сложности более 10 лет в сфере паллиативного ухода и хосписной деятельности, постарается с радостью удовлетворить Ваш интерес.
Итак по порядку:



Православная психология, если говорить о ней самым простым и наиболее понятным языком, - это психология нравственности и психология познания человеческой души, причём, души именно в её истинном - духовно-нравственном значении и понимании, а не через призму свойств одной только психики, как частного свойства души.

Если Вас интересует наиболее ёмкое и концептуальное определение православной психологии, то оно может выглядеть примерно так:

Православная психология - это область знания, базирующаяся на христианском учении о любви, спасении и воскресении и святоотеческом духовном наследии Святых Отцов Восточной Церкви, исследующая все закономерности возникновения, формирования, изменения и развития душевных состояний от падшего до сверхъестественного в соответствии с понятиями христианской антропологии и православного вероучения о триединой природе человека Тело - Душа - Дух, созданного по Образу и подобию.

Если говорить о предмете православной психологии, то очевидно, что её предметом является НЕ психика, которая поверхностна, временна и изменчива, а именно душа, как глубинное начало и бессмертная сущность, обладающая собственной жизнью, волей, чувтвенностью и отражающая все стороны личности человека, тогда как психика отражает лишь поверхностные и разрозненные (частные) свойства личности.

Если Вас интересует наиболее ёмкое и концептуальное определение предмета православной психологии, то оно может выглядеть примерно так:

Предметом православной психологии является душа человека и все процессы функционирования и ориентации человеческой личности в жизни, её качества, психо-эмоциональные состояния, направленность и свойства, обусловленные нравственным состоянием человеческой души.

Ключевыми понятиями предмета православной психологии являются понятия:
- Нравственности через призму Нравственного Богословия,
- Тримерии (троичности) или тройственности природы человека по Образу и Подобию,
- Метанойи - (раскаяния),
- Души (как сущности),
- Естественного состояния души (адамического),
- Падшего состояния (под грехом),
- Сверхестественного состояния (под благодатью),
и др.

Если говорить о задачах православной психологии, то среди них можно выделить две наиболее важных:

1. Методологическая (эсхатологическая), включающая ряд других задач, связанных с разработкой теоретической и методологической основы направления православной психологии и

2. Практическая, связанная с оказанием практической помощи широкому кругу нуждающихся людей, как склонных к вере, так и верующим, новоначальным и воцерковленным.



Работа православного психолога кардинально отличается (должна отличаться) от работы психолога светского по той причине, что сама парадигма православия, как учения Христа о любви, спасении и воскресении ПРИНЦИПИАЛЬНО! отличается своей нравственной основой от парадигмы светской психологии, как парадигмы потребительства, удовольствия и эгоистического удовлетворения.

Именно поэтому православный психолог (настоящий) в отличие от светского выступает в роли нравственного доктора и врачевателя прежде всего человеческой души в её нравственном совершенствовании и движении к Богу. Светский же психолог в этом отношении работает адаптантом и действует почти противоположно т.е. обращается НЕ к душе, а к психике клиента и выступает адаптатором сознания к УЖЕ существующей ситуации. Не секрет, что современная светская психология давно уже утратила свою фундаментальную научную основу и превратилась в инструмент БИЗНЕСА, а потому она в корне безнравственна и стимулирует потребительские качества личности, которые необходимы для эффективной адаптации в современном мире - лидерство, стремление к успеху, славе, богатству и т.д. По существу это укрепление в человеке НЕ нравственного, а эгоистического начала. Это и есть то главное, что отличает светскую психологию от православной.

Если попытаться сформулировать концептуальные отличия психологии православной от психологии светской, то они сведутся к тому, что:

Православная психология проводит и реализует СОТЕРИОЛОГИЧЕСКИЙ подход к жизни - от слова Сотерио - спасение (души), в то время , как светская психология реализует ЭВДЕМОНИЧЕСКИЙ подход и принцип жизни - от слова Эвдемонио - счастье, удовольствие.



Т.е. концептуальная и парадигмальная разница более чем очевидна.



Православную психологию "изобретать" вовсе НЕ нужно, поскольку она была уже "изобретена" подвижниками и Святыми Отцами церкви пару тысячелетий тому назад )



Православную психологию нужно скорее возрождать, очищать и спасать от забвения и искажения, как единственное направление психологии нравственности из существующих сегодня 400!!! прочих направлений и отраслей психологии, которые БЕЗВЕКТОРНО разрастаются во всех возможных направлениях, поскольку НЕ имеют вектора и ориентации на природу человка и человеческой души.

Православная психология такой вектор имеет одна из всех! и этот вектор называется человеческой нравственностью и определение нравственности в её наиболее полном качестве и совершенстве является достоянием именно православия. Вот почему православная психология - это и есть психология подлинной человечности в её духовно-нравственном смысле и значении. Другие конфессии к сожалению, не владеют всей полнотой и чистотой понимания категории нравственности. Именно поэтому определение нравственной психологии, как конфессионально-ориентированной, НЕ будет отражать истины, а будет уравнивать более совершенное с менее совершенным. Разве можно сравнивать глубину и чистоту исконного православия первых веков христианства с современными протестанскими конфессиями, которые открываются ежегодно как клубы по интересам ?

Это грубое искажение и НЕ уважение духовной традиции и для его избежания психология нравственности и психология души в её духовно-нравственном смысле должна называться именно православной.

С уважением

Автор: Каролинка 3.9.2012, 14:33

Иными словами если сказать короче и проще – из вашего изложення следует наступное.
Взято православное вероученне.
Из него вынуто то что относитса к человеку его душе и ее спасенню – и названо православной психологией.
Так?

Автор: Константин Яцкевич 3.9.2012, 15:28

Нет, не так или точнее не совсем так.

Православной психологией названо то, чего ВООБЩЕ НЕТ в психологии светской изначально и чего сегодня НЕ хватает многим людям для решения их жизненных проблем - это понимания того, что психика и душа - это НЕ одно и то же и что счастье человека определяется НЕ столько его психо-физиологическими запросами, сколько его душевным состоянием и его духовными запросами.

Таким образом, православная психология в свете парадигмы психологии научной - это принципиально новое направление т.н. нравственной психологии, которое показывает ведущую роль категории нравственности по отношению ко всем проявлениям человека в жизни от рождения до смерти и которое отражает истинную природу человека, как НЕ столько физиологического существа, сколько душевного и духовного.

Поэтому православная психология это не просто то, что вытянуто из учения о душе и её спасении, а то, что систематизировано и концептуально сведено в систему знания о природе души, о свойствах души, о нравственности, о добродетели, о любви, о спасении духовном и прямой зависимости между состоянием души, психическим состоянием человека и осознанием смысла человеческой жизни.

Т.е. православная психология - это именно психология человеческой души в её наиболее праильном (христианском и нравственном) состоянии и психология наиболее правильного (христианского и нравственного) смысла человеческой жизни.



С уважением

P.S. Психо-логия - это наука НЕ о психике, а именно о душе (психео - душа, логос - знание, учение).

Автор: Каролинка 3.9.2012, 16:07

*православная психология в свете парадигмы психологии научной - это принципиально новое направление т.н. нравственной психологии, которое показывает ведущую роль категории нравственности по отношению ко всем проявлениям человека в жизни от рождения до смерти и которое отражает истинную природу человека, как НЕ столько физиологического существа, сколько душевного и духовного*
Каких либо отличий от сказаного мной обнаружить не смогла.
Все ето рассмотряетса в рамках православного учення о душе и спасенни.
Если таковые отличия существуют – назовите их предметно.

*P.S. Психо-логия - это наука НЕ о психике, а именно о душе (психео - душа, логос - знание, учение).*
Ну да ну да )))
А лингвистика – наука о том как приготовлять язык – отваривать его или коптить и вобще какий лучше – свиной или говяжий.

Автор: Константин Яцкевич 3.9.2012, 16:45

У Вас хорошее чувство юмора )

Только подмена понятий и предмета психо-логии сегодня известна всем специалистам )

Откройте Википедию по предмету http://ru.wikipedia.org/wiki/Психология и там чёрным по белому написано:

Предмет психологии в традиционных представлениях

• Душа (все исследователи до начала XVIII века)
• Явления сознания (английская эмпирическая ассоцианистская психология — Д. Гартли, Джон Стюарт Милль, Александр Бэн, Герберт Спенсер)
• Непосредственный опыт субъекта (структурализм — Вильгельм Вундт)
• Интенциональные акты сознания (функционализм — Франц Брентано)
• Происхождение психических деятельностей (психофизиология — Иван Михайлович Сеченов)
• Поведение (бихевиоризм — Джон Уотсон)
• Бессознательное (психоанализ — Зигмунд Фрейд)
• Процессы переработки информации и результаты этих процессов (гештальт-психология — Макс Вертгеймер)
• Личный опыт человека (Гуманистическая психология — Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Виктор Франкл, Ролло Мэй)

Это ни много ни мало, а всем умным людям говорит о том, что ВСЯ светская психология с конца 19 века и по сей день НЕ имеет представления о ...

...Душе, а потому является бездушной.

Это к слову и есть самое главное отличие православной психологии от психологии (умо-логии) светской.

Другие отличия касаются как самого подхода, так и толкования специфических категорий, таких как: Нравственный закон, духовность, душа, тримерия, добродетель, страсть, грех, раскаяние, смирение, добродетель, вера, молитва, сердце, спасение, обожение, смерть и др., которых НЕТ в психологии светской по понятным причинам.

Если же отличия изложить более концептуализированно, то это может выглядеть примерно так:

1. Православная психология, в отличие от психологии светской, рассматривает человека НЕ как продукт эволюции видов (приматов), а как Творение Бога, созданное по Образу и Подобию и наделённое бессмертной душой.

2. Православная психология в отличие от психологии светской предметом своей деятельности определяет изучение НЕ столько психики человека, как свойства высокоорганизованной материи на основе нервной деятельности, сколько Души, как уникальной сущности, обладающей осознанностью, волей, чувствами и возможностью самостоятельного действования (бытия).

3. Православная психология, в отличие от психологии светской, рассматривает именно душу человека и её состояние источником (ядром) большинства психических проблем личности, включая и наследственные. При этом образцом и эталоном правильности состояния человеческой души православная психология считает Иисуса Христа, как вочеловеченного Сына Божьего и Спасителя рода человеческого, совместившего в себе совершенную человечность и совершенную Божественность одновременно.

4. Православная психология в отличие от психологии светской изначально рассматривает человеческую природу несовершенной, повреждённой (грехопадением праотцов) и падшей, а потому нуждающейся в исцелении и спасении.

5. Православная психология в отличие от психологии светской основным вектором развития человека видит не эвдемонический, направленный на получение от жизни максимального удовольствия и удовлетворения здесь и сейчас, а сотериологический, связанный с нравственным формированием души и духовным спасением.

6. Православная психология в отличие от психологии свтской, стимулирует стремление человека не к материальному благополучию, не развитию лидерских качеств и навыков и не эффективную социальную ориентацию и адаптацию, а преимущественное развитие в человеке качеств нравственности и любви (христианской) на основе христианского вероучения о любви, нравственности и спасении.

7. Православная психология в отличие от психологии светской рассматривает человека и все его действия НЕ через призму иерархии социальных и биологических потребностей (по Маслоу), а через призму Нравственного закона, Замысла Творца и Тримерии человеческой природы: Душа - Тело - Дух, отвечающей истинной иерархии и природе человека, созданного по Образу и Подобию.

и т.д.

С уважением

Автор: Каролинка 3.9.2012, 17:35

Простите - но я вас НЕ спрашивать была об отличиях православной психологии от светской.
Мой вопрос звучать был совершено иначе.

Я сказала что все вами сказаное о православной психологии содержитса в православном ученни о человеческой душе и ее спасенни.
А чем отличие православной психологии ОТ ЕТОГО (тоесть православного учення о человеческой душе и ее спасенни) - а не от чего либо иного?

Автор: Константин Яцкевич 3.9.2012, 20:44

Вы явно путаете и смешиваете в одно две совершенно различных категории, какими являются: догматы православной веры и православная психология.

Догматы православной веры - это основные непререкаемые истины православия, данные через само Божественное Откровение, определенные и сформулированные на Вселенских Соборах по которым есть согласное (согласованное) и единодушное мнение. Пример догмата - Символ Веры.

Православная психология - это адаптация догматов применительно к проблемам повседневной жизни верующих. Т.е. православная психология - это созданная на основе догматов прикладная наука о природе души (психеи) во всех её свойствах и проявлениях в связи с использовании вышеназванных догматов в практической жизни верующего человека (христианина), сталкивающегося с теми или иными проблемами как личного, так и социального характера.

Это проблемы завязывания личных отношений у верующих людей, это проблемы семейной жизни верующих людей, это проблемы досуга верующих, это проблемы духовно-нравственного воспитания детей и молодёжи, это проблемы этики и биоэтики, проблемы защиты материнства, детства и противодействия абортам, это проблемы профилактики наркомании и алкоголизма, психические проблемы начального периода воцерковления (новоначальных), проблемы кризисной психологии, проблемы психологии периода окончания жизни (паллиативной психологии) и др. психологические проблемы, где психология светская уже бессильна (парадигмно), но догматы веры ещё НЕ применимы без адаптации и для этой пограничной сферы, где пересекаются психология и духовность и нужна интегрированная нравственная основа, которой и выступает православная психология.

Т.е. православная психология - это по сути интегративное знание, учение (наука) о том, как верующим людям (и склонным к вере) заботиться о здоровье души и эффективно решать возникающие у них в жизни проблемы психологического характера, не теряя веры. В этой связи православную психологию правомерно рассматривать, как и психологию светскую, в двух ракурсах - как смысловую (семантическую) основу мышления и как инструментарий для решения конкретных проблем у верующих людей.

Ну если Вы и теперь не поняли, то мы Вам уже вряд ли чем-то сможем помочь и разжевать смысл православной психологии ещё больше )

А может у Вас стойкое предубеждение ПРОТИВ! православной психологии, как направления, и Вас интересует вовсе не её базис, как таковой, а то, что православную психологию может ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ, как самостоятельное направление работы ? - тогда Ваша устойчивая НЕ понятливость становится вполне объяснимой и понятной ))

Мы не собираемся Вас ни переубеждать, ни агитировать за православную психологию, но одно можем Вам сказть совершенно искренне - у самого общества сегодня существует своего рода неозвученный социальный заказ на психологию нравственности, которая бы обладала способностью быть инструментом не только смягчения последствий кризисных ситуаций, психических и душевных травм, а быть инструментом укрепления и формирования нравственности и духовно-нравственной основы человека. Такого вида или отрасли психологии в психологии академической пока нет и православная психология как раз и может сказать здесь своё веское слово.

С уважением

Автор: Каролинка 3.9.2012, 23:19

Если кто нить и путает то ето явно не Каролинка )))
Констатирую с вашей стороны не вельми отчетливое пониманне что есть догмат не смотря на частично верную формулировку.
Ай-ай-ай )))
Поясняю.
Догмат есть не просто Соборно возвещеная истина. Ето Богоустановленая истина требующая безоговорочного и полного принятия ее любым членом Церкви. Человек отрицающий какой либо из догматов Православной Церкви – к Православной Церкви принадлежать не может даж если и заявялет принадлежит он к ней что – он автоматично анафемствован Соборами Святых Отец принимавшими ети догматы.
Догматов в Православии ровнехонько 12. Из них 9 в кратком виде включает в себя Никео Цареградский Символ веры - о Троице о грехопаденни об искупленни о Боговоплощенни о Воскресении Божием о Вознесенни о Втором пришестве и Суде о Церкви о всеобщем восресенни и жизни грядущей. Сверх того Халкионский (IV Вселенский) Собор принял догмат о двух естествах Господа Иисуса Христа VI Вселенский - о двух волях и действиях в Господе и VII Вселенский - об иконопочитанни.
Путать тут как видите не ма чего бо ни один из етих догматов наших вопросов прямо не затрагивает.

Але ж ученне Церкви НЕ заключено в одних лиш догматах хотя они есть то на чем стоит вероученне Церкви.
Помимо догматов ученне Церкви по различным вопросам содержитса в Преданни Церкви – тоесть творчестве ее Учителей и Отец Церкви а також иных Святых а частью и просто признаных авторитетными трудах ее священства и монашества.
По одним из етих вопросов есть согласие Отец другие остаютса спорными и верущий человек может следовать тому из святоотеческих мнений кторое ему милей – на пример выбрать для себя состоит ли человек из тела и души или ж тела души и духа. Дихотомия и трихотомия – равноправные модели человекоустройства в Православии.
И вот в етих то трудах собстно и содзержитса то что сказано о человеческой душе и прочем относящимса к теме размов наших.

*православная психология - это созданная на основе догматов прикладная наука о природе души (психеи) во всех её свойствах и проявлениях в связи с использовании вышеназванных догматов в практической жизни верующего человека (христианина), сталкивающегося с теми или иными проблемами как личного, так и социального характера*
Имено об етом я вас сразу и спросить была – являетса ли то что вы называете православной психологией просто на просто частью православного вероучення относящейса к к человеку его душе и ее спасенню.
Из ваших кривых пояснений я вижу что туда помимо етого також относима и пасторская душепопечительская практика а частично и православная аскетика.
Так?

*А может у Вас стойкое предубеждение ПРОТИВ! православной психологии, как направления*
Для того каб быть за или против чего либо нужно сперва понять что ето такое есть.
Пока что не поняла.

*Вас интересует вовсе не её базис, как таковой, а то, что православную психологию может ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ, как самостоятельное направление работы ?*
Ну должна отметить что вы пока что с етой задачей вполне так успешно справляетес )))
Что может дискредитировать какое нить ремесло больше чем сложности с ответами на вопросы об етом ремесле от тех кто им профессионально занят? )))

*Можем Вам совершенно искренне сказать о том, что у самого общества сегодня существует своего рода неозвученный социальный заказ на психологию нравственности, которая бы обладала способностью быть инструментом не только смягчения последствий кризисных ситуаций, психических и душевных травм, а быть инструментом укрепления и формирования нравственности и духовно-нравственной основы человека*
Вот ето будет похож трошки ближе к теме )))
В связи с чем я попрошу вас ответить на два других моих вопроса кторые вы до сих пор игноровать были.

Автор: Константин Яцкевич 4.9.2012, 11:48

Не видим, Каролинка, никаких противоречий в определениях:

Нашем:

Догматы православной веры - это основные непререкаемые истины православия, данные через само Божественное Откровение, определенные и сформулированные на Вселенских Соборах по которым есть согласное (согласованное) и единодушное мнение.

Вашем:

Догмат есть не просто Соборно возвещеная истина. Ето Богоустановленая истина требующая безоговорочного и полного принятия ее любым членом Церкви. Человек отрицающий какой либо из догматов Православной Церкви – к Православной Церкви принадлежать не может даж если и заявялет принадлежит он к ней что – он автоматично анафемствован Соборами Святых Отец принимавшими ети догматы.

Если говорить о Богоустановленности, то Вы наверно просто НЕ заметили у нас фразы - данные через Божественное Откровение! )

Так что Ваш аргумент о том, что мы не указали Богоустановленности - безоснователен )



Здесь Вы явно пытаетесь увести разговор о православной психологии от догматов, которые непререкаемы, в плоскость предания, по которому есть спорные моменты и потому есть общее поле для дискутирования.

Мы НАМЕРЕННО, говоря о православной психологии, не стали уходить в плоскость предания и толкования многочисленных трудов Святых Отцов, а вычленили из всего святоотеческого наследия наиболее согласную основу, которая и лежит в основе православной психологии.

Т.е. отвечая на Ваш вопрос, можем сказать, что мировоззренческий базис православной психологии опирается в гораздо большей степени именно на ДОГМАТЫ православной веры, а не на предание и это делает мировоззренческий базис православной психологии более устойчивым и фундаментальным, т.е. привязанным к неоспоримым истинам.

Дилемма о дихотомии и трихотомии является "дилеммой" только для теретиков богословия. Все же практики, сподобившиеся дара рассуждения духовного, единодушны в Трихотомии, соответствующей Образу и Подобию.

"В составе естества человеческого святотеческая психология различает три его существенные части - дух, душу и тело. Эти три части составляют единое существо человека; если мы отнимем от него одну часть, то он не будет уже челвеком. Каждая из этих частей человеческого существа имеет свои потребности, которые можно обозначить как потребности телесные, потребности душевные и потребности духовные, составляющие три стороны или три степени жизни человека".

Св. Феофан Затворник "Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться" (Письма №№ 5-9 и Внутрення жизнь Письмо №7)



Если быть до конца точным, то Вы спросили НЕ совсем так, а по-другому и НЕ пояснили контекста.

Наши пояснения отнюдь НЕ кривы ) С чего и откуда Вы взяли "кривизну" ?

Мы Вам совершенно ПРЯМО! и совершенно ОТКРЫТО! поясняем уже в третий раз о том, что православная психология, как и психология светская, рассматривается нами в двух аспектах - ОБЩЕМ и ЧАСТНОМ:

1. - как смысловая (семантическая) основа христианского и православного мышления и
2. - как инструментарий для решения конкретных психологических проблем верующих людей и людей, склонных к вере.

Первый аспект (общий) опирается в гораздо большей степени на догматы православной веры и в меньшей степени на предание.
Второй аспект (частный) опирается на научные основы и подходы академической психологии и предание святых отцов, а потому творчески их использует и интегрирует только в свете парадигмы НЕ академической психологии, а психологии христианской.

Прямее и проще наверно даже и НЕ скажешь )



Здесь мы с Вами целиком и полностью согласны. Прежде, чем в чем-то окончательно определиться, прежде нужно в этом разобраться )



Спасибо за скромную оценку нашего труда )



Извините, Каролинка, не совсем поняли Вас, а как-же это ?



Работа православного психолога кардинально отличается (должна отличаться) от работы психолога светского по той причине, что сама парадигма православия, как учения Христа о любви, спасении и воскресении ПРИНЦИПИАЛЬНО! отличается своей нравственной основой от парадигмы светской психологии, как парадигмы потребительства, удовольствия и эгоистического удовлетворения.

Именно поэтому православный психолог (настоящий) в отличие от светского выступает в роли нравственного доктора и врачевателя прежде всего человеческой души в её нравственном совершенствовании и движении к Богу. Светский же психолог в этом отношении работает адаптантом и действует почти противоположно т.е. обращается НЕ к душе, а к психике клиента и выступает адаптатором сознания к УЖЕ существующей ситуации. Не секрет, что современная светская психология давно уже утратила свою фундаментальную научную основу и превратилась в инструмент БИЗНЕСА, а потому она в корне безнравственна и стимулирует потребительские качества личности, которые необходимы для эффективной адаптации в современном мире - лидерство, стремление к успеху, славе, богатству и т.д. По существу это укрепление в человеке НЕ нравственного, а эгоистического начала. Это и есть то главное, что отличает светскую психологию от православной.

Если попытаться сформулировать концептуальные отличия психологии православной от психологии светской, то они сведутся к тому, что:

Православная психология проводит и реализует СОТЕРИОЛОГИЧЕСКИЙ подход к жизни - от слова Сотерио - спасение (души), в то время , как светская психология реализует ЭВДЕМОНИЧЕСКИЙ подход и принцип жизни - от слова Эвдемонио - счастье, удовольствие.

Т.е. концептуальная и парадигмальная разница более чем очевидна.



Православную психологию "изобретать" вовсе НЕ нужно, поскольку она была уже "изобретена" подвижниками и Святыми Отцами церкви, как основа христианского сознания и мышления пару тысячелетий тому назад )

Православную психологию сегодня нужно скорее возрождать, очищать и спасать от забвения и искажения, как единственное направление психологии нравственности из существующих сегодня 400!!! прочих направлений и отраслей психологии, которые БЕЗВЕКТОРНО разрастаются во всех возможных направлениях, поскольку НЕ имеют вектора и ориентации на природу человка и человеческой души.

Православная психология такой вектор имеет одна из всех! и этот вектор называется человеческой нравственностью и определение нравственности в её наиболее полном качестве и совершенстве является достоянием именно православия. Вот почему православная психология - это и есть психология подлинной человечности в её духовно-нравственном смысле и значении. Другие конфессии к сожалению, не владеют всей полнотой и чистотой понимания категории нравственности. Именно поэтому определение нравственной психологии, как конфессионально-ориентированной, НЕ будет отражать истины, а будет уравнивать более совершенное с менее совершенным. Разве можно сравнивать глубину и чистоту исконного православия первых веков христианства с современными протестанскими конфессиями, которые открываются ежегодно как клубы по интересам ?

Это грубое искажение и НЕ уважение духовной традиции и для его избежания психология нравственности и психология души в её духовно-нравственном смысле должна называться именно православной.

С уважением

P.S.

Нам в этой связи сложно отвечать за всех православных психологов и всю православную психологию, поскольку это развивающееся направление и не по всем вопросам есть окончательное и согласное мнение. Этот вопрос именно из тех, что требуют коллективного обсуждения и проработки.

Можем ответить только за себя: Имея благословение сразу от трёх священников, причём, трёх различных конфессий, на оказание помощи болящим путём душевного и духовного общения (без осуществления таинств), Ваш покорный слуга изредка выступает НЕ только в роли психолога, но и в роли консультанта, миссионера и проповедника в вопросах святоотеческой духовной культуры и традиции.

Автор: Каролинка 4.9.2012, 19:28

Извините – а вы вобще то читаете то что пишут вам ваши собеседники?
Или вы полагаете их обращеннее к вам лиш поводом самому написать что либо?
Напоминаю.
Вы персону мою обвинить стали в том что я путаю догматы православной веры и православную психологию.
Я вам вполне внятно показываю что ни разу я ни чего не путаю.
Ето не очевидно? Почему?

*Здесь Вы явно пытаетесь увести разговор о православной психологии от догматов, которые непререкаемы, в плоскость предания, по которому есть спорные моменты и потому есть общее поле для дискутирования*
Я пытаюс пока что вычленить из того потока сознання изобильно изливаете вы на мну кторый хоть что нить конструктивное.
Пока увы не успешно.

*Мы НАМЕРЕННО, говоря о православной психологии, не стали уходить в плоскость предания и толкования многочисленных трудов Святых Отцов, а вычленили из всего святоотеческого наследия наиболее согласную основу, которая и лежит в основе православной психологии*
Не поняла?
Ето что за новый протестантизм?
Вместо «соло скриптура» - «соло догматика» и ето обозвано православной психологией?
Или как?

*Дилемма о дихотомии и трихотомии является "дилеммой" только для теретиков богословия. Все же практики, сподобившиеся дара рассуждения духовного, единодушны в Трихотомии, соответствующей Образу и Подобию*
Я не знаю кто вам рассказать был ети сказки – але ж кто б ето не был вы ему в рожу плюньте.
Обманул он вас подлец такий.
Трихотомия в православии всегда присутствовать была – но НИ КОГДА она не была основным взглядом на человекоустройство.
Еще каких то жалких 100 лет тому в ГРПЦ из сколь нить значимых авторов тречастного устройства человека придерживатса были только Феофан Затворник да Семенов Тянь Шаньский. Дихотомия была общепринятым взглядом.

Человек не есть только тело, но и не только дух: он - единство тела и духа. "И стал человек душею живою" (Быт. 2, 7), то есть как только Творец в созданное Им тело вдохнул дыхание жизни, человек сделался живым существом, единым по сознанию, двояким по естеству. В учении Священного Писания о духовном начале жизни человеческой иногда указывается как будто на двойственность и этого начала, например: "Слово Божие живо и действенно... проникает даже до разделения души и духа, составов же и мозгов" (Евр. 4, 12). Некоторые из учителей церкви также говорят о душе и духе, как будто о двух различных началах нашего духовного естества. Но у апостола слова: "дух" и "душа", в отношении к природе человека, означают не различные начала, а только высшую и низшую сторону одного и того же начала: отсюда у него выражения: "духовный" и "душевный" человек (1 Кор. 2, 14-15), то есть человек с высшим ведением и озарением от Бога, прозревающий в область Горнего, духовного мира, и человек - с неразвитым или даже притупленным зрением духовным, неспособный в этом состоянии видеть ничего выше чувственного. Не иначе, конечно, думали и учители церкви, различавшие дух и душу в человеке, потому что, говоря о природе человека вообще, они, вместе со всеми, признавали только двухчастный, духовно-телесный состав его.
(Святитель Филарет митрополит Московский)

В Священном Писании духовное начало в человеке, противоположное телу, обозначается двумя почти равнозначащими терминами: "дух" и "душа". Употребление слова "дух" вместо "душа" или обоих терминов в одном и том же значении встречаем, в частности, у апостола Павла. Это видно, например, из сопоставления следующих двух текстов: "Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии" (1 Кор. 6, 20) и — "очистим себя от всякой скверны плоти и духа" (2 Кор. 7, 1). Между тем в писаниях этого апостола есть два места, где рядом с душой поминается еще и дух; это дает повод поставить вопрос: не указывает ли апостол в человеческой природе, кроме души, еще и дух как составную часть этой природы? Также и в писаниях некоторых святых отцов, в особенности в аскетических творениях, есть различие души и духа. У апостола Павла первое место находится в послании к Евреям и читается так: "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евр. 4, 12). Другое место у того же апостола — в послании к Солунянам: "Ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранятся" (1 Фес. 5, 23). Нетрудно, однако, видеть, что в первом месте разумеется под духом не отдельная и не зависимая от души субстанция, а только внутренняя, сокровеннейшая сторона души. Здесь отношение души и духа ставится в параллель отношения составов (членов) и мозгов; но как последние составляют внутреннюю часть того же телесного существа, или содержимое по отношению к содержащему, — так, очевидно, и дух мыслится апостолом как сокровенная часть душевного существа человека. Что касается второго места, то здесь, по-видимому, под духом разумеется тот особенный высокий строй сокровенной части души, который созидается под влиянием благодати Духа Святого в христианине, — тот дух, о коем в других местах апостол говорит: "духа не угашайте" (1 Фес. 5, 19), "духом пламенейте" (Рим. 12, 11).

Таким образом, апостол имеет здесь в виду не всех вообще людей, а одних только христиан, или верующих. В этом смысле встречаем у апостола противопоставление человека "духовного" человеку "душевному", или плотскому (например 1 Кор. 2, 14-15). Духовный человек обладает душой, но, будучи возрожденным, взращивая в себе семена благодати, он возрастает и приносит плоды духа. Чрез небрежение же к своей духовной жизни может и духовный человек низойти на степень человека плотского, или душевного ("так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?" — пишет тот же апостол, Гал. 3, 3). Поэтому нет оснований считать, что мысли апостола Павла не согласны с учением о двухсоставной природе человека.

Ту же мысль о духе как о высшей, благодатной форме душевной жизни человека имели, очевидно, те из христианских учителей и отцов Церкви первых веков, которые отличали в человеке, кроме души, еще и дух (такое различение находим у св. Иустина Мученика, св. Татиана, св. Иринея, Тертуллиана, св. Климента Александрийского, св. Григория Нисского, св. Ефрема Сирина, а равно и у позднейших писателей-подвижников); значительное же большинство отцов и учителей Церкви прямо признают двучастность природы человека — тело и душу (св. Кирилл Иерусалимский, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов, св. Иоанн Златоуст, блаж. Августин, св. Иоанн Дамаскин). Блаженный Феодорит пишет: "По учению Аполлинариеву (еретика Аполлинария), в человеке три составные части: тело, душа животная и душа разумная, которую он называет умом. Но Божественное Писание признает только одну душу, а не две, что ясно показывает история сотворения первого человека. Бог, образовав из праха тело и вдунув в него душу, этим показал, что в человеке два естества, а не три".
(Протопресвитер Михаил Помазанский. Православное догматическое Богословие)

Погляньте також как осторожно сказано о трехсоставности у Лопухина - выглядает ето как плечами пожали: "Ну собстно нет оснований так уж прям отрицать трехсоставность..." )))
Да и глубже копнув - если вы откроете ТИПВ (авторитетность кторого сомненню вы надеюс не подвергаете?) – то ни какой трихотомии вы там не обнаружите )))
Ето взгляд современый – при чем не давний. Несколько десятилетий ему не боле.

*1. - как смысловая (семантическая) основа христианского и православного мышления
Первый аспект (общий) опирается в гораздо большей степени на догматы православной веры и в меньшей степени на предание*
Типо всякий православный мыслит исключительно догматически? )))
На что спорим что 7 из 10 относящих себя к православным не смогут даж дать определенне что есть догматы и назвать сколько их есть в православии а из трех оставшиса – сможет их перечислить в лепшем случае один? Уж про содзержанне догматов тех я просто тихо помалкиваю.

*2. - как инструментарий для решения конкретных психологических проблем верующих людей и людей, склонных к вере*
Второй аспект (частный) опирается на научные основы и подходы академической психологии и предание святых отцов, а потому творчески их использует и интегрирует только в свете парадигмы НЕ академической психологии, а психологии христианской.
Да-да.
Православная психология интергрирует основы и подходы академической психологии только в свете православной психологии.
Сепулькарий – смотри сепульки. Сепульки – смотри сепулькарий.

*Спасибо за скромную оценку нашего труда*
С каждым новым вашим сообщеннем она стновитса все скромней и скромней.

*Извините, Каролинка, не совсем поняли Вас, а как-же это ?*
А вот так же.
Не интересно мне ето ваше простите на слове таковом словоблудие.
Желаю я что нить конкретное услышать.

*Именно поэтому православный психолог (настоящий) в отличие от светского выступает в роли нравственного доктора и врачевателя прежде всего человеческой души в её нравственном совершенствовании и движении к Богу*
Внимательно слушаю каким образом ето происходит НА ПРАКТИКЕ.

*Православную психологию "изобретать" вовсе НЕ нужно, поскольку она была уже "изобретена" подвижниками и Святыми Отцами церкви пару тысячелетий тому назад*
Возможно.
Но когда я вас прямо спрашиваю – являетса ли православная психология выбраной из православного вероучення частью о человеке его душе и спасенни – вы ето зачинаете отрицать. А потом опять повторяете то ж самое – по Отец да сотериологию.
Разрулите проше.

*Именно поэтому определение нравственной психологии, как конфессионально-ориентированной, НЕ будет отражать истины*
Так.
Теперь нужно еще и выяснять что есть такое «нравственая психология»…
Як у вас кажут – чем дальше в лес тем…

*Это грубое искажение и НЕ уважение духовной традиции и для его избежания психология нравственности и психология души в её духовно-нравственном смысле должна называться именно православной*
Так что ж ето такое «психология нравствености» то?

*Имея благословение сразу от трёх священников, причём, трёх различных конфессий*
Что ж так мало то?
Надо было еще к свидетелям Иеговы рериховцам и сатанистам за благословленнем сходить. Для комплекту.

*Ваш покорный слуга изредка выступает НЕ только в роли психолога, но и в роли консультанта, миссионера и проповедника в вопросах святоотеческой духовной культуры и традиции*
Иными словами – использует психологические консультации для миссионерских целей?

Автор: Каролинка 4.9.2012, 19:29

Удален случайный дубль

Автор: Каролинка 4.9.2012, 19:33

А вот еще вопросик созреть стал.

Ето ЧТО??!!
Проявлення мегаломании или диссоциативного расстройства идентичности?
Или попытка говорить от имени ВСЕХ православных психологов?
Если последнее – очень интересует кто вас на ето уполномочить был.
А за одно хотелос бы узнать во всем ли согласны с вами другие православные психологи – в особености из числа тех кто в отличие от вас имеет психологическое образованне.

Автор: Константин Яцкевич 4.9.2012, 22:48

Это очевидно, как очевидно и то, что Вы намеренно занимаете заведомо предвзятую и тенденциозную позицию по отношению к православной психологии. Ваш покорный слуга это понял и почувствовал УЖЕ после первого Вашего сообщения и Вашей реакции на определение догмата.

Дело в том, что цель Вашего исследования на этом форуме нам была понятна с самого начала по характеру Вашей скептики и стремлению к поиску слабых мест в парадигме православной психологии для её дискредитации.

А Вашей атаки, как скрытого палача, для осуществления публичной казни православной психологии, мы ждали заранее и были к этому готовы.

Жаль, что Вы так плохо подумали о нас, Каролинка, и не захотели быть беспристрастной (



Это не "новый" протестантизм, а только способ не дать лукавым Каролинкам увести тему и дискуссию от догматов веры в дремучий лес преданий, где легко заблудиться в цитатах и мнениях.

Если мы не пошли у Вас на поводу, почему это Вас так расстроило и возмутило до глубины души ?

Вы хотели лёгкого соперника для демонстрации своего психологического превосходства ?

Мы Вам этого НЕ обещали с самого начала.



Мы не так плохо воспитаны, Каролинка, для того, чтобы плевать людям в лицо, а святым отцам - тем более...
Как-то из под Вашего миловидного камуфляжа врача (хирурга) и как Вы говорите - "невеликого по меркам Римской Церкви богословского образовання", - начинают проступать зловещие очертания и замашки палача, который пришел сюда намеренно для того, чтобы казнить православную психологию, как направление, ВСЕРЬЁЗ.

Вы не знаете, Каролинка, откуда в Вас столько нетерпимости и злобы к нам и православной психологии, что от Ваших последних сообщений буквально бьёт током!!! ???



Вы здесь ЯВНО лукавите, Каролинка, поскольку у святых отцов НЕ было противоречий между дихотомией и трихотомией свойственных современному типу категоричного мышления. Святые отцы были согласны именно С ТРИХОТОМИЕЙ природы человека. Просто в разных трудах и применительно к разным категориям использовались два понятия Дух и Душа-дух. Чаще всего говоря именно о Душе использовалось понятие Душа-дух. Отсюда все недоразумения. Но в сущности строения и состава человека ВСЕГДА! имело место три составляющих: Тело, Душа и Дух, которые удивительным образом взаимодействовали между собой.

"Между телом, душой и духом человеческим существует чудная, непонятная, тесная, неразрывная, постоянная, трёхстороння! причинная связь и взаимодействие"
Св. Игнатий Брянчанинов Т.3 Слово очувственном и духовном видении духов.

Всё, что случается с телом, так или иначе действует на душу и дух. Всё то, что происходит в душе человека, проявляется в теле и отпечатывается в духе. В духе сохраняются все акты души и тела и даже формируют его. Под их формирующим влиянием развивается жизнь духа и в свою очередь влияет на формирование души и тела. После грехопадения праотцев человек, подпав смерти, не умирает сразу, а живёт некоторое время в соединении с телом. Чудно скоординированная жизнь всех органов тела необходима некоторое время для формирования души-духа и прекращается только тогда, когда заканчивается это формирование и вполне определяется направленность духа в сторону добра или зла.
Иерей Вадим Коржевский "Пропедевтика аскетики" С.195

"В настоящем состоянии падения тело приносит душе весьма сходное служение с тем служением, которое исполняют пелены для новорожденного тела. Обёрнутое пеленами тело младенца получает правильность, без пелен члены его, по мягкости своей, могли бы получить уродливые формы: так и душа, облечённая им от мира духов, постепенно образует себя изучением Закона Божия, или, что то же, изучением христианства, и стяживает способность различать добро от зла".
Св. Игнатий Брянчанинов Т.3 Слово очувственном и духовном видении духов.

Дух, как верховная сила души, свою деятельность проявляет через чувство. Дух облекается чувством, как одеждой и в собственном смысле именуется Святыми Отцами умным чувством, духовным чувством, ощущением.
Св. Исаак Сирин Слова подвижнические Слово 38

"тело первого человека было в совершенном согласии с душой, а душа находилась в совершенном согласии с духом, т.е. с силой словества - этим высшим достоинством души человеческой. Борьба между составными частями человека - это обнаружение внутри живущей смерти - борьба, ныне непрерывающаяся и не дающая покоя человеку ни днём ни ночью, тогда не имела места. Дух пребывал постоянно горе, при Боге; увлекал туда с собой душу; она влекла туда с собой тело".
Св. Игнатий Брянчанинов Слово о человеке с.29.

Душа, многообразна, многосложна, и многоразлична.
Немезий Эмесский Душа и ангел, не тело, а дух

"Она [душа] хотя и тонкий, но многосоставный организм, состоящий измножества разнообразных стихий и сил. Часть сил духовного порядка принадлежит высшей стороне души - духу, а другая часть - оболочке души или телу души. Дух - лицо сознающее себя, свободно действующее, мыслящее, желающее, чувствующее - является организатором организма душевного. Он держит в целостности и единообразном соотношении все силы душевного организма и соединяет всё это в себе, в своём сознании, как в фокусе. Он сам есть совокупность многих способностей высших и характеристических в жизни человека и очень отличается от своей оболочки, составляющей душу. Он - сущность умопостигаемая, имеет природу мысленную, невещественную, сродную природе Божественной"
Св. Григорий Богослов Творения Т.1 Сл.38, Стр. 526

"При совершении смертного таинства человек разделяется на две части: душа и дух, пребывая нераздельными, отделяются от тела, теряя своего всегдашнего и неразлучного спутника и сотрудника. По смерти уже нет человека, как такового. Душа и дух - часть человека, но никак не человек, ибо "ни плотское создание само по себе не есть человек совершенный, но есть тело человека и часть человека; ни душа сама по себе не есть человек, но душа человека и часть человека; ни дух не есть человек, ибо он называется духом, а не человеком, соединение же и союз всех сих составляет совершенного человека".
Св. Ириней Лионский Творения Против ересей Кн. 5 Гл.7. С.458

Так что это Вы, Каролинка, очевидно просто НЕ ДОПОНЯЛИ Святых Отцов относительно разницы между Душой, Душой-духом и Духом и это НЕ наша, а Ваша трудность.



Шавки лают, а караван идёт - знаете такую поговорку ? )

Международная программа повышения квалификации «ПРАВОСЛАВНОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ И ПСИХОТЕРАПИЯ» (г.Москва, г.Киев, г.Санкт-Петербург, г. Екатеринбург – 2012/2013гг)

http://tv-soyuz.ru/videonews/allvideos/13-educating/12239--l-r
http://tv-soyuz.ru/videonews/moscoworthodox/at15680




Очень просто. Это психология, соответствующая Нравственному Закону (Закону Божьему), - только и всего )



Какое у Вас заведомо предвзятое и извращённое восприятие, Каролинка )

Вовсе нет. Ваш покорный слуга использует вовсе НЕ психологические консультации!, а ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ! для оказания и консультативной и психологической и душевной помощи тем, кто об этом просит и кто к этому готов.

А Вы ревнуете ? )



Ваш покорный слуга знал заранее, что НЕ использование им личного местоимения Я, может вывести Вас из равновесия и породить домыслы.
Успокойтесь, Каролинка. Не нужно так нервничать.
Всё очень просто. С некоторых пор Вашему покорному слуге просто стыдно употреблять личное местоимение Я, когда выражается некое общее и безличностное мнение, которое НЕ является его принадлежностью, собственностью и результатом работы только его ума.

Именно поэтому Вашему покорному слуге лучше говорить о себе во множественном числе или от третьего лица. Только и всего. Это известный метод в практике духовного консультирования.

Вы, похоже, явно НЕ удовлетворены результатом своего анализа и попыткой казни (дискредитации) православной психологии ?



Ну извините, мы Вам этого с самого начала НЕ обещали и НЕ гарантировали )

Автор: Константин Яцкевич 5.9.2012, 9:44

Вы знаете, Каролинка, мы Вам искренне признательны за Вашу безжалостную критику в наш адрес и православной психологии с попыткой дискредитации места и роли православной психологии в системе современной психологии, поскольку после неё у нас окончательно созрела и укрепилась убеждённость в том, что именно православная психология - это единственно христианская психология нравственности, передающая и отражающая сам Дух христианства и христианской традиции в её наиболее истинном и нравственном понимании.

Теперь нам становится понятно Ваше стремление видеть православную психологию "просто" одной из прочих (конфессиональной). Православная психология - это НЕ конфессиональная психология по сути, а именно христианская психология, соответствующая самому ядру христианского вероучения.

Ни одна другая психология - ни католическая, ни протестантская, ни адвентистская, ни иеговистская, ни какая другая в этом отношении не могут и близко претендовать на догматическую чистоту и глубину понимания нравственного состояния души так, как её понимает психология православная, поскольку все они исходят НЕ из сути догматов, а из преданий и так же как и Вы, блуждают в поле интерпретаций, полемик, дискуссий и противоречий о природе человека и устройстве его души.

Вот почему православная психология - это истинная психология нравственности, отвечающая самому главному догмату - Нравственному Закону или Закону Божьему )

С уважением и признательностью

Автор: Каролинка 7.9.2012, 2:17

Ну я очень рада что вам наконец то стало очевидно что я ни чего не путаю )))

*очевидно и то, что Вы намеренно занимаете заведомо предвзятую и тенденциозную позицию по отношению к православной психологии*
Я знаете ли в отличие от отдельных некотрых не готова занимать каких либо позиций по отношенню к тому суть чего мне не понятна. Для мну пока что предмет православной психологии есть фыва некая не понятно что означающая кроме набора букв кторым ее поименовать стали.
Но должна признать – ваши усилия не остаютса совсем уж бесплодными и если у мну сложитса станет описаная вами позиция – вы сможете смело записать ето на свой счет.

*Дело в том, что цель Вашего исследования на этом форуме нам была понятна с самого начала по характеру Вашей скептики и стремлению к поиску слабых мест в парадигме православной психологии для её дискредитации*
Может быть вы все же не сочтете за труд отвлечьса от безусловно занимательного обсуждення моей персоны и мотивов кторые вам так хочетса ей приписать и вернетес к непосредственому обсужденню предмета?
А то мне вот так до сих пор и не понятно что ж собой представляет рекомая православная психология помимо части святоотеческого творчества относящейса к человеку его душе и спасенню + насущная пастырская практика и частично аскетика. Все ето раз за разом перечитсляетса в ваших сообщеннях – но вот на прямой вопрос о том что есть православная психология кроме етого – прямого ответа что то так и не получено )))
Мож все таки попробуете пояснить?

*Жаль, что Вы так плохо подумали о нас, Каролинка, и не захотели быть беспристрастной*
Я не знаю кто тут поименован словом «мы».
Если «мы» в данном контексте значит «православные психологи» - таки нет. Бо думать о всем сообществе православных психологов на основе форумных сообщений одной персоны относящей себя к таковым не есть розумно.
Если ж «мы» в данном контексте значит очередное «Мы Николай II государь вся Руси» то следует отметить что вы изрядно осложняете возможность быть к вам беспристрастной агрессивным тоном своих сообщений.
Не стоит ли несколько убавить обличительный раж?
А то ведь если не помните – каким судом судите таким будете судимы; и какою мерою мерите такою и вам будут мерить.

*Это не "новый" протестантизм, а только способ не дать лукавым Каролинкам увести тему и дискуссию от догматов веры в дремучий лес преданий, где легко заблудиться в цитатах и мнениях/
Если мы не пошли у Вас на поводу, почему это Вас так расстроило и возмутило до глубины души ?*
Меня? ))) Расстроило? ))) Да еще и возмутило? )))
Ваши постинги даж впятеро мене сильных емоций попросту не заслуживают )))
Скорее озадачило – за чем человеку так подставляться.
Совершенно ж очевидно что ни теоретические ни практические аспекты психологической практики с догматами ни чего общного не имеют. И если я вам сейчас начну задавать простенькие конкретные вопросики типа: «Какие догматы применимы для описання иерархических взаимоотношений в приходской общине?» или «Какими догматами вы станете руководствоватса при помощи в случае обращення к вам по поводу енуреза» - вы ж ни чего ответить не сможете )))

*из под Вашего миловидного камуфляжа врача (хирурга) и как Вы говорите - "невеликого по меркам Римской Церкви богословского образовання", - начинают проступать зловещие очертания и замашки палача, который пришел сюда намеренно для того, чтобы казнить православную психологию, как направление, ВСЕРЬЁЗ*
Че – православная психология так дохла что какая то мелкая Каролинка способна ее вот так взять и всерьез казнить как направленне? )))
Ну мои ей (психологии) соболезновання в таком случае )))

*Вы не знаете, Каролинка, откуда в Вас столько нетерпимости и злобы к нам и православной психологии, что от Ваших последних сообщений буквально бьёт током!!! ???*
Гораздо интересней было бы выяснить вопрос почему Вы испытываете такую потребность в том каб искать в окружающем вас нетерпимость злобу ненависть казни и далее по списку? Какова мотивация етих поисков и какие скрытые потребности удовлетворяютса когда вам здаетса что вы нашли искомое?
«Хотите поговорить об етом?» (©)

*Вы здесь ЯВНО лукавите, Каролинка, поскольку у святых отцов НЕ было противоречий между дихотомией и трихотомией свойственных современному типу категоричного мышления*
Конечно не было )))
Одни считали так а другие етак.
Ета позиция не догматизована – стало быть оба теологумена как минимум равноправны и каждый может считать так как ему больше по нраву.

*Святые отцы были согласны с именно с трихотомией природы человека*
Вы извините прочли приведеные мной цитаты?
Там ведь утверждаетса точно обратное )))
Заметьте откуда повзяты цитаты - ето катехизис и учебник догматического богословия.

*Просто в разных трудах и применительно к разным категориям использовались два понятия Дух и Душа-дух. Чаще всего говоря именно о Душе использовалось понятие Душа-дух. Отсюда все недоразумения*
Даж у тех из Отец кто придерживалса трехсоставной теории строення человека смысл духа понимаетса по разному.
У кого то – как часть души (напр. Иустин Мученик). У кого то – как самостоятельное начало (Григорий Нисский). У кого то и вовсе как нечто всеваемое Духом Божиим при крещенни (Ириней Лионский).
Зачастую к трихотомистом приписуют просто тех кто говорит о наличии у человека духа. На пример радостно записуют в ету категорию Св. Климента Александрийского – хотя он четко и ясно писать был: Душа и дух — наименования одной и той же сущности. Иные колебалис – на пример Тертуллиан сперва придерживатса был четкой дихотомии а когда впал в монтанизм – стал не мене четким трихотомистом.
Не все так просто как ето представляетса с профанной точки зрення )))

Автор: Каролинка 7.9.2012, 2:25

КАААААКИЙ прелестный цитатничек )))))))))



Вроде как по теме…
Если не читать того что написано там же в том же самом Слове ниже )))

Святые Отцы научают нас, что душа имеет три силы: силу словесности, силу желания, или воли, и силу мужества, называя сию последнюю силою ярости; она в общем употреблении у нас называется характером, энергиею, силою духа, мужеством, твердостию.

Дух то у Святителя Игнатия – не начало самостоятельное а всего лиш одна из частей души )))
Вот как он описывает что есть дух:

Третье проявление, или лицо той же силы, видим в духе нашем, который есть словесное или умное чувство сердца, исходящее и зависящее от ума, содействующее и сообразующееся мысли.
)))


А теперь найдите мне ети слова в тексте «Слова о чувственном и духовном видении духов» )))))))
http://lib.rus.ec/b/208531/read
Мой линк не нравитса – найдите текст где они содзержатса сами и предоставьте ссылочку.
Жду с нетерпеннем! )))


А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ писал Ириней Лионский в пятой книге «Против ересей»:
http://mystudies.narod.ru/library/i/irenaeus/5adv_haer/5ah07.htm
Маленько похоже по содзержанню ага. Трошки ))) Но явно не тот текст )))
Мой лик не згоден – дайте другий. Такий где присутствует тот что вы привели )))
Да. Ириней Лионский действительно исповедовал трихотомию. Только дух вот он понимать был не как непременую часть человека – а как всеваемое в человека Духом при крещенни. О чем собстно можно прочесть в предыдущной главе )))
http://mystudies.narod.ru/library/i/irenaeus/5adv_haer/5ah06.htm


У Немезия Емесского НЕТ книги «Душа и ангел, не тело, а дух» )))
Единственое известное его творенне – «О природе человека».
Кроме того ОЧЕНЬ мне любопытно с каких ето пирогов у вас языческий философ угодить стал в число Святых Отец )))


Вот слово 38 Святителя Григория Богослова.
Покажите мне где в нем содержатса приведеные вами слова.
http://hesychia.narod.ru/grig_meg_07.htm
Мой лик не згоден – дайте другий. Такий где они будут присутствовать )))


Ну как всегда )))
Вот вам Слово 38 Исаака Сирина:
http://www.hesychasm.ru/library/isaaksr/txt37.htm
Покажите мне где в нем содержатса приведеные вами слова.
Мой лик не згоден – дайте другий. Такий где они будут присутствовать )))

ВАУ!!!
А цитатки то – ФАЛЬШИВЫЕ! )))
Так вот на чем стоит ваша (в данном контексте – ЛИЧНО ВАША бо не хочу распространять ето на всех без должных оснований) «православная психология» то оказываетса!
На фальсификации тестов Святых Отец!
Так на всякий случай ))) Принтскрин страницы я на всякий случай сохранить не забыла )))

*Так что Вы, Каролинка, очевидно просто НЕ допоняли Святых Отцов*
Возможно.
Але ж я по крайней мере не подделываю их текстов подобно некотрым.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 2:30

Мне интересно было б знать кто вами назван шавкой и сколь совместимы такие сравнення с исповеданнем православия.
С православной психологией они судя по всемуу вполне совмещаютса.

*Международная программа повышения квалификации «ПРАВОСЛАВНОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ И ПСИХОТЕРАПИЯ» (г.Москва, г.Киев, г.Санкт-Петербург, г. Екатеринбург – 2012/2013гг)*
И что ж ето по вашему должно доказать?
То что православная психология существует?
Я ето и так знаю ))) Вот с ее представителем общаюс ))))

*Очень просто. Это психология, соответствующая Нравственному Закону (Закону Божьему), - только и всего*
А в чем ето выражаетса на практике?

*Вовсе нет. Ваш покорный слуга использует вовсе НЕ психологические консультации!, а ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ! для оказания и консультативной и психологической и душевной помощи тем, кто об этом просит и кто к этому готов*
Ето не ответ на мой вопрос.
Мой вопрос звучал так.
Используете ли вы психологические консультации для миссионерских целей?
Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

*С некоторых пор Вашему покорному слуге просто стыдно употреблять личное местоимение Я, когда выражается некое общее и безличностное мнение, которое НЕ является его принадлежностью, собственностью и результатом работы только его ума*
А ЧЬЕЙ «принадлежностью, собственностью и результатом работы ума» являетса то что вы здесь высказываете?


Вы мну просто умиляете )))
До предыдущного моего сообщення где я покритиковала ))) фальсификацию текстов Святых Отец допускаемую отдельными некотрыми представителями православной психологии – я не только что ни чего не критиковать была – я и утверждений то почти не высказывала если не считать поясненний про догматы )))
Исключительно вопросы задавала )))
И если мои тихие вопросы вспринимают отдельные некотрые представители православной психологии как «безжалостную критику в наш адрес и православной психологии с попыткой дискредитации места и роли православной психологии в системе современной психологии» - ето наводит на определеные размышлення да )))
В особености по части наличия у отдельных некотрых представителей православной психологии ответов на ети вопросы )))

*Ни одна другая психология - ни католическая, ни протестантская, ни адвентистская, ни иеговистская, ни какая другая в этом отношении не могут и близко претендовать на догматическую чистоту и глубину понимания нравственного состояния души так, как её понимает психология православная, поскольку все они исходят НЕ из сути догматов, а из преданий и так же как и Вы, блуждают в поле интерпретаций, полемик, дискуссий и противоречий о природе человека и устройстве его души*
А вот тут то и начинаетса самое интересное )))
Дело все в том что ни католической ни протестантской ни адвентистской ни иеговистской психологии попросту не существует )))
Есть психологи – католики и протестанты. Возможно есть и психологи адвентисты и иеговисты – не вем. Не встречать была.
Но вот психологии ни католической ни протестантской ни адвентистской ни иеговистской не существует.
Вот нет их – и все тут )))
Не испытывают нужды ни католики ни протестанты ни адвентисты ни иеговисты ни малейшей нужды в созданни собственых конфессиональных психологий. Живут себе спокойно обходяс светскими и/или конфессионально ориентоваными психологами.
Но вот православная псхология за чем то появилас.
Я вот и пытаюс выяснить – ЗА ЧЕМ?
Ну а уж про «догматическую чистоту» оной (по крайней мере в исполненни отдельных некотрых представителей православной психологии) после ваших фальшивых цитат читать мне просто смешно )))
Да и про нравственость после етого что то призадуматса я стала…

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 11:54

Фальшивые НЕ цитатки, Каролинка, а Ваше психо-аналитичное КОНКРЕТНОЕ! прозападное сознание и мировоззрение, которым трудно осознавать некоторые тонкие категории, такие как категория Духа и категория Души - духа.

Дихотомия (Тело - Душа-дух) и Трихотомия (Тело - Душа - Дух), по сути одно и то же. Для пояснения этого продолжаем перечень "ФАЛЬШИВЫХ" цитаток ))) :

"Дух - субстанция души, а тело - эфир, придаток, орган, жилище"
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.203

"В душе - эфирном теле признаётся способность мыслить, или вообще способность к проявлению духовных действий. Спрашивается: телу ли эфирному, вещественному дана способность, или в это эфирное тело внедрена отличительная отличная от вещества сила и сила невещественная, духовная, дух ? Но первое немыслимо: способность мыслить так несовместима с веществом, как огонь с водой. Если Бог даровал веществу способность мыслить, то то и на этом нельзя успокаиваться, ибо и Бог не силен сотворить то, что само себе противоречит. Веществу нельзя дать способность мыслить, как как только претворив его в Дух невещественный".
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.203-204

Суть Вашего заблуждения, Каролинка, по поводу чёткого разграничения ДИ-хотомии и ТРИ-хотомии, по сути связана с ограниченностью прагматичного и дискретного способа мышления вообще. Вы просто НЕ можете понять того, что в многомерном понимании ДИ-хотомия и ТРИ-хотомия - это одно и то же, только в разной степени мерности и глубины понимания. ДИ-хотмия - это более поверхностное и обобщённое понимание, а ТРИ=хотомия - это расширенное и углубленное, на уровень понимания категории Духа. Категория духа по сути НЕПОСТИЖИМА и НЕОПИСУЕМА, но некоторые Святые Отцы её выделяли, как отдельную, другие нет. Третьи просто говорили о пределе для постижения:

"Нам нельзя знать тайны пренебесных Умов и святейшие их совершенства".
Дионисий Ареопагит О небесной иерархии Гл.5 стр.24.

"Но то несомненно, что Дух Божий и по существу Своему и по свойствам совершенно отличается от духа человеческой души. Между Духом Божиим и духом человеческим лежит неизмеримая пропасть. Как само существо Бога, так и его свойства неограничены, тогда как свойства сотворённого духа человеческого ограничены и, следовательно, по необходимости ограничено и его существо. А если существо духа человеческого ограничено, то и духовность его ограничена".
Иерей Вадим Коржевский Пропедевтика аскетики С. 134

"Если бесконечная полнота Божеского бытия не положила преград, а напротив, послужила источником тому, чтобы даровать бытие конечным тварям, то какое основание полагать, что бесконечная Его духовность будет преградой к тому, чтобы твари явились с ограниченной духовностью? Напротив, не следует ли заключить, что поелику есть бесконечная духовность, то должна быть и духовная конечность"
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.203-204

"Дух человеческий отличается от Духа Божия тем, что тварен, хотя и способен воспринимать, вмещать в себя нетварную Божественную энергию и благодать. Для пояснения и лучшего понимания различия существа Божия и существа человеческого, можно сделать сравнение света солнечного с освещённой им же комнатой или сильно горячей воды с менее горячей. Хотя естество и там и там одно, но оно не тождественно, не одинаково"
Св. Феофан Затворник Душа и ангел не тело, а дух С.22

"То есть духовность человека такова, что если сравнить её с Божественной, то она покажется грубой, почти вещественной., пребывая невещественной сама в себе. "Кто уразуме ум Господень?" (Рим.11:34) "А я присовокуплю к этому, - кто уразумел свой собственный ум ? Пусть скажут те, кто природу Божию пытаются заключить в собственное восприятие"
Григорий Нисский Об устроении человека Гл 11 С 30-31

Так что, Каролинка, Ваш западный психо-аналитичный подход с попыткой т.н. "КОНКРЕТНОГО" понимания смысла Писания и предания налицо. Это и есть чисто психо-логическая ограниченность малого ума перед величием премудрости Божией и Вы её типичный (западный) психолог и представитель.



Психологические консультации для миссионерских целей Ваш покорный слуга НЕ использует.

А другие формы и методы работы он использует, НО преимущественно НЕ для миссионерских, а для духовно-просветительских и духовно-нравственных целей )

Вот фотография с одного из таких мероприятий


Ваш покорный слуга посредине (с книгой в руках) представляет аудитори книгу Д. Семеника и М. Хасьминского "Самоубийство - ошибка или выход?", которая как раз выдержана в духе православной психологии (кризисной психологии) и даёт слушателям свою оценку материала именно с позиций православной психологии, как психологии нравственности. Справа от него - научный сотрудник Центра проблем развития образования БГУ - Ю.Э. Краснов, слева - руководитель Республиканской духовно просветительской программы Семья-Единение-Отечество, Лауреат Премии Президента РБ за духовное возрождение, Исполнительный директор Издательства Экзархата БПЦ - В.В. Грозов.

Мы Вам в очередной раз признательны за Вашу настойчивость в попытках дискредитации православной психологии, поскольку это ЛУЧШИЙ ПОВОД для демонстрации её фундаментальной концептуальности и достоинства, как единственно верной психо-логии нравственности и психо-логии человеческой Души.



В практической методологии укрепления духа человеческой нравственности и выражается, в чём же ещё )))



По поводу чистоты (и точности цитат), НЕ торопитесь ехидно улыбаться ))) - Вы просто НЕ догнали т.е. НЕ дошли своим малым умом до глубины понимания единства и согласия Святых Отцов в вопросах ди- и трихотомии, поскольку эта глубина единства и согласия умом психо-логическим, ОЧЕНЬ ТРУДНО осознаётся, а осознаётся легче Духовным рассуждением, которым Вы просто НЕ владеете, как и абсолютное большинство пгагматиков и светских психологов.

А вот теперь можете над собой и своей наивностью "чёткого" разграничения ДИ-хотомии и ТРИ-хотомии улыбнуться и даже посмеяться от души, поскольку с точки зрения духовного рассуждения, - это дилемма и проблема только для малого (плоского, дискретного и конкретного) ума )))



О-о-о!, Каролинка, вот это и есть первый и главный РЕЗУЛЬТАТ! - расширения Вашего конкретного (узкого) сознания. У Вас появилась в сознании новая! психологическая монада (область расширения) - Нравственность!

Значит, мы НЕ зря потратили на Вас столько энергии и времени )

С уважением

Автор: Каролинка 7.9.2012, 13:17

Итого.
Существованне ни одного из текстов на кторые вам было указано – вы не доказали. В том что будет имено так - собстно сомнений то и не было.
Приведеные вами цитаты – ФАЛЬШИВЫЕ!!!
От имени Святых Отец приводятса слова кторых они НЕ ГОВОРИТЬ были.
Ложь – орудие сатаны и правое дело на лжи стоять не может. Какое согласие у Христа с Велиаром?
А цитатки ваши я вспринимаю однозначно как хулу на Отец и прямо на Духа Святаго.

С лично вашей «православной психологией» мне все понятно.
Равно как и с лично вашей «нравственостью».
Если ВОТ ТАКУЮ «нравственость» нужно укреплять «психологией» - лучше быть безнравственым. Нагрешиш меньше.

Убедительно прошу вас не утруждать себя отвечать мне далее в етой теме.

Я лиш выражаю надежду что к православной психологии относят себя не только люди способные лгать на Отец и хулить Духа Святаго ради своих целей. И что православная психология состоит все же в чем то другом кроме лжи на Отец.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 13:19

Буду очень признательна если все же о православной психологии пожелает поговорить кто либо еще.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 14:33

Да и Константин ничего не подделывает. Видите, какие все молодцы? Прямо

http://www.pravoslavieto.com/books/o_duhe_dushe_i_tele.htm
http://www.librarium.orthodoxy.ru/luca.htm
http://www.litmir.net/br/?b=122078&p=3
http://blog.i.ua/user/3635963/?brief=1&p=4
http://www.bogoslov.ru/text/506019.html
http://lib.rus.ec/b/199145/read
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ignatii/ignatii1/7.html
http://lib.rus.ec/b/145454/read
http://dzhizn.ortox.ru/besedy_o_dukhovnojj_zhizni_2005_god/view/id/13905
http://www.wco.ru/biblio/books/ignbr7/H02-T.htm
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/06e/eliseev/eliseev1/4.html
http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=301
http://monar.ru/index.php?article=download/sv_ot/Ignat_Br/Ignat_Br_videnie&format=html&page=4
http://lib.rus.ec/b/187493/read
http://hieremia.blogspot.com/2011/01/blog-post.html
http://troparion.narod.ru/hrestomatiya/pravoslavie27.htm


Как-то обойти странную, очередную ситуацию с указанием известным персонажем на спящего Ноя - не могу. Не фальшивые цитатки, просто богословская неграмотность Ваша, Каролинка, дает о себе знать.

Цитаты, приведенные Константином - это переложение работ святых отцов современными богословами, так как при переводе с гражданского русского дореволюционного, с белорусского и украинского, если трезвомысленно учесть всю динамику изменения языка в минувшем столетии, иначе и быть не может.

Смысл не искажен нигде, работая с первоисточниками авторы переводили с прежних источников сами. Раз люди разные - и перевод не идентичен. Вам разве при обучении в области богословия не объясняли, что все так вот обычно и бывает? Ну курс-то языкознания и переводоведения должен у вас был быть. Странно, я была более выского мнения об образовании у католиков.

Да и странно, что при изучении обязательного в католических богословских ВУЗах курса психологии Вы не знакомы с азами конфессионально-ориентированной психологии. По крайней мере, я не встречала упоминаний об исключении преподавания психологии у католиков, это ведь больше 70 лет уже так. Что-то переменилось?

По поводу диадологических и триадологических схем - все не так, как Вы пока еще видите себе, в заблуждении.

Диадологические схемы употребляются, когда речь ведется в онтологическом смысле. "Как сотворен" - да, душа и тело.

Триадологические схемы употребляются, когда речь ведется в экзистенциальном смысле. "Как проживает жизнь, какова экзистенция" - да, душа и тело, связуемые духом, дарованным Духом Божиим, или в отсутствии Его страдающие от власти духа-то иного.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 14:49

Совершенно с Вами согласна, Константин. И начинать надо, я думаю, с переосмысления работ авторов православной школы 19 столетия. Вот уже отойдя от дел совсем, осев дома и работая мало, я начала читать то, до чего всегда руки не доходили.

Недавно нашла совершенно полную библиотеку, журнальную: http://www.rodon.org/other/vfip.htm

Это журнал "Вопросы Философии и Психологии", за период 1889-1918 годов. Очень жаль, что натолкнувшись на безбожие, направление стало уменьшаться, но сейчас - пора вернуться к истокам.

Мне нравится Ваш задор, решительность и смелость )). В свое время я не решилась потратить время на курсы переподготовки по Православной психологии, читала много, а курсы... Было не до того. А сейчас времени уже мало )).

Но конфессионально-ориентирована я была всегда, и сейчас, оглядываясь назад, скажу, что ни дня не жалею о тех моментах, когда в практике возникали вопросы веры и уверования.

Буду рада всем Вашим и коллег успехам ))

Автор: Каролинка 7.9.2012, 15:20

Все цитаты на кторые я указала – ФАЛЬШИВЫЕ.
Ето простите факт.
Не нужно оправдывать моего оппонента – ето проявленне «корпоративной солидарности» тут попросту не уместно.
Так на пример в Слове 38 Григория Богослава россуждений о душе и духе вобше НЕТ.
Але ж тем не мене – приведена общирная «цитата» якобы оттуда.

Точно так же не ма россуждений о душе и духе в Слове 38 Преподобного Исаака Сирина.
И оттуда почему то «цитата» появилас.

А что скажите мне проше нужно «переводить» с старой орфографии у Игнатия Брянчанинова? Убрать твердые знаки с конца слов и заменить «i» на «и» а «ять» на «е»?
И от етого появитса высказыванне кторого НЕТ в «Слове о чувственном и духовном видении духов»?

Нелепо простите выглядает ваша попытка выступить в роли адвоката.

*Да и странно, что при изучении обязательного в католических богословских ВУЗах курса психологии Вы не знакомы с азами конфессионально-ориентированной психологии*
Я то знакома хоть в католическом богословском ВУЗе и не обучалас ))) У мну "среднее" образованне катехизатора.
И если б вы внимательно читали что я пишу то увидели б такие мои слова:
.

Только вот мой собеседник прямо отрицать был что православная психология – ето конфессионально ориентованя психология:
А что ж ето такое есть – обьяснений внятных я сполучить так и не смогла.

*По поводу диадологических и триадологических схем - все не так, как Вы пока еще видите себе, в заблуждении*
По поводу «схем» все проще некуда.
Не дурите людям головы проше.
Всю историю христианства существовать было два равноправных взгляда на человекоустройство.
Основным был дихотомический а трихотомический теологумен присутствовал у ряда авторов в той или иной версии.
Примеров богословских мнений можно привести много, это и вопрос о составе человеческой природы (дихотомисты и трихотомисты, т. е. те, кто считает, что человек, человеческая природа слагается из двух составляющих — души и тела, и трихотомисты, которые считают дух самостоятельным началом, самостоятельной субстанцией в человеке, которая отлична от души и не менее радикально, чем душа отлична от тела).
(Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие)

В Точном Изложенни Православной Веры Святителя Иоанна Дамаскина трихотомия даж не упомянута.
Как я уже указывать была – еще 100 лет назад в ГРПЦ фактично отрицалас трихотомия большинством церковных авторов. Сегодня она стала в РПЦ ведущим воззреннем – и конечно ж все ссылаютса на Феофана Затворника и Семенова Тянь Шаньского «забывая» что они – исключенне из общного правила. Тот же Святитель Игнатий Брянчанинов понимал дух фактично как ум – ни разу не вспоминая его как самостоятельное начало.
Цитаты из серьезных трудов тех времен где точно так же затиратса была трихотомия как сегодня затирают дихотомию выше даны.

Про «триадологические схемы употребляются, когда речь ведется в экзистенциальном смысле» тож голову людям не морочьте. См. выше.

И вобще что то мне здаетса что мы с вами уже хорошо знакомы?
Ммм? )))

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 15:41

Ну какой уж это факт? Это желаемое, выдаваемое Вами за действительное. Пройдите по ссылкам. Сначала я тоже решила, что Вы правы - но, немного подумав, поняла, что надо проверить. Проверила. Вы не правы.

[color="#0000FF"]
Точно так же не ма россуждений о душе и духе в Слове 38 Преподобного Исаака Сирина.
И оттуда почему то «цитата» появилас.

Ну как нет? Приведенное вполне отражает смысл сказанного в Слове 38. Дословно, конечно, нет, а фактически - так и есть.


А что скажите мне проше нужно «переводить» с старой орфографии у Игнатия Брянчанинова? Убрать твердые знаки с конца слов и заменить «i» на «и» а «ять» на «е»?
И от етого появитса высказыванне кторого НЕТ в «Слове о чувственном и духовном видении духов»?

Это снова краткое переложение, сделанное другим автором. Пройдите по ссылкам. И все встанет на свои места.

Нелепо простите выглядает ваша попытка выступить в роли адвоката.

Да любая попытка тут будет нелепа, потому что высказывание о фальшивости цитат - оно натяжение совы на пень. Т.е. лишенное смысла действие.

Я то знакома хоть в католическом богословском ВУЗе и не обучалас ))) У мну "среднее" образованне катехизатора.
И если б вы внимательно читали что я пишу то увидели б такие мои слова:
.
Интересно. Но я поняла, что у Вас высшее богословское образование. Прошу прощения. Вы - всего лишь катехизатор. Верно?

Только вот мой собеседник прямо отрицать был что православная психология – ето конфессионально ориентованя психология:

Не заметила отрицания совсем. Ваш собеседник, как явно следует из цитаты, говорит о полноте Православия, а то, что пишете Вы - это рассуждение вокруг им даже не сказанного.

А что ж ето такое есть – обьяснений внятных я сполучить так и не смогла.

Это, на мой взгляд, естественно - если спросить о квадратном арбузе в желтом стакане, а искать ответа о синей дыне в в треугольной тарелке, совпадений не будет.

По поводу «схем» все проще некуда.
Не дурите людям головы проше.
Всю историю христианства существовать было два равноправных взгляда на человекоустройство.

Вы снова о своем. Но речь идет совсем о другом. Да, Вы правы, неверно употребляя лишь слово "теологумен" (это частное мнение, встречаемое у одного святого отца, при количестве более одного речь идет уже о консенсусе отцов):

Основным был дихотомический а трихотомический теологумен присутствовал у ряда авторов в той или иной версии.

Вы приводите цитату о другом совсем. В бытийном смысле, игнорируя смысл экзистенциальный. Попробуйте найти хотя бы одного святого отца, который отрицал бы стяжание духа, по благодати. Безусловно, здесь Вы наткнетесь на проблему - такого святого отца просто не существует. Почему так? Потому что в онтологическом смылсе диадологичность принимается всеми, а в экзистенциальном смысле - триадологичность. Иначе бы святые отцы просто не писали об обожении. Было бы не о чем писать. Не было бы Пятидесятницы. Не было бы триадологичности в богословии Апостола. Ничего бы не было.

Примеров богословских мнений можно привести много, это и вопрос о составе человеческой природы (дихотомисты и трихотомисты, т. е. те, кто считает, что человек, человеческая природа слагается из двух составляющих — души и тела, и трихотомисты, которые считают дух самостоятельным началом, самостоятельной субстанцией в человеке, которая отлична от души и не менее радикально, чем душа отлична от тела).
(Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие)

Обратите внимание, отец Олег пишет о составе (в онтологическом смысле), об экзистенции (развитии здесь надо понимать) он не пишет.

Надо признать, что у католиков катехизация проводится крайне некачественно - все же отличие онтологии от экзистенции человеку знать надо, иначе понять термин "природа" он не сможет, и уж о понимании догматики тут и говорить не приходится.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 15:54

Мне делать не ма чего чтоли?
Цитаты фальсифицированы.
Святые Отцы таких слов не писали.
Точка.

*Попробуйте найти хотя бы одного святого отца, который отрицал бы стяжание духа, по благодати. Безусловно, здесь Вы наткнетесь на проблему - такого святого отца просто не существует. Почему так? Потому что в онтологическом смылсе диадологичность принимается всеми, а в экзистенциальном смысле - триадологичность. Иначе бы святые отцы просто не писали об обожении. Было бы не о чем писать*
Опять действие Духа Божьего в человеке с духом человеческим путаем? )))

Елена а что ж ето так на все подробно ответив - "не заметили" последний вопросик то? )))
Задаю его еще раз.
Верно ли что мы хорошо с вами уже знакомы по другим ресурсам?
Даж конкретизирую - по православномцу форуму "Слово"?
Да или нет?

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 16:10

Клевета ведь это. Некрасиво так поступать. Цитаты приведены по книгам других авторов. Не везде они идеально точны, но нигде ни словом не искажают смысла. Ссылки приведены выше.

Опять действие Духа Божьего в человеке с духом человеческим путаем? )))

Действие Духа Божиего в человеке и есть искомая экзистенция, когда душа одухотворяется. Так возникает триадологичность. А вот о том, чтобы одухотворенность была при сотворении (зачатии, рождении), но после уже грехопадения - святые отцы-то и не писали. Надо всего-то понять два термина - онтология и экзистенция. И все станет на свои места. Заполним пробел католической катехизации вместе )).

Автор: Каролинка 7.9.2012, 16:20

Клевета и ложь на Святых Отец - выдавать свои мысли за их слова.
Все приведеное было оформлено как непосредственые цитаты из Отец. В кавычках и с указаннем труда откуда якобы они повзяты.
А цитатки то - фальшивые!
Да еще и язычника в Отцы записали.
Хула на отец as is.

Ну и третий раз вопросик вам задаю - знакомы ли мы с вами по православному форуму "Слово"?
Да или нет?

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 16:37

Ваша-то? Клевета, конечно. Причем, сознательная. Ссылки выше. Идентичных переводов не существует в силу того, что авторы всегда разные люди. Повторю, что сначала я Вам поверила. Потом - проверила. Все цитаты находятся в современных богословских работах, порой они пересказ сказанного святыми отцами, но искажений нет ни одного.

Язычника в отцы не записали, а привели и его мнение.

Некрасиво. В общем, все это вопрос предвзятости и отсутствия элементарных познаний в области богословия.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 16:49

Ну да ну да ))) Убрали Ъ и "ять" и сразу новое высказыванне возникло )))
Нет там ни каких "переводов". Есть умышленая фальсификация.

Ну так как вы ТРИЖДЫ не ответили на мой вопрос - ответ в общем то получен.
Здравствуйте г-жа Ланская! )))

Простите мну - але ж все что вы можете сказать по теме мне уже известно.
Беседовать с вами еще и тут - мне совершено не интересно.
Я пришла спытать по теме православных психологов и меня интересуют ИХ мнення.
Разводить здесь флуд и флейм у меня нет ни малейшего настроення.

Для модераторов.
Я уверена что новый собеседник мной определен верно. Очень многое на ето указывает.
IP в ее сообщеннях дожен быть Казанский.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 17:14

Вы можете смело скачать труд отца Игнатия по ссылке http://monar.ru/index.php?article=download/sv_ot/Ignat_Br/ и убедиться в полной идентичности цитирования. Сраница 4.

Или так: http://monar.ru/index.php?article=download/sv_ot/Ignat_Br/Ignat_Br_videnie&format=html&page=4

Вероятно, Вы просто не смотрели по ссылкам, и цель Вашего отказа - отрицание реального факта наличия и такой цитаты.

Повторю, что проблема возникает в силу того, что разные авторы пользуются не идентичными изданиями. Это в современном богословии данность, делать из этого выводы о некоей хуле на Святаго Духа... Наверное, хула на человека?

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 17:25

Да, Каролинка, слово "Ф-А-Л-Ь-Ш-И-В-Ы-Е" Вам пришлось явно по душе, как самый главный и самый веский "аргумент" против православной психологии, как таковой )

Забавно даже наблюдать за Вашей сверх категоричной и "К-О-Н-К-Р-Е-Т-Н-О-Й" психо-логикой, с помощью которой Вы воспринимаете и трактуете Святоотеческое духовное наследие Отцов Восточной Церкви.

Дело-то ДАЖЕ НЕ в цитатах, составляющих только ПРЕДАНИЕ, мы же Вам говорили. Дело в догматической верности православной психологии, как истинной науки о душе (психее), вот что САМОЕ ГЛАВНОЕ!

Всех апологетов всех конфессий и особенно католической! с протестантской! - просто хлебом НЕ корми, - а пусти на широкое поле преданий, чтобы в своём "вольно-конкретном" психо-логическом толковании и психо-анализе, типа Вашего, уйти от догматов в дебри дискуссий по преданиям т.е. тем или иным изречениям Святых Отцов, данным по тем или иным случаям и ситуациям ))

Вы всерьёз намерены устроить, Каролинка, "психо-анализ" святоотеческого духовного наследия ?

Не смешите кур )))

Мы же Вам говорили трижды!, что все проблемы толкования Святых Отцов, только в размерах и качестве ума, который берётся их толковать. Именно поэтому совершенно бесполезно пытаться понимать высказывания Отцов совершенно "К-О-Н-К-Р-Е-Т-Н-О" т.е. через призму современного, узкого психо-логическиого мышления западного типа (секулярного), к тому же отягощённого психо-анализом, поскольку многие их высказывания были даны с точки зрения духовного осознания и восприятия, которое есть дар духа святого, именуемый Духовным рассуждением.

Если Вы этого всерьёз НЕ понимаете, то мы Вам вряд ли чем-то сможем помочь в плане расширения диапазона Вашего сознания и восприятия.

С уважением

Автор: Каролинка 7.9.2012, 17:28

И в каком же абзаце на етой странице содзержатса слова "Между телом, душой и духом человеческим существует чудная, непонятная, тесная, неразрывная, постоянная, трёхстороння! причинная связь и взаимодействие" то? )))))))))))))

Перестаньте так тупо троллить г-жа Ланская.
Ето не только не интересно - ето даже и не смешно.
Я не намерена тут продолжать флуд и флейм кторым вам не дали насладитса на "Слове" злые модераторы.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 17:32

Благодарю вас за такую заботу о моем сознанни и восприятти и ОЧЕНЬ прошу вас наступне о них не заботитса.
Меня не интересуют мнення людей чья "православная психология" стоит на фальсификации святоотеческих текстов.
Не утруждайте себя ответами мне пожалуйста.

Выражаю увереность что ето не присуще всем православным психологам без исключення.
Надеюс что кто либо из них все же заглянет в тему чтобы высказать свое мненне.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 17:39

Вы обратили внимание на наличие восклицательного знака в приводимой Вами частичке? Это авторское осмысление, что видно при прочтении цитаты и текста. То есть Ваше желание найти некую "срамную наготу" по-человечески-то понятно, но не является поводом к заявлениям о "хуле на отец".

Собственно, к таким действиям склонны многие от веры отпавшие, ведь отпадение происходит в силу отмирания живой связи с Богом, отсюда и желание заявить "это не я ошибаюсь, это все они". Но такой полемический прием - сомнительное средство.

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 17:47

Вы же сами, Каролинка, пока совершенно ничего НЕ говорите по существу православной психологии, как направления и метода, кроме одного-единственного слова и аргумента "Ф-А-Л-Ь-Ш-И-В-Ы-Й".

О чём с Вами вообше спорить, если Вы НЕ ответили НИ на один представленный Вам слайд и аргумент ?

Слепой и воинствующий фанатизм, с которым Вы пытаететсь изо всех сил дискредитировать православную психологию, говорит только об одном - о серьёзных мировоззренческих пробелах в Вашей когнитивной системе, причём, именно духовно-нравственного характера, что так свойственно всей Фрейдо-Юнгианской прозападной психологии и философиии и мы Вам совершенно открыто и честно говорим об этом.

Вы обижаетесь на правду ? На неё НЕ стоит обижаться, поскольку она такая, какая она Есмь )

С уважением

Автор: Каролинка 7.9.2012, 18:04

Без восклицательного знакак - в каком ето абзаце по вашему линку? ))))))))))

Переставайте троллить г-жа Ланская.
Убедительно прошу вас удовлетворять свое стремленне к сетевым скандалам в другом месте.

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 18:09

Думаем, Вы правы на все 100% )

Затаённая ОБИДА Каролинки в сочетании с ревностью так сильно желают компенсации и "сатисфакции", что этика просто НЕ выдерживает её давления и напора )))

Автор: Каролинка 7.9.2012, 18:10

Я не готова говорить о православной психологии с человеком выдающим за таковую фальшивые тексты и претендующим при етом на "догматическую чистоту".
Бо очевидно что вся "православная психология" какую он изложит - такая ж фальшивка.
Неверный в малом неверен и во многом
Всего вам доброго.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 18:20

Посмотрите внимательно на написанное. Обратите внимание, что Ваша версия "срамной наготы" растаяла относительно всех цитат. Есть такое явление психической скотомы, такое темное пятно - оно не дает увидеть реальности, и вот... Человек носится с идеей чужой фальши, фальшивя сам. Так бывает, и путь к исцелению тут не сложен: искреннее покаяние, да Причастие Святое.

Все наладится. Нужно всего-то понудить себя, не понужая других. Ну не центры мы вселенной, и не пупы земли... Так... Пупки лишь.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 18:23

Очень сожалею я об этом. Если бы не:

Затаённая ОБИДА Каролинки в сочетании с ревностью так сильно желают компенсации и "сатисфакции", что этика просто НЕ выдерживает её давления и напора )))

многое раскрылось бы человечику. Оно ведь страшно, когда кажущаяся широта познаний оборачивается мелкой водой на распаханном противостоянием поле. Чуть припечет - и всходов уже никогда не видать. Семена повысохнут, терние позатянет, и... Жаль мне.

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 18:23

Ну вот опять "фальшивые" )

А нам в свою очередь было искренне интересно с Вами пообщаться, Каролинка, а заодно и почувствовать силу Вашей западной аналитической психо-логики и глубину осознанности Ваших доводов и "аргументов".

Не обижайтесь, ради Бога. Если Вам НЕ чужда этика психолога (психотерапевта), то Вы должны знать, как Отче Наш, что нужно уметь находить в себе силы для того, чтобы признавать свои ошибки и поражения, а НЕ играть до упора в истероидно-капризного ребёнка-фанатика, обнажая при этом всю свою натуру и показывая всё свое детско-неудовлетворённое содержание, в основе которого обиженное высокомерие и супер-эгоизм.

С уважением

Автор: Каролинка 7.9.2012, 18:26

Слив защитан Еленушко )))

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 18:33

А Вы бы все же посмотрели. Думаю, признать свою ошибку Вам удалось бы, и искусственная проблема себя исчерпала бы. На кавычки посмотрите, пожалуйста. Где они начинаются? Где завершаются?

Кажущееся всезнайство опасно тем, что оно суть иллюзия.

Вы, я так поняла, не знали о преподавании психологии во всех католических ВУЗах? Согласитесь, идея сама по себе разумна. Но плохо было то, что католики стали проводить опыты в монастырях, где их неудачные попытки регулировать духовную жизнь давали страшные сбои, были и суициидальные разрешения итогов таких опытов.

Я очень надеюсь, что Православная психология никогда не совершит такой нелепой ошибки, ведь обсуждения такой возможности были в какой-то момент.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 18:33

Ваши "цитаты" - ФАЛЬШИВЫЕ.

Разговор с вамми окончен.
Другого вам от меня не услышать кроме того что я буду вам паки и паки повторять в разных видах - ваши "цитаты" ФАЛЬШИВЫЕ!.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 18:44

Где положено Еленушко )))
В начале и конце фразы )))

Наступному троллингу - ИГНОР.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 18:52

Правильно. Игнор.

Предлагаю вернуться к теме, раз кроме как рефрена фразы Вы ничего предложить не можете.

Так что Вас саму-то напрягает в конфессиональной психологии? Что пугает? Что кажется невозможным? Может быть, Вас смущает проблема распространения православной антропологии на психические явления, изучаемые в психологии общей? Но тут стоит вспомнить, что Логос познается по тропосам, и вот когда светская психология изучает психические феномены - она имеет дело с тропосами. Игнорируя основу, а ведь основа нравственна. Поэтому возникает необходимость понимания нравственной основы, а ее светская психология дать не может, нет общей системы нравственности светской, разные взгляды на нее.

Поэтому, в силу социальной потребности, и выделяется конфессиональная психология. Католики не на пустом месте решение принимали, и, повторю, решение-то не плохое. Разве что экспериментов было не нужно... Но на то уж и католики - человек почему-то не воспринят у вас в полноте свободы.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 19:06

Игнор вам Г-жа Ланская. ИГНОР.
Я не с вами сюда беседовать пришла.
Вы можете продолжать в режиме монолога - я не возражаю )))
На ваши обращення буду отвечать все тем же словом - ИГНОР.

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 19:13

Очень интересно. То, что цитаты не фальшивые - можно увидеть по приведенным выше ссылкам. Но Вы утверждаете, что будете повторять обратное.

По теме разговаривать Вы отказываетесь. Игнор у Вас. Утверждаете, что будете повторять это слово. То есть всего-то три слова - "цитаты фальшивые" и "игнор".

Интересная позиция у отрицающих православную психологию. Очень интересная.

Автор: Каролинка 7.9.2012, 19:16

Игнор.

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 19:25

Ай-яй-яй, Каролинка, как НЕ хорошо обзываться из глухой защиты )

Вам нужно СРОЧНО поменять подпись "Женщина - слабое беззащитное существо, от которого невозможно спастись" на "Не удовлетворённая своим величием и совершенством женщина психолог - капризное и обидчивое существо, которое стоит пожалеть и которому можно посочувствовать" )

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 19:30

Ну вот и славно. А то у меня к Константину вопросы появились. Вы ведь точно будете игнорировать? Не станете нам мешать?

Так не будет ?

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 19:32

Константин, как считаете, а не является ли именно нравственная направленность православной психологии основной причиной такой резкой порой реакции со стороны людей внешних, или активно не верующих? Пугает, как думаете?

Надумывают себе - вот, напоучают нас, натычут носом?

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 20:19

Вы совершенно правы, в своём предположении, уважаемая Елена Вл.Л. )

Мы об этом уже вскользь упоминали Каролинке в сообщении # 45

ИМЕННО! нравственное начало православной психологии и вытекающая из него нравственная её направленность являются самой страшной угрозой для всех любителей оккультных религиозно-психологических псевдосвобод, а по сути для всех любителей БЕЗ-нравственности.

Православная психология, владея понятием и определением Нравственности, указывает по сути ВСЕМ существующим сего дня направлениям современной психологии и эзотерики единственно правильный вектор понимания человечности и природы психеи (души) и это вектор Нравственности.

Нравственность же, как духовная категория - приводит психо-логическое сознание прямо к Богу в Его Нравственном и христианском (точнее - православном) понимании.


Именно поэтому все они перед православной психологией, как единственной психологией Нравственности, автоматически становятся...

...утилитами, бедными и дальними родственниками и родственницами, которые НЕ владеют этой фундаментальной категорией, определяющей саму человечность в её подлинном и эталонном значении - Христа, как символа Нравственности, которому нет равных.

Именно это угроза стать бедными и дальними родственниками перед ближней и вынуждает всех представителей конфессиональных психологий и носителей эго-парадигмы западной аналитической психологии, типа Каролинки, непримиримо ополчаться на православную психологию, пытаясь её всячески дискредитировать. Но они НЕ понимают, того, что пытаясь дискредитировать психологию нравственности, они пытаются дискредитировать саму Нравственность, а категория нравственности - это духовная категория в своём истинном смысле. Таким образом, они пытаются дискредитировать сам Дух христианства. А можно-ли дискредитировать Сам Дух и какова тяжесть греха - дискредитации духа ?

Они этого до поры НЕ понимают, хотя мы их всех предупреждаем об этом заранее...



Что такое нравственность в христианском понимании ?

(или отповедь современной психологии падшего человека, как психологии эгоизма, лицемерия и лжи)

Нравственность - это настройка БИОС-а человеческой души, определяющая человечность в её эталонном виде и качестве.
Нравственность - это то, что определяет совершенство человека, как образа Божьего.
Нравственность - это высшая мера нашей человечности на Земле.
Нравственность - сама Любовь и добродетель в их самом чистом и естественном виде.
Нравственность - это Высший Закон жизни человека на Земле по отношению ко всему, что его окружает.
Нравственность - это свет человеческой души, который не виден глазу, но в котором всё становится истинным и подлинным.
Нравственность - это Кодекс Чести совершенного человека, как творения Бога созданного по Образу и подобию.
Нравственность - это именно то, что позволяет человеку в любой ситуации жизни оставаться человеком и не опускаться до скотского уровня и состояния.
Нравственность - это синоним целомудрия человека.
Нравственность - это внешнее проявление и отражение внутренней Божественной сущности человека.
Нравственность - это самый крупный алмаз, а точнее бриллиант в драгоценном убранстве короны человеческой души.
Нравственность - это высшая степень чистоты человеческой совести и души.
Нравственность - это превосходная степень человеческой порядочности и добродетели.
Нравственность - это основа человеческой безупречности и человеческого совершенства.
Нравственность - это братство, товарищество и дружба в их самом преданном и бескорыстном виде.
Нравственность - это самый надёжный фундамент для строительства прочной семьи.
Нравственность - это характеристика и атрибут подлинного совершенства.
Нравственность - это то, что лежит в основе Нравственного Закона (Закона Божьего).
Нравственность - это ясное и не обжигающее пламя Благодатного Огня.
Нравственность - это зеркало человеческой совести, в котором отражается Сам Бог.
Нравственность - это негасимый свет от маяка совести в полной и кромешной темноте бушующего океана соблазнов и страстей.
Нравственность - это наша отсроченная победа над смертью.
Нравственность - это Личная печать с Автографом на творении Самого Творца - Бога.
Нравственность - это залог, который нужно будет возвращать без потерь.
Нравственность - это основа для рождения самой высокой и самой чистой Любви, какая только может быть.
Нравственность - это чистый Свет Истины, в котором совершенно чётко и ясно виден весь смысл человеческой жизни на Земле.
Нравственность - это единственный и самый надёжный пропуск для Души в Горний Мир.
Нравственность - это суть Евангелия и Нового Завета, христианства и православия.
Нравственность - это единственно правильная основа человеческих отношений.
Нравственность - это суть духовного бессмертия человека.
Нравственность - это то, что заставляет с собой считаться саму смерть, давая человеку время на последнее покаяние и напутствие перед уходом.
Нравственность - это полное отсутствие боязни смерти, ибо это дружба со смертью, которой дорожит в первую очередь сама смерть.
Нравственность - это единственная основа для достижения и раскрытия человеком при жизни своих высших духовных возможностей -смиренномудрия, бесстрастия, Веры, Надежды и Любви.

И в то же время нравственность - это то, что мы сегодня совершенно не ценим в жизни, чем не дорожим и с чем мы легко расстаёмся всякий раз, когда лжём и лицемерим для самоутверждения.
Нравственность - это то, что мы обесцениваем, размениваем и смешиваем с грязью день за днём и год за годом нашей жизни на земле.
Нравственность - это то, что мы продаём Люциферу и приносим в жертву своему эгоизму взамен за блеск «быстрого успеха» и за удовольствия жизни.
Нравственность - это то, чего в нас практически не остаётся сего дня и в тот момент, когда мы подходим к закату своей жизни.
Нравственность - это то, отсутствие чего для нас мучительно больно и тяжело перед самой смертью, что нас не отпускает с земли даже при самых тяжких страданиях и мучениях и делает нашу жизнь бессмысленной и бесполезной, а точнее совершенно безнравственной.
Но перед смертью нравственность уже не приобретается, поскольку все силы в жизни были отданы не во Имя Её и не Ей, а «быстрому успеху» и удовольствию, которое по существу есть лишь тлен.

ЯКоВ

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 20:34

Спасибо, Константин )). Отличная подборка. Точный ответ.

Я полагаю, острота нравственного чувства, притупляясь, ноет, как нечто больное внутри - и несет людей по волнам разного плана самости. От атеизма до полного отрицания Бога в оккультном забытьи кажущегося всемогущества.

Естественный нравственный закон, о котором много писали святые отцы - не отменить, как нечто юридическое. О фрустрации (тщетном ожидании), как итоге поиска вечной Истины, писали богословы и священники века 19-го.

Думаю, что Нравственное Богословие, как основа Православной психологии - все же пугает своей глубиной вИдения души человеческой. Вот и... Нападают.

С другой стороны, они не видели разницы, наверное, нет опыта Встречи, нет пережитого состояния богоприсутствия в жизни. И обжигает их, внешних или оккультных.

Мол, думают, много на себя берете - нравственности учить )))

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 20:55

Согласны, Елена, глубина вИдения души святоотеческой православной психологией НЕ просто пугает многих.

Она их пугает СМЕРТЕЛЬНО! и ПАНИЧЕСКИ!, поскольку она лишает их покоя, а точнее - самоуспокоенности. Она лишает их "святой" убеждённости в своей безупречности, правоте, научности, логичности и непогрешимости, поскольку она...

...опрокидывает саму парадигму всей современной светской (люциферианской) психологии, как психологии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО! падшего человека (во грехе) т.е. психологии приспособления, потребительства и эгоизма.

В то же время Православная психология в дополнение к одноразовой (конечной) парадигме научной психологии падшего человека предлагает ДВЕ ДРУГИХ ПСИХОЛОГИИ !!!, причём, бесконечных и НЕ одноразовых )

- Психологию естественного (Адамического) состояния человека ДО падения. Это и есть психология Нравственности.

- Психологию СВЕРХ естественного состояния человека в благодати Духа Святого. Это и есть суть православная эзотерика.

Таким образом, тримерия (трихотомия) имеющая место в природе самого человека, отражается и в тримерии самой православной психологии. Это расширение также очень страшно для всех О-налитиков-прагматиков, загруженных одной только психологий падшего человека т.е. современной психологией )))

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 21:10

Вот думаю я об этом их страхе, и печально мне. Обнаружение в себе Образа Божиего дает человеку-то силы, а как взглянуть через страх?

Для себя давно отметила, что прямое заявление о своем (моем, в смысле) вероисповедании в работе очень помогало. Все же даже если это был банальный интерес к миру верующих людей, он был неподделен - работа с клиентом один на один раскрывает обе уж души, маску-то ведь не наденешь.

И у человека возникает потребность удовлетворить свое любопытство. Потом желание сходить в храм. Оно и славно.

Вот мне и странны такие бурные заверения у психологов, религиозно не определившихся, или принадлежащих к разным новообразованиям (другого слова не подберу) религиозным истерик на тему: "психология не должна ориентировать религиозно!!!".

Но консультирование это всегда перенос, всегда обмен символьными посылами, рост и изменение, как иначе-то? Да и как вообще можно себе представить внеконфессиональную психологию личности, если каждая школа по сути все равно укладывается в одну из трех базовых парадигм?

Автор: Константин Яцкевич 7.9.2012, 21:42

Вашему покорному слуге несколько проще, чем остальным психологам, поскольку он с детства несёт на себе печать расширенного восприятия этого мира )

Именно поэтому он почти в буквальном смысле слова вИдит, что в действительности во время любой психологической консультации, как её НЕ называй с позиции научной парадигмы, а всё равно взаимодействие идёт НА ВСЕХ УРОВНЯХ одновременно - и на психическом и на душевном и на духовном. Другой вопрос в том, что НЕ каждый психолог и клиент может все их осознавать одновременно и контролировать. Последнее - высочайшее искусство, которое и есть дар рассуждения духовного.

Просто ака-психологам парадигмально-методически проще иметь дело с одним уровнем - поверхностным (психо-логическим), но ведь остальные уровни остаются также доступными, просто НЕ каждый готов и не каждый может...

...отойти от парадигмы академической психологии и позволить себе нечто большее, если конечно, к этому готов клиент и у него есть такой запрос.

Общая тенденция такова, что психологиями всякими и разными, которых более 400 направлений и отраслей, как и эзотериками, все специалисты УЖЕ НАЕЛИСЬ и сыты по горло, а вот психологии нравственности - как НЕ было, так и НЕТ и это говорит о том, что у православной психологии, как направления, есть большое будущее )

С уважением

Автор: Елена Вл.Л. 7.9.2012, 21:47

Вот полностью соглашусь )). Наелись, насовмещались, напробовались - и разочаровались. Как мартышка и очки - вроде полезно, а не работает так, как в идеале прописано. Никак. Нужно что-то еще, а что?

Нравственность, как стержневая основа личности - конечно, вызывает потребность в себе. Хотя бы у других чтобы была )), думает человек. Чтобы его самое не обидели, не унизили, не задели. Ведь требование честности от других относительно своих интересов свойственно врушкам, требование толерантности к себе - агрессорам, требование чистоты к себе - развратникам )). Всякий тиран - трус.

Автор: Константин Яцкевич 8.9.2012, 9:55

Есть и ещё одна ОЧЕНЬ веская причина по которой многим около христианским культам и традициям стоит бояться православной психологии.

Эта причина носит по большей части догмато-эсхатологический характер и как раз непосредственно касается мотивов нашего т.н. спора с Каролинкой о ДИ- и ТРИ-хотомии природы человека. Понятно, что для самого спора по поводу дихотомии или трихотомии оснований нет вообще, поскольку это суть ОДНО И ТО ЖЕ, только в разных аспектах понимания глубины структуры души. Тем не менее, для католиков и протестантов этот момент важен принципиально, поскольку он касается т.н. "основ" их религиозной философии и психологии, которая предпочитает уму православному, как глубинному, духовному, рассудительному и глубоко очищенному - ум более поверхностный, т.н. прагматический, психо-аналитический и секулярный в своей основе т.е. НЕ очищенный глубоко и НЕ проработанный глубоко, говоря языком психо-логии.

Именно по этой причине всем приверженцам современного и т.н. "лёгонького" и "раскрепощённого" (поверхностного) христианства в его романтико-эзотерических, католических и протестантских традициях очень хотелось бы НЕ погружаться чересчур сильно и глубоко узким и рационалистическим сознанием в понимание природы и материи Души, имеющей свою тримерическую структуру (воля, сердце, разум), не говоря уже о понимании категории Духа (сознания), как ещё более утончённой и глубокой категории.

Кстати, именно отсюда и растут "ноги" таких притянутых за уши концепций, как филиокве, чистилище, лимбо и др.

Православная психология в этом отношении абсолютно БЕСПРИСТРАСТНА, поскльку даёт самый глубокий срез структуры души и отвечает на самый сложный вопрос о природе Духа, как носителя самой основы сознания.

Вот почему с позиций полноты и глубины истины принципиально важно понимать не столько ДИ-хотомичный, сколько ТРИ-хотомичный принцип устроения человека, при котором мать и отец являются родителями телу и душе человека, а духу - НЕТ.

Это в целом объяснимо. Ведь для достижения душой богоподобия, в неё должно войти или привзойти нечто высшее, что обеспечивало бы душе жизнь духовную и устремляло бы душу к Горнему и Божественному, возвышая надо всем прочим. И очевидно, что этой силой может быть и является только Дух (Святой), который НЕ рождается от родителей и НЕ передаётся никем, а приходит (исходит) от Бога.

И если уж говорить об аргументах и цитатах, то главной цитатой, подтверждающей именно такое положение дел, должна быть цитата Антония Великого: "Душа есть в мире, как рожденная, а ум превыше мира, как нерожденный".
Преп. Антоний Великий Добротолюбие, Т.1. Наставления, Гл.136, с. 88.



С уважением

Автор: Елена Вл.Л. 8.9.2012, 12:06

Очень Вы метко подметили, Константин, что основная цитата, главный тезис - может быть фраза преподобного Антония Великого о том, что "Душа есть в мире, как рожденная, а ум превыше мира, как нерожденный".

Вот этот тонкий момент нетварности духа в постулируемой православной антропологии структуре человеческой личности является камнем преткновения для внешних. Что бы там не говорили они, триадологичность на практике у них сводится к поиску тварных основ, и трех тварных основ найти они не могут. Отсюда и дихотомическая запинка у католиков, некая, точно как у индуистов, духовная душа.

Интересно, что у такого столпа католической психологии, как Адриан Ван Кам это приобрело свойства, которые воспроизводят в своих аналогичных концепция психической жизни и неопротестанты, и неоиндуисты, у них жизнь становится некоей чередой сменяемых форм.

Догматическое нечувствие - вероятно, корнями уходит в рациональность, попытку измерить мир горний линейкой, что так свойственно Западу.

Автор: Константин Яцкевич 9.9.2012, 10:20

Под выделенной цитатой готовы подписаться, поскольку она по сути аксиоматично верно передаёт суть т.н. рационального делания понимания (догматов), что и есть их понимание искаженное - прагматичное, плоское, узкое, дискретное и совершенно К-О-Н-К-Р-Е-Т-Н-О-Е (заземлённое), как в случае ДИ-хотомии или ТРИ-хотомии, являющихся одним в широком и духовном смысле )

Дело в том, Елена, что сама суть падения праотцов наших, имевших изначально Божие сознание со свойственными ему чистотой, глубиной, широтой и утончённостью для созерцания Бога, и состояла в том, что они пошли на поводу страсти МАЛОГО ПОЗНАНИЯ, т.е. страсти познания малых, узких и несовешенных форм (добра и зла) по сравнению с Богом, отчего и сознание их в этом процессе стало сужаться и полностью исказилось, потеряв фокус Бога и смысла жизни.

Суть методологии психологии нравственности или православной психологии по существу и состоит в поэтапном очищении и постепнном расширении сознания для его возвращения в ЕСТЕСТВЕННОЕ (Нравственное) состояние, не говоря о ещё более совершенном состоянии, как состояние в благодати под действием Духа (Святого). Это совершенно очевидно для любого осознанного и нравственного человека.

С уважением

P.S. Современное и развитое т.н. психо-логическое сознание, которое мы все считаем эволюционным достижением человека в познании мира материи, - это по существу глубоко искаженное и предельно зауженнное cознание, сформированное для познания малых и дискретных форм, которое практически полностью оторвано от возможности осознания и правильного понимания смысла жизни в его истинном - духовном смысле.

Вот схема, которая показывает в общем виде, как между собой соотносятся два типа сознания: сознание нравственное (широкополосное) людей прошлых поколений, которое как прожектор высвечивает или охватывает поле смысла жизни и сознание современное (зауженное и узко направленное), которое НЕ может "физически" как луч лазера охватить и высветить всю широту поля смысла жизни.

Автор: Елена Вл.Л. 9.9.2012, 15:23

Константин, какая славная схема )). Вы верно подметили, и со схемой - многое становится на места.

Действительно, я вот всегда задумывалась, почему в консультациях, когда проблема была в религиозном опыте - так отчетливо работают когнитивно-бихевиоральные подходы-то. Смотрю на схему и понимаю.

Ведь разъяснение и совместное рассуждение, аналимз устойчивых когниций на базе происходящего, текущего - с пониманием Божиего присутствия в жизни - расширяют локус внимания, ломая прежную схему, смещают его с "себя"-клиента на бытие, которое окружает его. И проблема распознается, осознается и осмысляется в итоге-то.

Задумали Вы меня )). Кажется, я сумею (попытаюсь) описать метод. Все же 20 лет опыта стоит сообразовать в слова. Сообразую и попробую обсудить с Вашей помощью)). Надеюсь.

Автор: Константин Яцкевич 9.9.2012, 20:16

Истинно, так, Елена )

Проблема при этом, действительно, лучше распознаётся и осознаётся и осмысляется, а по сути проясняется или просветляется, поскольку Божие присутствие в виде Духа Святого (Большого пучка направленного Света на схеме)...

... обладает высшей утончённостью, а значит абсолютной проникающей способностью. Поэтому для Него НЕТ ничего тайного в локусе человеческого внимания, а значит и локус внимания в Духе максимально осознан т.е. просветлён.

Будем рады Вам чем-то помочь в создании такого метода, поскольку на него есть спрос и социальный заказ.

С уважением

Автор: Елена Вл.Л. 24.9.2012, 9:17

Здравствуйте, Константин. Вот о чем я хотела рассказать, о какой своей догадке.

Если полагать вышеестественный вектор души, как тяготение к Богу, присущее любому человеку, естественный – попыткой «правильного» обживания мiра, а нижеестественный вектор – отображением вышеестественного с точностью до наоборот, то мы получаем метод разрешения негативных когниций, использующий бихевиористскую таккику – то, что здесь и сейчас, то есть нет анализа глубокого прошлого и нет прогноза.

(оговорюсь, это и юнгианская, и фрейдистская схема по форме – СуперЭго, Эго и Ид, что меня всегда удивляло. Это они, но описанные в приложении первого вектора).

Но этот инструментарий не полон, пока мы не добавляем сюда персону (я-социальное, или я-представляемое) и личность (я-реальное, Образ Божий в человеке).

Персона не может ощущать вышеестественных потенций, она строит себя тем, что являет миру.

Личность не желает вовлекаться в нижеестественные потенции, она работает Богу.

В этих противоположностях возникают когниции, опирающиеся на потенции персоны и личности.

Персона создает когниции – как я выгляжу? Что обо мне думают? Думают ли обо мне? И, для целостности образа-я Ид подсказывает ей вариации в рамках наличных у каждого архетипов. Одному из них она и уподобляется в ходе развития когниций до разрешенных ею вопросов, и чаще выдумывает себя, чем собою владеет.

Личность имеет один тип Образа, к которому стремится в уподоблении, архетипы над нею не властны. Кстати, в период глубокого копания в теории Юнга архетипа Христа я так и не обнаружила, что лично для меня является очередным доказательством вышеестественности Евангельских истин.

Вот коротенько абрис того, что хотела рассказать – много работаю, не все успеваю. Постараюсь далее изложить, а пока жду Вашей доброй и вдумчивой критики теории )). Готова разбирать на примерах – благодаря Вам многое прояснилось для меня в предшествующей практике.

Автор: Константин Яцкевич 24.9.2012, 11:19

Здравствуйте, Елена.
Спасибо за Ваш абрис. Прочли его внимательно. Метаидея метода выражена по существу верно, но есть несколько спорных и дискутабельных моментов, имеющих крайне важное и мы бы сказали принципиальное значение.

Момент первый. Фрейдовская модель Ид-Эго-Суперэго была создана изначально, как модель психики УЖЕ павшего человека (отпавшего от Бога и Духа), т.е. как модель психики патологического потребителя и эгоиста по своей природе. Кроме того, эта модель по вектору обратно эволютивна - от простого (примитивного) к сложному, хотя в действительности всё строго наоборот - от многосложного к Единому. Именно поэтому эта модель отражает некий более менее конечный результат процесса отпадения сознания от Бога и погружения в чувственность. При этом природа естественного состояния сознания остаётся НЕ освещённой. Именно поэтому модель Фрейда НЕ может быть взята за эталон и основу подхода в т.н. "чистом" виде. Она может быть взята только применительно к природе павшего и падающего человека.

Для формирования т.н. бихевиористской тактики работы с личностью в свете православной парадигмы, кроме фрейдовской модели психики павшего человека нужна и модель психики человека естественного и первозданного (Адамического), поскольку именно она только и может быть эталонной и своего рода матричной применительно к свойствам и структуре естественной психики в её духовно-нравственном качестве. Это аналогично генетической концепции об эталонной структуре ДНК (Адама).

Следует отметить, что в настоящее время такой более менее целостной научной концепции о естественной (Адамической) модели сознания духовно-нравственной личности пока нет, хотя в трудах многих Святых Отцов (Феофан Затворник, Блаженный Августин, Исихий Иерусалимский, Григорий Палама, Григорий Нисский, Немезий Эмесский, Игнатий Брянчанинов и др.) есть упоминания об этом и даже абрисы (контуры) данной структуры и модели. Особенность этой модели в том, что она чётко разграничивает рассудок (психику) , как форму низшего сознания и разум, как форму высшего духовного сознания, которая в действительности вовсе НЕ БЕС-сознательна, а может быть осознанной, как особое состояние высокоразвитого духовного сознания, которое именуется у Отцов духовным рассуждением и духовным вИдением.

В принципе вопрос создания концепции такой эталонной (нравственной) модели (личности) - это только вопрос времени, поскольку все предпосылки для этого уже есть и даже в современном варианте их изложении. Это труд иерея Вадима Коржевского "http://dusha-orthodox.ru/forum/index.php?showtopic=1529&pid=6083&st=0&#entry6083" 2006 г.

Момент второй. Действительно, Фрейд и Юнг довольно близко подошли к пониманию эталонной модели сознания человека Адамического (Христа Воскресшего), но они будучи католиками попросту НЕ смогли переступить через когнитивный порог самораспятия эго личности (персоны) для выхода через смерть и обновление к свойствам Новой личности обновлённой и восстановленной. Католицизм априори категорически НЕ желает признавать необходимости глубокой терапии (смерти) эгоизма, а предпочитает эгоизм препарировать и развивать "духовно-нравственность" именно на существующей (препарированной) эгоистической основе, что невозможно в пинципе. Вот откуда идут - сверхдолжные заслуги, возможность искупления и выкупа, филиокве и т.д.

Это лишний раз говорит о том, что подлинно христианской психологией личности может быть только православная психология и никакая другая. Это и есть одна из причин того, что в трудах Фрейда и Юнга нет архетипа Христа, как эталона естественности (нравственной чистоты) личности человека.

Момент третий. Абрис Ваш, говоря о православной психологии, наводит нас на мысль о настоятельной необходимости создания по аналогии с Фрейдо-Юнгианской моделью, модели сознания человека естественного, Адамического и духовно-нравственного (во Христе), поскольку именно эта модель и должна лечь в основу православной психологии нравственности. К ней и должны привязываться прикладные методы и концепции. В итоге мы и получаем модель Большого поля истинной психо-логии с двумя центрами (полюсами) - как есть и как должно быть.

С уважением

Автор: Елена Вл.Л. 24.9.2012, 12:52

Спасибо за вдумчивый ответ, Константин. Натолкнули Вы меня на ряд мыслей, но, скорее всего, я постараюсь все же нарисовать схематично (ух, она, теория, приучает к удобству ). И, собрав, отвечу. Очень рада Вам, как собеседнику с высоким уровнем подготовленности, так рада, даже представить себе не сможете )). Очень Вам признательна.

Автор: Константин Яцкевич 26.9.2012, 10:22

Спасибо, за добрые слова.

Вы правы, Елена, рассуждая о православной психологии, как психологии нравственности и духовности (НЕ рационализма) и психологии личности (НЕ персоны), являющейся высшей ценностью в жизни с духовно-нравственной точки зрения, мы с Вами по существу сами того не подозревая, но подошли к самому важному моменту...

... определения фундаментальной основы (ядра) самой парадигмы православной (христианской) психологии, как истинно научной психологии о природе человеческой личности в наиболее полном и глубоком её понимании (духовно-нравственном).

С научной точки зрения, определение парадигмы - это и есть то самое важное, что позволяет разрабатывать методологию и инструментарий любого научного подхода и метода. В случае православной психологии - это определение через призму нравственности всей её методологической системы (и инструментария), исходя из знания самой психологической матрицы эталонного и совершенного человека в лице (личности) Адама или Христа Воскресшего (как Адама восстановленного). По существу это научный базис для христианской психологии.



На этом слайде можно чётко выделить все три плоскости (поля), три вектора и три направления психологии, которые между собой взаимосвязаны:

1. Психология падшего человека (ниже естественное состояние) - соответствующее полю ниже уровня сердца. По существу это вся современная психология во всём богатстве её направлений и отраслей.
2. Психология адамического и превозданного человека (естественное состояние) - соответствующее значению (уровню) сердца, как нравственного состояния. По существу это и есть фундамент или модель психологии нравственности, как направления истинной психологии о психологической матрице человека.
3. Психология духовного человека (сверх естественное состояние) - соответствующее полю выше уровня сердца. По существу это православная эзотерика или психология обожения и обретения даров Святого Духа и тоже в Нравственном а НЕ в магическом понимании сверхъестественности.



Качества трёх состояний души:



С уважением

Автор: Константин Яцкевич 10.10.2012, 14:13

Как-то просматривая сайт Института христианской психологии, на глаза попался http://www.fapsyrou.ru/about/christianity/manifest_hristianskoy_psihologii_958/, подписанный ректором института священником Андреем Лоргусом.

Манифест христианской психологии

1. Христианская психология есть научная дисциплина, основанная на богословской антропологической модели человека.

2. Христианская психология - это не только психология для христианства и христиан, но она часть психологической науки в целом. Цель развития христианской психологии - служение науке, психологической практике, душепопечению, социальному служению Церкви, всему человечеству.

3. Христианская психология не есть новая психология, но это психология, расширяющая свои границы как в горизонте многообразия человеческой деятельности и культуры, так и в вертикали духовной реальности жизни.

4. Христианская психология - это психология как наука о личности, душе, поведении, семье и роде, как психология культа, как целостное знание о человеке.

5. Христианская психология - это наука о богоподобной личности человека, о человеке, имеющем ИМЯ, конкретном, уникальном и универсальном.

6. Христианская психология - как наука о человеке, может включать психологическую антропологию и антропологическую психологию. Вспомогательные дисциплины могут помочь выстраивать междисциплинарные связи между психологией и богословием, с одной стороны, и между секулярной психологией и христианской психологией, с другой.

7. Христианская психология – включает в свой предмет все многообразие человеческого опыта: религиозного, мистического, культурного и практического.

8. Христианская психология - это наука о человеке в его реальной и сверхъестественной жизни, в домашней молитве и религиозной практике.

Священник Андрей Лоргус

Текст глубокий и правильный, но почему-то сразу же возникла мысль о том, а насколько практически тождественны между собой понятия христианской психологии и психологии православной ? Вроде бы они тождественны по догматической основе т.е. по существу, но в современной реальности христианство - это БОЛЕЕ ШИРОКОЕ явление жизни, включающее в себя всю конфессиональную мозайку течений и направлений христианства, тогда как православие - это только одна из конфессий, наиболее верно и целостно отражающеая суть учения Христова. В этой связи захотелось немного скорректировать данный Манифест и облечь его в православную и несколько более наукообразную форму. Вот что получилось:

Манифест православной психологии

Православная психология - это научная дисциплина, исследующая природу образа человеческого и человеческой личности в духовно-нравственном их понимании. В основе парадигмы православной психологии лежит христианская антропологическая модель.

Православная психология - это психология нравственности, изучающая личность человека через призму антропологической катастрофы (грехопадения) и христианского учения о спасении.

Цель развития православной психологии - утверждение психологии нравственности, как психологии личности , служение психологической науке и практике, забота о нравственном здоровье личности, семьи , общества, социальное служению Церкви, всему человечеству.

Православная психология - это психология интегративная, интегрирующая и расширяющая границы человеческих представлений о личности, как по горизонтали многообразия человеческой деятельности и культуры, так и по вертикали духовной реальности жизни.

Православная психология – это и образ христианского сознания в широком смысле и прикладная наука о личности, душе и спасении души в более узком, имеющая свою методологию и инструментарий.

Предметом православной психологии является душа человека и все процессы функционирования и ориентации человеческой личности в жизни, обусловленные нравственным состоянием души.

Православная психология базируется на догматах христианского вероучения , святоотеческом предании и отдельных положениях научной психологии и включает в свой предмет все многообразие человеческого опыта.

Приглашаем ВСЕХ православных психологов к обсуждению и доработке основных принципов воззвания.

С уважением