IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Отношение к психоанализу
Станислав Загуда...
сообщение 20.11.2011, 18:38
Сообщение #41


Группа: Участники
Сообщений: 792
Страничка
Из: г. Всеволожск, Ленинградская область

Вставить ник | Цитата



Протоиерей Михаил Дронов. Отец психоанализа против святых отцов. Учение о человеке в христианстве и во фрейдизме.

Цитата
Зигмунд Фрейд создал свою модель личности, основанную на явлении "бессознательного" в человеке. Его трактовка этого явления, правда, была далека от традиционного научного подхода. И после Фрейда строгая наука не приняла его психоанализа, выходящего за пределы научной методологии. Тем не менее, во второй половине XX века мир пережил беспрецедентную нравственную катастрофу, которую чаще называют сексуальной революцией. Теоретической основой этих смещений в области традиционной морали, бесспорно, послужил фрейдизм.
Христианскую аскетику с психоанализом, если так можно выразиться, роднит то, что в обоих случаях приходится иметь дело с личностным опытом. Такого рода опыт всегда уникален и неповторим, а потому он не отвечает требованиям научного опыта, главное условие которого – его точная воспроизводимость. На этом, собственно, и кончается их сходство. Между тем их глубочайшее различие касается, прежде всего, модели личности, то есть того, как в психоанализе и в христианской патристике понимается психика человека. Касаются их различия также главных целей и, соответственно, методов, которыми эти цели достигаются.


Скачать статью можно здесь. Там же находятся и другие материалы по теме "Школы и методы психологии".

Сообщение отредактировал Станислав Загудаев - 20.11.2011, 19:37


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 30.11.2011, 11:55
Сообщение #42


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Станислав Загудаев @ 20.11.2011, 18:38) *
Протоиерей Михаил Дронов. Отец психоанализа против святых отцов. Учение о человеке в христианстве и во фрейдизме.



Скачать статью можно здесь. Там же находятся и другие материалы по теме "Школы и методы психологии".


Статья хорошая, Станислав, слов нет, но опять приходится делать напоминание о том, что общественный форум предназначен всё же ДЛЯ ОБЩЕНИЯ и высказывания собстенных мнений , а НЕ голого цитирования других.

В дискуссии ведь, интересно именно общение с конкретным и живым человеком, с его личным пониманием темы и проблемы, а не его умение...

...спрятаться за чьё-то компетентное или авторитетное мнение, согласитесь )

По теме психоанализа можно приводить множество ссылок на разных авторов, но суть при этом всё равно останется неизменной и эта суть сводится к тому, что всё направление психоанализа по существу имеет дело с ложной моделью личности, которая (модель) описывается т.н. западной потребительской концепцией эгоистического самоутверждения, в центре которой находится человеческое Я - суть Эго.

В то время, как христианский и в частности православный подход к личности, изложенный в трудах святых отцов церкви и всём святоотеческом духовном наследии, в отличие от западного, подлинным центром личности человека видит Сердце, олицетворяющее собой внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности, её души и тела. При этом анатомическое сердце (как орган), является только внешним проявлением сердца внутреннего (духовного).

Иными словами весь психоанализ основан на представлениях о свойствах и запросах человеческого Эго, тогда как нужно исследовать свойства и запросы духовного сердца человека. Вот по большому счёту и вся разница )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 22.2.2012, 22:29
Сообщение #43


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 30.11.2011, 12:55) *
В то время, как христианский и в частности православный подход к личности, изложенный в трудах святых отцов церкви и всём святоотеческом духовном наследии, в отличие от западного, подлинным центром личности человека видит Сердце, олицетворяющее собой внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности, её души и тела. При этом анатомическое сердце (как орган), является только внешним проявлением сердца внутреннего (духовного).


Уважаемый Константин,

какое Ваше мнение, почему олицетворять "внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности" стало именно внутреннее (духовное) Сердце, внешним проявлением которого есть анатомическое сердце? Почему не какие другие внутренние органы (Лёгкие, например), или части тела? Вопрос с целью пообсуждать и понять.


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 22.2.2012, 23:08
Сообщение #44


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 22.2.2012, 23:29) *
Уважаемый Константин,

какое Ваше мнение, почему олицетворять "внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности" стало именно внутреннее (духовное) Сердце, внешним проявлением которого есть анатомическое сердце? Почему не какие другие внутренние органы (Лёгкие, например), или части тела? Вопрос с целью пообсуждать и понять.


Потому, Дмитрий Валерьевич, что Вам, как позиционирующему себя православным психологом и психотерапевтом, НЕ мешало бы знать некоторые фундаментальные! православные истины и понятия о том, что преставляет собой в духовном отношении ум и сердце. И что вообще в православии понимается под сердцем.

Если Вы этого ещё не знаете, то приводим Вам в помощь слова одного из величайших православных душеведов и психологов - преподобного Исаака Сирина:

Вопрос. Чем разнствует чистота ума от чистоты сердца?
Ответ. Иное есть чистота ума, а иное - чистота сердца. Ибо ум есть одно из душевных чувств, а сердце обнимает в себе и держит в своей власти внутренние чувства. Оно есть корень.
Но если корень свят, то и ветви святы, то есть если сердце доводится до чистоты, то ясно, что очищаются и все чувства. Если ум приложит старание к чтению Божественных Писаний или потрудится несколько в постах, в бдениях, в безмолвиях, то забудет прежнее свое житие и достигнет чистоты, как скоро удалится от скверного поведения; однако же не будет иметь постоянной чистоты, потому что скоро он очищается, но скоро и оскверняется. Сердце же достигает чистоты многими скорбями, лишениями, удалением от общения со всем, что в мире мирского, и умерщвлением себя для всего этого. Если же достигло оно чистоты, то чистота его не сквернится чем-либо малым, не боится великих, явных браней, - разумею брани страшные, - потому что приобрело себе крепкий желудок, который может скоро переварить всякую пищу, несваримую в людях немощных. Ибо врачи говорят, что всякая мясная пища неудобоварима, но много силы сообщает телам здоровым, когда приемлет ее крепкий желудок. Так, всякая чистота, приобретенная скоро, в короткое время и с малым трудом, скоро теряется и оскверняется. Чистота же, достигнутая многими скорбями и приобретенная продолжительным временем, не страшится какого-либо не превышающего меру приражения к которой-либо из частей души, потому что укрепляет душу Бог.

Преп. Исаак Сирин "Слова подвижнические"

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Мф 5. 8) Т.е. именно чистота сердца яляется условием Боговидения и Богоподобия, а не чистота, печени, селезёнки, лёгких, почек или желудка )

Вопрос. Если достиг кто сердечной чистоты, что служит ее признаком? И познает ли когда человек, что сердце его достигло чистоты?
Ответ. Когда всех людей видит кто хорошими и никто не представляется ему нечистым и оскверненным, тогда подлинно чист он сердцем. Ибо как исполниться слову апостольскому, по которому должны мы всех равно от искреннего сердца честию больших себе творить (ср.: Флп.2:3), если не будет сказанного, что доброе око не узрит зла (см.: Авв.1:13)?
Вопрос. Что такое чистота? И где предел ее?
Ответ. Чистота есть забвение противоестественных способов ведения, изобретенных естеством в мире. А чтобы освободиться от них и стать вне их, вот сему предел: прийти человеку в первоначальную простоту и первоначальное незлобие естества своего и сделаться как бы младенцем, только без младенческих недостатков.

Преп. Исаак Сирин "Слова подвижнические"

Пояснение духовное сердце а православии символизирует центр по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 22.2.2012, 23:32
Сообщение #45


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Про буддизм и чакры не ожидал.

"... по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности" - т.е., так понимаю, поскольку в центре организма находится сердце, то и центр личности Вы называете сердцем.

Исаака Сирина я так понимаю, что когда ум приходит в смущение, то человек мыслит головой, а когда всё существо человека и его личность захвачены переживаниями, то часто начинает сердце трепетать и биться чаще, особенно от любви. Может быть поэтому такой образ. Особенно из-за любви, возмущающей сердце, как центральное понятие христианства - от "возлюби Бога" до "возлюби ближнего, как самого себя".

Относительно фундаментальных православных истин и понятий, то я в курсе таких христианско-антропологических воззрений на человека как состоящего из тела, души и духа, или также что есть в личности человека сферы ума, чувств и воли. Однако если задуматься всерьёз о том, что бы мне, Вам и любому православному психологу не мешало бы знать, то это наверно всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения.


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 23.2.2012, 10:20
Сообщение #46


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 23.2.2012, 0:32) *
Про буддизм и чакры не ожидал.

"... по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности" - т.е., так понимаю, поскольку в центре организма находится сердце, то и центр личности Вы называете сердцем.

Исаака Сирина я так понимаю, что когда ум приходит в смущение, то человек мыслит головой, а когда всё существо человека и его личность захвачены переживаниями, то часто начинает сердце трепетать и биться чаще, особенно от любви. Может быть поэтому такой образ. Особенно из-за любви, возмущающей сердце, как центральное понятие христианства - от "возлюби Бога" до "возлюби ближнего, как самого себя".

Относительно фундаментальных православных истин и понятий, то я в курсе таких христианско-антропологических воззрений на человека как состоящего из тела, души и духа, или также что есть в личности человека сферы ума, чувств и воли. Однако если задуматься всерьёз о том, что бы мне, Вам и любому православному психологу не мешало бы знать, то это наверно всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения.


В Вас ещё чувствуется теоретическая и рассуждательная доминанта, Вы уж извините )

Духовная практика даёт иную пищу и иное понимание - мерное (многомерное) и структура человеческой тримерии Дух- Душа - Тело в действительности "выглядит" совсем не так, как человек её себе представлял линейно, теоретически и умозрительно.

Без концепции духовного сердца, как центра личности, вся схема взаимодействия всех составляющих Тримерии теряет смысл.

С уважением

Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 23.2.2012, 0:32) *
Относительно фундаментальных православных истин и понятий, то я в курсе таких христианско-антропологических воззрений на человека как состоящего из тела, души и духа, или также что есть в личности человека сферы ума, чувств и воли. Однако если задуматься всерьёз о том, что бы мне, Вам и любому православному психологу не мешало бы знать, то это наверно всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения.


Вы здесь не совсем правы и скорее чрезмерно обобщаете и упрощаете суть духовного Пути и практики.
Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник и не энциклопедия, а серьёзнейшая наука о жизни и эту науку нужно не читать для её знания, а постигать.

Постижение же - это труд, причём, очень кропотливый и длительный на протяжении всей жизни. Если Вы думаете, что можно прочитать всё Священное Писание и сразу же всё узнать, то глубоко заблуждаетесь. Жизни не хватает на то, чтобы постичь всю глубину и мудроость Священного Писания, в котором есть как более лёгкие для восприятия и понимания темы (профанные), так и более сложные и глубокие аспекты (священные).

Концепция духовного Сердца и в частности практика расширения сферы духовного сознания посредством соединения или слияния ума с Сердцем и является одной из наиболее сокровенных тем и областей, которые даются ТОЛЬКО! на высших ступенях духовного пути и ТОЛЬКО! путём прямой передачи этого знания от духовника к ученику (послушнику) т.е. от сердца к сердцу и от ума к уму, а не иначе.

Это связано с тем, что священнодейство слияния ума и сердца необыкновенно ответственный и архисложный процесс и любая оплошность или ошибка практика может привести к тягчайшим последствиям вплоть до необратимых деформаций сознания и психики.

Вот почему это знание в православии и НЕ лежит на поверхности и НЕ даётся каждому желающему, а свято хранится практиками и передаётся только достойным (продвинувшимся) на пути ученичества.



Эта схема хоть и в упрощённом виде, но даёт наглядное представление о том, как малый эгоистический ум (нижнее сознание или психика) в основе которого лежит Я, может соединяться с Высшим сознанием (души и духа). Из схемы видно, что это соединение или сляние возможно только через Сердце и никак иначе.

Многие психологи наивно думают, что расширение сферы духовного сознания в христианстве (и православии) идёт также, как и в психологии - т.е. посредством линейного развития, расширения и увеличения "ёмкости" человеческого ума (интеллекта). Но в действительности это не так. Расширение сферы духовного сознания в христианстве и православии в частности идёт по пути...

... очищения сердца и последующего слияния (интеграции) нижнего сознания (малого ума) с высшим сознанием (сознанием души).

Вот откуда христианская заповедь о том, "чистые сердцем Бога узрят", т.е. установят через сердце связь с Богом от своего ума малого к Его Уму Большому )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 24.2.2012, 10:09
Сообщение #47


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 23.2.2012, 11:20) *
Вы здесь не совсем правы ...
Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник и не энциклопедия, а серьёзнейшая наука о жизни и эту науку нужно не читать для её знания, а постигать.


1) Константин, призываю корректно вести дискуссию по двум причинам.

Объясню. Изначально Вы написали мне: "Вам, как позиционирующему себя православным психологом и психотерапевтом, НЕ мешало бы знать некоторые...".
Когда я полностью и даже шире согласился с этим, вы сразу же заявили новую позицию: "не читать для её знания, а постигать", заявив мне "Вы здесь не совсем правы".

Согласно риторике, Вы, меняя или уточняя мнение, корректно могли уточнить, что сами были неправы или неточны, то есть Вы сами были изначально "не совсем правы".

Что я могу быть не прав, равно как иметь разные "доминанты", я вполне допускаю и буду благодарен, если вы на это укажете, и в данном случае возражаю Вам не из уязвлённого самолюбия, а призывая Вас корректно вести дискуссию.

Вторая некорректность заключается в искажённом цитировании моего высказывания. Я написал "всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения". Вы же выхватили одно слово: "Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник..." , и дальше - про постижение, как будто не заметили моего указания на "Предание". Под Преданием подразумевается, как Вы несомненно знаете, среди прочего как раз "история постижения" и практика всех поколений христиан, а также отцов церкви и святых.

Когда дискуссия некорректна по форму, то и содержание трудно обсуждать.

2) Что касается слайда с сердцем, то вы его уже второй раз мне демонстрируете, первый раз - в теме про суициды. Можно узнать, кто автор данной версии? Имеется ли на форуме отдельная Ваша тема по мотивам данной схемы и темы "сердца", чтобы не офф-топить?

Сообщение отредактировал Дмитрий Валерьевич Соколов - 24.2.2012, 10:13


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 24.2.2012, 10:53
Сообщение #48


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 24.2.2012, 11:09) *
1) Константин, призываю корректно вести дискуссию по двум причинам.

Объясню. Изначально Вы написали мне: "Вам, как позиционирующему себя православным психологом и психотерапевтом, НЕ мешало бы знать некоторые...".
Когда я полностью и даже шире согласился с этим, вы сразу же заявили новую позицию: "не читать для её знания, а постигать", заявив мне "Вы здесь не совсем правы".

Согласно риторике, Вы, меняя или уточняя мнение, корректно могли уточнить, что сами были неправы или неточны, то есть Вы сами были изначально "не совсем правы".

Что я могу быть не прав, равно как иметь разные "доминанты", я вполне допускаю и буду благодарен, если вы на это укажете, и в данном случае возражаю Вам не из уязвлённого самолюбия, а призывая Вас корректно вести дискуссию.

Вторая некорректность заключается в искажённом цитировании моего высказывания. Я написал "всё Священное Предание вместе с Писанием без исключения". Вы же выхватили одно слово: "Священное писание, Дмитрий Валерьевич, - это не справочник..." , и дальше - про постижение, как будто не заметили моего указания на "Предание". Под Преданием подразумевается, как Вы несомненно знаете, среди прочего как раз "история постижения" и практика всех поколений христиан, а также отцов церкви и святых.

Когда дискуссия некорректна по форму, то и содержание трудно обсуждать.

2) Что касается слайда с сердцем, то вы его уже второй раз мне демонстрируете, первый раз - в теме про суициды. Можно узнать, кто автор данной версии? Имеется ли на форуме отдельная Ваша тема по мотивам данной схемы и темы "сердца", чтобы не офф-топить?


У меня к Вам сходу несколько вопросов:
1. Как у Вас обстоят дела с такими качествами, как гордость (гордыня), кротость и тщеславие ?
2. Почему Вас так возмущает, когда с Вами в чём-то не соглашаются и Вас в чём-то поравляют ?
3. Откуда такое не желание признать те или иные свои пробелы со стремлением к соперничеству ?

Некорректность, Дмитрий Валерьевич, заключается в действительности вовсе НЕ в соблюдении правил риторики, а в незнании тех или иных принципиальных моментов и что хуже всего в НЕ желании этого признавать, а стремлении спрятать своё незнание в формальностях правил риторики.

Давайте попробуем поставить всё с головы на ноги ТОЛЬКО по существу вопроса и без наносной риторики.

Вас интересовало изначально:

Цитата
Уважаемый Константин, какое Ваше мнение, почему олицетворять "внутренний духовный центр личности или «ядро» сознания личности" стало именно внутреннее (духовное) Сердце, внешним проявлением которого есть анатомическое сердце? Почему не какие другие внутренние органы (Лёгкие, например), или части тела? Вопрос с целью пообсуждать и понять.


Вам было отвечено цитатами с пояснением:

Цитата
Вопрос. Чем разнствует чистота ума от чистоты сердца?
Ответ. Иное есть чистота ума, а иное - чистота сердца. Ибо ум есть одно из душевных чувств, а сердце обнимает в себе и держит в своей власти внутренние чувства. Оно есть корень.
Но если корень свят, то и ветви святы, то есть если сердце доводится до чистоты, то ясно, что очищаются и все чувства.


Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Мф 5. 8) Т.е. именно чистота сердца яляется условием Боговидения и Богоподобия, а не чистота, печени, селезёнки, лёгких, почек или желудка )

Пояснение духовное сердце а православии символизирует центр по той же самой причине, по которой в буддизме центральная чакра именуется Анахатой или сердечной чакрой, расположенной именно в центре энергетической структуры организма и имеющая связь с сердцем физическим. Именно поэтому никакой другой "орган" и не может взять на себя роли "сердца" и центра личности.


P.S. Можем дополнить свой ответ Вам:
- "Если ум войдёт в сердце и соединится с ним, ты увидишь, что Сердце - это дверь в безконечный мир Духа Святаго".

- Стяжать Христа в своём Сердце - это и есть истинное христианство, очистить сердце от всех помыслов, желаний и страстей и обрести благодать Божественной Любви - это и есть истинное Православие.

(монах Симеон Афонский)

Вопрос: Дмитрий Валерьевич, Вы удовлетворены САМИМ ОТВЕТОМ и его смыслом о роли сердца, как центра личности, или правила риторики Вас интересуют куда гораздо больше самого смысла ? Только ради Бога не обижайтесь на прямоту, мы же не на форуме светской психологии, где так важно самоутверждение, а на православном, где нужно быть просто искренним )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 24.2.2012, 12:32
Сообщение #49


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 24.2.2012, 11:53) *
Дмитрий Валерьевич, Вы удовлетворены САМИМ ОТВЕТОМ и его смыслом о роли сердца, как центра личности, или правила риторики Вас интересуют куда гораздо больше самого смысла ? Только ради Бога не обижайтесь на прямоту, мы же не на форуме светской психологии, где так важно самоутверждение, а на православном, где нужно быть просто искренним )

С уважением


Про Сердце как "центр личности" интересно и понятно. Как ваше мнение, понятие "сердца" и понятие "совести" можно в этом смысле сопоставить или уравнять?
Как говорят с "чистой совестью", с "чистым сердцем". Или есть принципиальная разница?

Другие ваши вопросы требуют исповеди с моей стороны, наверно здесь не уместно, даже и желания нет, оставлю духовнику. То, что Вы лезете в душу ко мне (да не обидит такое искреннее моё ощущение), то пожалуйста, буду воспринимать это с пониманием и смирением. Всегда по-братски или по-сыновьи приму Ваши обличения. Даже больше, по-христиански, не помню автора: "если в какой день вас не оскорбили - считайте, день прожили зря".


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 24.2.2012, 16:21
Сообщение #50


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 24.2.2012, 12:32) *
Про Сердце как "центр личности" интересно и понятно. Как ваше мнение, понятие "сердца" и понятие "совести" можно в этом смысле сопоставить или уравнять?
Как говорят с "чистой совестью", с "чистым сердцем". Или есть принципиальная разница?


Вопрос по существу и ответить Вам на него для меня большая честь.
Совесть - это только свойство и способность души к различению добра и зла. Т.е. совесть - это осознание человеком добра и зла и это осознание идёт из сердца (духовного), как обиталища души.

Совесть есть естественный закон, требующий от человеческого ума Богоугодной жизни (св. Авва Дорофей).
Совесть - способность человеческого духа к различению добра и зла, сознание добра и зла (св. Игнатий Брянчанинов)

Сердце же (духовное) - это очень ёмкое понятие и это буквально ЁМКОСТЬ т.е. некое внутреннее пространство (пространство души), которое обладает целым рядом высших духовных качеств, среди которых есть и качество совести, как способности различать добро и зло. Т.е. сердце - пространство, а совесть - его качество.

Как-то так.

С уважением

Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 24.2.2012, 12:32) *
Другие ваши вопросы требуют исповеди с моей стороны, наверно здесь не уместно, даже и желания нет, оставлю духовнику. То, что Вы лезете в душу ко мне (да не обидит такое искреннее моё ощущение), то пожалуйста, буду воспринимать это с пониманием и смирением. Всегда по-братски или по-сыновьи приму Ваши обличения. Даже больше, по-христиански, не помню автора: "если в какой день вас не оскорбили - считайте, день прожили зря".


Исповеди здесь не требуется, Дмитрий Валерьевич )

Это вовсе НЕ "обличения", как Вам кажется, а только искушение Вас, как специалиста, и позиционирующего себя здесь таковым, на совесть и умение быть самокритичным, что принципиально важно для православного психолога. Т.е. если Вы думаете, что Ваш покорный слуга НЕ осознаёт, что он делает и для чего, - Вы несколько заблуждаетесь. Как говорят Святые Отцы церкви: пока не искУшен, - не искУсен.

Практика работы этого сайта очень чётко показала, что далеко не все молодые специалисты, позиционирующие себя православными психологами,
во-первых, глубоко разделяют и понимают основы православной веры, а
во-вторых, умеют быть самокритичными и контролировать своё профессиональное самолюбие, за которым чаще всего скрывается тщеславие, гордость и обидчивость. Только поэтому Ваш покорный слуга и решил Вас слегка искусить на качество соперничества, как искушали и его самого и не раз. Относитесь к этому, как элементу дружеской супервизии.

Так что ничего личного, поверьте, взрослому и повидавшему жизнь дядьке )

P.S. Об оскорблении здесь речи вообще не идёт даже в принципе, а идёт речь исключительно об умении контролировать своё эго и суперэго, говоря психологическим языком, причём, как в Ваших же интересах, так и в интересах поддержания на форуме духа команды, где общее выше любого личного.

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 9.3.2012, 0:08
Сообщение #51


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 24.2.2012, 17:21) *
речь исключительно об умении контролировать своё эго и суперэго, говоря психологическим языком


Уважаемый Константин, своё эго и супер-эго не контролируют, говоря психологическим языком, поскольку названные элементы психического аппарата не объекты, а субъекты контроля. Объектами же контроля могут быть влечения, эмоции, мысли, действия...


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 9.3.2012, 21:42
Сообщение #52


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 9.3.2012, 0:08) *
Уважаемый Константин, своё эго и супер-эго не контролируют, говоря психологическим языком, поскольку названные элементы психического аппарата не объекты, а субъекты контроля. Объектами же контроля могут быть влечения, эмоции, мысли, действия...


Это всё опять же только слова, Дмитрий Валерьевич, как и то, что касается "контроля" эго и суперэго. Весь вопрос здесь лишь в том, что понимать под эго и под его контролем.

Вашего покорного слугу с недавних пор не особо сильно интересует язык современной психологии, поскольку это язык не совсем точный и относительный (поверхностный), особенно, говоря о душе и качествах души, а не психики.

Вот почему под Эго (эгоизмом) он понимает вовсе не то, что понимает академическая психология, а то, что понимает православие и святые Отцы церкви. Так вот эгоизм по их мнению есть себялюбие или угождение себе и это самолюбие представляет собой ни что иное, как страсть соперничества от которой нужно целиком и полностью избавляться. Делать же это можно, только контролируя этот процесс, т.е. осознавая.

В структуре личности установка на соперничество выявляет один из наиболее архаических ее слоев и представляет собой чудовищно развившуюся форму непреодоленного ею наивного детского эгоизма. В христианском нравственном формировании личности ставится цель преодоления всех природно-стихийных начал и подчинения их высшим и разумным этическим принципам. Провозглашаемое в христианстве стремление к духовно-нравственному совершенству ни в коем случае не означает установку личности на превосходство, поскольку подлинное совершенство предполагает всецелое преодоление природного эгоизма и достижение любви, "которая не завидует, не превозносится, не гордится, не мыслит зла" (1 Кор. 13:4-5).
Архимандрит Платон (Игумнов)

В этой связи нет никаких противоречий, Дмитрий, поскольку страсть эгоизма вполне правомерно рассматривать с двух точек зрения одновременно и как объект через призму порока души и как субъект через призму отдельных качеств, а "контроль" эго - это ни что иное, как только осознавание своего собственного эгоизма и всех его проявлений. Надеюсь, это понятно )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 9.3.2012, 23:17
Сообщение #53


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 9.3.2012, 22:42) *
Это всё опять же только слова, Дмитрий Валерьевич, как и то, что касается "контроля" эго и суперэго. Весь вопрос здесь лишь в том, что понимать под эго и под его контролем.

Вашего покорного слугу с недавних пор не особо сильно интересует язык современной психологии, поскольку это язык не совсем точный и относительный (поверхностный), особенно, говоря о душе и качествах души, а не психики.

Вот почему под Эго (эгоизмом) он понимает вовсе не то, что понимает академическая психология, а то, что понимает православие и святые Отцы церкви. Так вот эгоизм по их мнению есть себялюбие или угождение себе и это самолюбие представляет собой ни что иное, как страсть соперничества от которой нужно целиком и полностью избавляться. Делать же это можно, только контролируя этот процесс, т.е. осознавая.

В структуре личности установка на соперничество выявляет один из наиболее архаических ее слоев и представляет собой чудовищно развившуюся форму непреодоленного ею наивного детского эгоизма. В христианском нравственном формировании личности ставится цель преодоления всех природно-стихийных начал и подчинения их высшим и разумным этическим принципам. Провозглашаемое в христианстве стремление к духовно-нравственному совершенству ни в коем случае не означает установку личности на превосходство, поскольку подлинное совершенство предполагает всецелое преодоление природного эгоизма и достижение любви, "которая не завидует, не превозносится, не гордится, не мыслит зла" (1 Кор. 13:4-5).
Архимандрит Платон (Игумнов)

В этой связи нет никаких противоречий, Дмитрий, поскольку страсть эгоизма вполне правомерно рассматривать с двух точек зрения одновременно и как объект через призму порока души и как субъект через призму отдельных качеств, а "контроль" эго - это ни что иное, как только осознавание своего собственного эгоизма и всех его проявлений. Надеюсь, это понятно )

С уважением


Понятно. Мне на текущий момент по каким-то причинам важно концептуализировать в терминах психологии, возможно затем, чтобы уметь говорить со светскими психологами, если им это понадобится.
Тогда в терминах психики, или души, говорят о специальной структуре в психике, называемой супер-эго, которая контролирует эго именно исходя из принципов этики (морали, нравственности). Супер-эго - концепция Фрейда, и когда он предложил её в 1920 г в работе "Я и Оно (Эго и Ид)", надо понимать, что моральные принципы, окружавшие Фрейда по месту проживания его и его клиентов, была католическо-христианская. Сейчас, в условиях массовой де-христианизации, и параллельного роста нарциссической патологии, одним из критериев которой является слабость супер-эго, становится вопрос об обосновании содержания супер-эго с позиций как светской этики - "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", так и с позиций этики религиозной - "возлюби Господа Бога, возлюби ближнего своего как самого себя". Становится проблема определить, насколько нормы религиозной христианской нравственности являются необходимыми для формирования супер-эго, а в силу этого и наряду с этим - условием и одновременно результатом психического здоровья и благополучия.


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 10.3.2012, 11:40
Сообщение #54


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 10.3.2012, 0:17) *
Понятно. Мне на текущий момент по каким-то причинам важно концептуализировать в терминах психологии, возможно затем, чтобы уметь говорить со светскими психологами, если им это понадобится.
Тогда в терминах психики, или души, говорят о специальной структуре в психике, называемой супер-эго, которая контролирует эго именно исходя из принципов этики (морали, нравственности). Супер-эго - концепция Фрейда, и когда он предложил её в 1920 г в работе "Я и Оно (Эго и Ид)", надо понимать, что моральные принципы, окружавшие Фрейда по месту проживания его и его клиентов, была католическо-христианская. Сейчас, в условиях массовой де-христианизации, и параллельного роста нарциссической патологии, одним из критериев которой является слабость супер-эго, становится вопрос об обосновании содержания супер-эго с позиций как светской этики - "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", так и с позиций этики религиозной - "возлюби Господа Бога, возлюби ближнего своего как самого себя". Становится проблема определить, насколько нормы религиозной христианской нравственности являются необходимыми для формирования супер-эго, а в силу этого и наряду с этим - условием и одновременно результатом психического здоровья и благополучия.


Здесь, Дмитрий Валерьевич, нужно изначально зрить в "корень" проблемы и не обольщаться ни "кроной" древа, ни его "плодами".

Православие НИКОГДА! не ставило перед собой цели достижения ни психического "здоровья", ни "благополучия" и любой, кто пытается связать православие и православную культуру с этими целями, совершает не просто грубую, а ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ!, подмены высших целей.
Православие всегда стремилось только к одной Цели - к Спасению души и приведению её к Богу, который есмь Любовь, но не "здоровье" (психическое) и не "благополучие" (материальное). Более того, сам Путь к Богу и Любви Божией - это Путь самоотречения, страдания и борьбы с собственной эгоистичностью и порочностью, который вовсе не так "благополучен" и "комфортен", как это кажется светским психологам, воспитывающим в людях прямо противоположное - эгоизм и суперэгоизм на основе концепции Я- Лидер (олицетворяющий успех и благополучие).

Именно поэтому нет возможности бесконфликтного и непротиворечивого соединения православной культуры и традиции нравственности с целями и задачами современной светской психологии, как искусства лицемерия и эгоизма.

Именно поэтому нужно адаптировать не православие под концепции Юнга или современной психологии, а прямо наоборот - концепции современной психологии безжалостно иссекать, как "злокачественные новообразования", и трансформировать под истинные цели и задачи христианской культуры и традиции. Другого пути нет, поскольку в противном случае истинная суть православия просто растворится и затеряется в химерных и аморфных концепциях современной психологии, которая на сегодняшний день является одним из лучших инструментов Люцифера, эксплуатирующих качество соперничества и эгоизма под видом заботы о психическом "здоровье" и "благополучии" )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 10.3.2012, 20:41
Сообщение #55


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 10.3.2012, 12:40) *
Именно поэтому нужно адаптировать не православие под концепции Юнга или современной психологии, а прямо наоборот - концепции современной психологии безжалостно иссекать, как "злокачественные новообразования", и трансформировать под истинные цели и задачи христианской культуры и традиции.


Уважаемый Константин, я про Юнга и другие концепции не говорил, со мной ли вы в диалоге или с кем-то ещё, я говорил про концепции Фрейда. Но дело не в концепциях.
Про цели Православия я в курсе, вы мне не приписывайте чего я не говорил.
Вы предлагаете иссякать и трансформировать. В чём смысл этого действия? Не разумней ли поставить крест на психологии вообще и православной в частности, и встать твёрдо на позиции церковной жизни, пастырства и христианского душепопечения?


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 10.3.2012, 21:28
Сообщение #56


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 10.3.2012, 20:41) *
Уважаемый Константин, я про Юнга и другие концепции не говорил, со мной ли вы в диалоге или с кем-то ещё, я говорил про концепции Фрейда. Но дело не в концепциях.
Про цели Православия я в курсе, вы мне не приписывайте чего я не говорил.
Вы предлагаете иссякать и трансформировать. В чём смысл этого действия? Не разумней ли поставить крест на психологии вообще и православной в частности, и встать твёрдо на позиции церковной жизни, пастырства и христианского душепопечения?


Да Вы правы, Дмитрий Валерьевич, дело вовсе не в психоаналитических концепциях, будь то Фрейда, будь то Юнга, тем более, что оба считаются отцами одного и того же психоанализа и "хрен редьки не слаще", поскольку оба они говорят по сути об одном - том, что бесконечно далеко от христианства и православия, зато так близко сердцу и уму западного человека, насквозь пропитанного лицемерием и прагматизмом )

Кстати, не иссЯкать, а иссЕкать (- от слова СЕЧЬ).

Нет, уважаемый Дмитрий Валерьевич, психологии (светскую-ли, православную-ли), упразднять не нужно, хотя бы только по той причине, что современное деградирующее (массовое и индивидуальное) сознание никакой иной помощи уже не приемлет, кроме "спихологической" и потому грех отказываться от единственно возможного инструмента и средства "спасения" тяжело (неизлечимо) больного.

Психологию вообще, как инструмент и метод работы с современным, зауженным до предела и фрагментированным сознанием, находящемся в состоянии глубочайшего кризиса, можно смело сравнивать с "ЭНТЕРАЛЬНЫМ ПИТАНИЕМ" для спинального пациента у которого уже не работает ни "жевательный", ни "глотательный" рефлексы. Если этого больного лишить этого и по сути единственного! способа поддержки (питания), - он неминуемо погибнет (от голода). Аналогичная ситуация сего дня и с психологической помощью. Время пастырства и душепопечения, к сожалению, ушло в историю в его исконном виде, а современное прагматичное и интегрально-компьютерное мышление уже попросту физически не сможет его воспринять, как института. Иными словами, традиция пастырства и душепопечения - это уже чересчур "грубая" пища для современного типа сознания, разучившегося САМОСТОЯТЕЛЬНО "жевать" и "глотать" духовные истины. Ему ближе "жидкая" и кем-то "пережеванная" психологическая пища, уж извините )

Именно поэтому православная психология - это хоть какой-то более-менее адаптивный (адаптированный) способ и метод как оказания помощи (духовно-психологической), так и донесения высших иррациональных понятий и категорий до современного секулярного и зауженного сознания, которое с каждым днём становится всё уже и уже. Других методов, боюсь, просто нет )

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 8.4.2012, 21:58
Сообщение #57


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата




Да Вы правы, Дмитрий Валерьевич, дело вовсе не в психоаналитических концепциях, будь то Фрейда, будь то Юнга, тем более, что оба считаются отцами одного и того же психоанализа и "хрен редьки не слаще", поскольку оба они говорят по сути об одном - том, что бесконечно далеко от христианства и православия, зато так близко сердцу и уму западного человека, насквозь пропитанного лицемерием и прагматизмом )

- разные вещи


Время пастырства и душепопечения, к сожалению, ушло в историю в его исконном виде, а современное прагматичное и интегрально-компьютерное мышление уже попросту физически не сможет его воспринять, как института. -

практика современного психоанализа, по образцам, получаемым из первых рук опытными, даже старыми современными психоаналитиками, таким как Franco Di Masi, Markus Faeh, Guseppe Chevitareze - могу прислать статьи на русском - свидетельствует для меня о том, что в современном психоанализе, особенно в рамках школы интерсубъективного подхода - можно отследить методы духовничества и старчества.




Именно поэтому православная психология - это хоть какой-то более-менее адаптивный (адаптированный) способ и метод как оказания помощи (духовно-психологической), так и донесения высших иррациональных понятий и категорий до современного секулярного и зауженного сознания, которое с каждым днём становится всё уже и уже. Других методов, боюсь, просто нет )
- хотелось бы, но не уверен


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 8.4.2012, 22:00
Сообщение #58


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



у меня к коллегам вопрос - отрицая методы современного психоанализа (правда, известного в РФ малому кругу аналитиков), хотите ли Вы оказаться в положении католической церкви, 100 лет упорствовавшей в отрицании гелиоцентрической модели и севшей в результате в лужу? Либо проводите свои доказательства. У меня, насколько я изучал и преподавал психоаналитический подход, не сложилось впечатления, что при его правильном использовании он противоречит православию. Это теперь как если бы все орудия страстей Спасителя запретить к использованию, потому что им Спасителя мучили. Ведь те же орудия можно использовать и ко благу.


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЯКоВ
сообщение 11.4.2012, 21:52
Сообщение #59


Группа: Участники
Сообщений: 658

Из: Беларусь

Вставить ник | Цитата



Цитата(Дмитрий Валерьевич Соколов @ 8.4.2012, 22:00) *
у меня к коллегам вопрос - отрицая методы современного психоанализа (правда, известного в РФ малому кругу аналитиков), хотите ли Вы оказаться в положении католической церкви, 100 лет упорствовавшей в отрицании гелиоцентрической модели и севшей в результате в лужу? Либо проводите свои доказательства. У меня, насколько я изучал и преподавал психоаналитический подход, не сложилось впечатления, что при его правильном использовании он противоречит православию. Это теперь как если бы все орудия страстей Спасителя запретить к использованию, потому что им Спасителя мучили. Ведь те же орудия можно использовать и ко благу.


Довольно примитивная ассоциация и постановка вопроса (
Дело не только в самом психоанализе, как методе, в первую очередь, а в том, кто его применяет и насколько он ГОТОВ! к применению этого метода онтологически, когнитивно (мировоззренчески) и практически. Понятно, что если этот метод попытается применить, простите за образность, "прыщавый студент", имеющий за плечами только голый учебный курс, который не только НЕ имеет соответствующей (10-летней) практики, но который НЕ прошел самостоятельно даже школы жизни, который не создал семьи, не воспитал детей, не добился успеха в своём деле и т.д. ну в общем, который НЕ получил опыта и НЕ познал жизнь во всём её многообразии, который НЕ созрел интеллектуально, нравственно, мировоззренчески и духовно, а только нахватался голых штампов и клише, возомнив себя СУПЕР-ПУПЕР уникальным специалистом-психоаналитиком, то не нужно даже думать, поскольку и так понятно, точнее - ОЧЕВИДНО! что...

...этого, простите, "прыщавого" супер-пупер "психа-О-аналитика" к людям с душевными проблемами и близко нельзя подпускать, поскольку единственное, что сможет он со своим, простите, "прыщавым" студенческим анализом - это самоутверждаться и раскручивать свой профессиональный эгоизм. Это аксиома жизни, которая не нуждается в доказательстве и правило, а исключения из него в расчёт НЕ идут.

Хороший психоаналитик, чтобы Вы просто знали, должен кроме владения технологией психоанализа, которая оттачивается после учебного курса ещё не менее 5 лет (в итоге 10 лет), иметь во первых окончательно сформированную психику и мировоззрение, а процесс формирования высших надстрочных уровней психики продолжается у специалистов - аналитиков до 45 - 50 лет.

Вот почему, когда мне какой-то молодой человек говорит о том, что он "великий" психоаналитик или знаток уникального метода психоанализа и ему при этом ещё нет и 30 лет (возраста зрелости Христа), то мне плакать хочется и бежать от этого горе "О-налитика" и уже не важно каким методом он владеет. Важно то, что он просто ещё НЕ зрелый молодой человек, который начинает о себе мнить и судить высоко. Это уже НЕ имеет отношения не только к психоанализу, но в первую очередь к православной психологии.

С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Валерьев...
сообщение 11.4.2012, 22:09
Сообщение #60


Группа: Участники
Сообщений: 173


Вставить ник | Цитата



Цитата(Константин Яцкевич @ 11.4.2012, 22:52) *
Довольно примитивная ассоциация и постановка вопроса (
Дело не только в самом психоанализе, как методе, в первую очередь, а в том, кто его применяет и насколько он ГОТОВ! к применению этого метода онтологически, когнитивно (мировоззренчески) и практически. Понятно, что если этот метод попытается применить, простите за образность, "прыщавый студент", имеющий за плечами только голый учебный курс, который не только НЕ имеет соответствующей (10-летней) практики, но который НЕ прошел самостоятельно даже школы жизни, который не создал семьи, не воспитал детей, не добился успеха в своём деле и т.д. ну в общем, который НЕ получил опыта и НЕ познал жизнь во всём её многообразии, который НЕ созрел интеллектуально, нравственно, мировоззренчески и духовно, а только нахватался голых штампов и клише, возомнив себя СУПЕР-ПУПЕР уникальным специалистом-психоаналитиком, то не нужно даже думать, поскольку и так понятно, точнее - ОЧЕВИДНО! что...

...этого, простите, "прыщавого" супер-пупер "психа-О-аналитика" к людям с душевными проблемами и близко нельзя подпускать, поскольку единственное, что сможет он со своим, простите, "прыщавым" студенческим анализом - это самоутверждаться и раскручивать свой профессиональный эгоизм. Это аксиома жизни, которая не нуждается в доказательстве и правило, а исключения из него в расчёт НЕ идут.

Хороший психоаналитик, чтобы Вы просто знали, должен кроме владения технологией психоанализа, которая оттачивается после учебного курса ещё не менее 5 лет (в итоге 10 лет), иметь во первых окончательно сформированную психику и мировоззрение, а процесс формирования высших надстрочных уровней психики продолжается у специалистов - аналитиков до 45 - 50 лет.

Вот почему, когда мне какой-то молодой человек говорит о том, что он "великий" психоаналитик или знаток уникального метода психоанализа и ему при этом ещё нет и 30 лет (возраста зрелости Христа), то мне плакать хочется и бежать от этого горе "О-налитика" и уже не важно каким методом он владеет. Важно то, что он просто ещё НЕ зрелый молодой человек, который начинает о себе мнить и судить высоко. Это уже НЕ имеет отношения не только к психоанализу, но в первую очередь к православной психологии.

С уважением


Константин, это всё справедливо, что вы написали. Спасибо за яркий пост. Всецело поддерживаю.


--------------------
православный психоаналитик
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 18:20
Душепопечение
Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика


Мнение участников, психологов и священников форума может не совпадать с мнением Администрации форума.
Ответственность участников форума за применение советов и рекомендаций полученных от психологов, священников и других участников форума,
полностью лежит на самих их применяющих участниках форума.
Ответственность участников форума за свою жизнь и здоровье полностью лежит на самих участниках форума.
Все советы и рекомендации полученные на данном форуме носят строго рекомендательный характер.
Регистрируясь на форуме Я ДАЮ согласие на обработку своих персональных данных и ОЗНАКОМЛЕН с правилами, размещенными по этой ссылке.