Яндекс.Метрика
Главная arrow Библиотека arrow Киржанова Л.В. "«Псевдодуховности» – иллюзорное восприятие реальности".
Версия для печати

"Псевдодуховности" – иллюзорное восприятие реальности

 

Киржанова Лариса Васильевна

 

Рассматривая проблему псевдодуховности, можно предполажить, что это процесс глубокого внутриличностного изменения, в котором задействованы многие слои сознания. Следовательно, обязательным моментом теоретического анализа должно стать рассмотрение того, каковы причины зарождения псевдодуховности, из каких структурных компонентов сознания состоит псевдодуховность, и каковы условия ее преодоления в социальной и педагогической среде. Так как это явление нашло распространение в разных социальных сферах, то значимость исследования псевдодуховности возрастает. Основная причина массовости погружения в « иллюзорное восприятие действительности» заключена в сдерживающих механизмах регулирования религиозного сознания общества через политические установки. С выходом документов правительства в 1995 году ст. 9 Закона РСФСР «О свободе вероисповедания» люди столкнулись с рядом социальных и психологических проблем. Это массовый уход молодежи в зарубежные религиозные объединения, в которых отработанны методики манипулирования сознанием. Это обращение в так называемую народную медицину, которой владеют экстрасенсы, чародеи, гадалки, астрологи и другие оккультные группы окутанные «тайной», что снимает личную ответственность обращающегося за свою жизнь. Это увлечение восточной идеологией и рукопашной борьбой, в результате чего повысилась агрессивность в обществе. Это всевозможные коммерческие группировки, объединенные продажей продукции низкого товарного качества, в которых задействованы механизмы насилия над сознанием через личностные потребности и которые преподнесены в «мифической упаковке» красивой жизни.


Не устойчивость общественных идеалов, требований, социальной ответственности создает размытый противоречивый образ духовно- нравственной личности общества. Люди находились длительное время в тоталитарном режиме, так что общественное сознание приобрело видоизмененные формы. Эпоха революционных преобразований закончилась, в которой была «внутренняя логика высших ценностей — это логика культа, а в социальном плане высшие ценности — это способ внутреннего порабощения человека» (С.Л. Фрак). В силу освобождения от жестких политических рамок, структурирующих сознание психики, появилась легкая доступность к потоку неструктурированной, подчас духовно- безнравственной информации, которая определяет ситуативную направленность личности. Появляется выбор или следовать в неизвестном направлении или вернуть прежнюю структуру мировоззрения «подчинение системе» что приводит к не ответственности личности. Беда в том, что поколение за поколением приобретенный жизненный опыт усваивается и внутренние убеждения, личностная целостность начинают терять стабильность, духовность заменяется всевозможным суррогатом или псевдодуховностью.


Для структурного анализа проблемы были исследованы отечественная, зарубежная литературы в разных научных и религиозных направлениях. Основная задача видится в том, что бы как можно больше охватить круг исследования данной проблемы. Основной интерес исследования составляют труды отечественных философско-религиозных ученых до революционной и после революционной эпохи.


Данная исследуемая проблема не имеет четкого определения понятия. Логика – психологический анализ показал, что «псевдодуховность» включает в себя два понятия «псевдо» и «духовность». Каждое из них несет свою смысловую нагрузку. Психологический аспект: «псевдо» - эгопатологическа лживость (конкретизируется в понятие псевдология), иллюзорность, введение в заблуждение, замена подлинного смысла на ложный смысл (конкретизируется в псевдопонятие) (1,с.488). Философский аспект: «псевдо» идентична приставка «квази», она используется в тех случаях, когда желают подчеркнуть, что имеет место расхождение между видимостью и сущностью, оригиналом и подделкой, настоящим предметом и его суррогатом (2, с. 182).


Религиозно – философский аспект: «псевдо»- ложь. «Есть три разных значения лжи: ложь мыслью, ложь словом, и ложь самою жизнью своей» - пишет А. Дорофей. Ложь обрывает межличностную связь между людьми и связь человека с Богом. «Уход от лжи, это освобождение от своего поддельного и нахождение подлинного «я» - пишет А. Сурожский – т.е. поступать исходя из самых глубин своей личности».(3, с.15-21)


В психологии существует определение детектор лжи – это механическое аппаратное устройство, определяющее расхождение через когнитивный, эмоциональный, поведенческий уровень между истинным эмоционально-чувственным отношением и ложным. Определение возможно с помощью наблюдения на вербальном и невербальном уровне с позиций конгруэнтности и не конгруэнтности (1, с.121), (4).


В данном случае исследования понятия «псевдо» можно определить, что смысл его заложен в «ложности» на всех уровнях развития личности, включая субъективную и объективную оценку действительности.


Во всех культурных и философских традициях проблема духа и духовности носила и носит смысложизненное значение. Духовность имеет исторический, социальный и диалектический характер и непосредственно отражается в культуре человечества. В настоящее время особенно много говорится о духовном и духовности, но подчас размывают внутреннее содержание этих понятий. Необходимо определить границы и сферы действия феномена духовности, выявить его сущностные характеристики, что повлияет на определение границ сферы феномена псевдодуховности.


С понятием «духовность» соотносится познание онтоса – мира - своего Эго- смысла бытия - экзистенции близких - осмысление назначения своей жизни. Сам субъект духовен в той степени, согласно которой он и осмысливает – задумывается – рефлексирует вокруг вопросов, связанных с бытием, другими людьми, с целью получить на них определенно значимые ответы. Как формы проявления выступает в альтруистических деяниях, высокотворческой деятельности (1,с.149). «Дух» в переводе «spirit»-латин., «anemos» - греч., означает «движущийся воздух», «дуновение», «дыхание», «жизнь» (5, с.146).В словаре В.И. Даль пишет: душа - бессмертное духовное существование, одарённое разумом и волей. (6, с.119)


Дух есть самое главное в человеке: живое чувство ответственности, воля к Совершенству, дар очевидности, способность к бескорыстной любви и к самоотверженному служению, сила личного самоуправления, дар свободы и живая сила самоосвобождения. Это потребность священного и как радость верного ранга; если мы определим его как дар молитвы, как силу поющего сердца и как жилище совести; если мы обозначим его как месторождение художественного искусства; как источник правосознания, истинного патриотизма и национализма, как главную основу здоровой государственности и великой культуры (7, с 95-105).


Дух по существу своему начало самодеятельное и само определяющее, во всех сферах его жизни:

  1. Поскольку человек живёт волею, постольку ему необходимы собственные решения, напряжения и усилия, собственная стойкость и верность.
  2. Поскольку дух человека живёт пониманием и мыслью, постольку человек призван сам понимать, и иметь свои собственные мысли, воззрения и убеждения.
  3. Поскольку дух человека живет чувством и любовью, постольку приходит в движение самая глубокая и интимная сторона его духовного существа.
  4. Творческое воображение человека осуществляется и постигается только как лично-автономное переживание.


Проблема духовности как способа бытия, это проблема ответственности перед будущим. Формирование духовной культуры, есть основной признак становления личности. Духовная культура – это сложное психическое и социальное образование, характеризующееся тесным единством широких этнических знаний, нравственных убеждений, чувств и потребностей жить в соответствии с общечеловеческими моральными нормами, в стремлении жить для других на основе реализации своих способностей.


Представленные грани развития духовности помогают нам понять механизмы, включающие обратный процесс, приводящий личность к разрушительным последствиям жизнедеятельности.


Философ М.Ф. Калашников рассматривая духовность через социально—позитивные ценности, пишет что «...духовность вариабельна, может быть как позитивной или преимущественно негативной, направленности» (8, с82). Человек как существо активное и деятельное (т. е. в качестве духа) находится в ситуации выбора: либо принять мир, воспринимать себя как мыслящую и ответственную часть целого, либо отвергнуть мир, субъективно отгородится от него, «отпасть» от живой жизни, как представляет в своей теории «диалогического общения» М.М. Бахтин (9). И мы должны найти понятийные средства, которые позволили бы теоретически отразить этот выбор. Самое главное заключается в том, что выбор жизненной стратегии «отпадения», «отгороженности» объективно низводит человека до положения «вещи среди вещей». Индивид отпадает от того, что составляет родовую определенность человеческого рода. «Духовность есть родовое качество человека» относится к человеку как роду (общефилософский уровень анализа). Но индивид может вбирать в себя это родовое качество, соответствовать ему, а может и отторгать его (социально — философский уровень анализа). И такую жизненную позицию индивида логично обозначить как негативная духовность.


В научно- философской работе Р.Л. Лившиц в основу различения духовности и псевдодуховности положил критерий «открытость — закрытость». Это понимается как отгороженность личности от мира, при внешней соединенности с ним.(2.с.183). Н.А. Бердяев употребляет понятие «лжедуховность». Оно применяется им для характеристики послушания. Смысл такого подхода ясен: духовность рассматривается Н.А. Бердяевым как сфера свободы, а послушание есть сознательный отказ от свободы, отказ, ведущий в конечном счете к рабству.(10, с. 446-447.). В.С.Соловьев в работе «Смысл любви» пишет: «ложная духовность есть отрицание плоти, истинная духовность есть ее перерождение, спасение, воскресение» (11,с 529). Он выявил духовный принцип «самообогощающего отчуждения», тем самым, пытаясь диалектически обосновать пути выхода из ложной духовности.


Одно из проявлений бездуховности - интеллектуалы, которые не переживают мир, а осознают его и единственным смыслом существования которых стала переработка информации (12, с.8)


Границы перехода духовности в не духовность отражаются в искусстве. Эстетизация порока и безобразия несовместима с духовностью, такая эстетизация может расцениваться как псевдодуховность (15).


«Одухотворенность человека может быть либо доброй, либо злой в зависимости от того, каким духом он одержим. Однако дух духу рознь. Духовность есть одухотворение духом ближе к Абсолюту»(13, с.20). Позицию Д.В. Пивоварова разделяет в некоторых существенных моментах Л.А. Мясникова, так, она утверждает существование «злой духовности» (14.с.66).


Далее хотелось бы уделить особое внимание рассмотрению псевдодуховности через суеверие. По В. И. Далю, суеверие - это «ошибочное, пустое, вздорное, ложное верование во что-либо, вера в чудесное, сверхъестественное, в ворожбу, гадание, приметы, знамения; вера в причину и следствие, где никакой связи нет». И далее: «Все таинственное, непонятное в природе многими зовется суевериями».


Термин «суеверие» имеет корневое происхождение «суе» означающее не полноту и рассеянность. «Всуе» совершаются поступки необоснованные сознательным поведением, и значит в них нет доли ответственности и зрелости субъекта. Что же означает «верее», «веровать» - это уверенность, твердое убеждение, это доверие, полнота веры в ее основном понимании через религиозное учение. Если совместить две корневые произвольные, то образуется слово, характерологические свойства которого определяются в номинации «неполноты веры», «не зрелости поступков и действий личности». В «Словаре русского языка», слово «суеверие» - вера в то, что некоторые явления и события представляют собой проявление сверхъестественных сил или служат предсказанием будущего. В термин «суеверие» философы и ученые вкладывают различный смысл.


В некоторых философских учениях это явление отражается в религиозности человека, и каждый религиозный – суеверен, «страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, допущенных государством, называется религией, подобное же представление, почерпнутое из выдумок, не допущенных государством, носит название суеверия» (Т. Гоббс, Элхил, Ж. Кондорсе, Л. Феербах, Саади); что суеверие порождается страхом и происходит от невежества «суеверные в обществе то же, что трусливые в войске: они сами чувствуют и возбуждают в других панический ужас» (Вольтер, Б. Спиноза, Э. Золя, Плутарх и др.); что это поиск чудесности «когда религиозность соединяется со страстью к чудесному, тогда конец всякому здравому смыслу и свидетельство людей теряет всякий авторитет» (Д. Юм, Д.Вико, В. Шекспир); это не знание природы «незнание природы является корнем тех неизвестных сил, перед которыми так долго трепетал человеческий род, и тех суеверных вероучений, которые были источниками всех его бедствий» (П. Гольбах, Лукреций); другие считают проявлением слабости человека «...нам кажется иной раз, что мы совершенно избавились от [суеверия], а оно, между тем, прячется в потайные уголки и вдруг снова появляется, когда считает себя в полной безопасности» (В. Гете, Д. Дидро, Г. Линтенберг и др.); как отсутствие научных знаний «суеверие есть уверенность, на знании не основанная: наука борется с суевериями, как свет с потемками» (Д.И. Менделеев, В.Г. Белинский, А.Н. Опарин, К. Гальвеций, И. Кеплер, П. Баранже, Ч. Дарвин, П. Лафарг).


По мнению Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, суеверие понимается как отсутствие в человеке того, что «свято» и «божественно». «Когда в человеке нет того, что выше и сильнее всех внешних влияний, то, право, достаточно для него хорошего насморка, чтобы потерять равновесие и начать видеть в каждой птице сову, в каждом звуке слышать собачий вой и весь его пессимизм или оптимизм с его великими и малыми мыслями в это время имеют значение только симптома и больше ничего».


Псевдодуховность замешана на «массовых» абсорбентах манипуляций сознанием. Эта проблема освящается в работах И.А. Сикорского, В.М. Бехтерева, Ч.Маккея, З.Фрейда, В.Райха, С.Хасен. Толпа не имеет единой души, но лишь множество взаимно «заражающихся» и «разжигающих» душ; именно поэтому нелепо и несправедливо подвергать толпу коллективной ответственности. Иллюзия общности переживаний так же бессильна перед объективным обстоянием: душевное состояние людей остаётся субъективным. Бессильны изменения в этом что-либо и явления массового фанатизма, изуверства, страстной одержимости, когда «субъективное», по-видимому, «тонет» в массовом, начало личной духовности как бы нейтрализуется, своеобразие человека становится с виду неуловимым, и всякий разговор об «одиночестве» может казаться прямо парадоксальным.» (7,с.40-57).


По данным социологов на сегодняшний день около 2.5 мил. наших сограждан состоят в 5000 различных организациях культовой направленности (23,c 81-93). Современный психиатр Ф.В.Кондратьев полагает, что распространение псевдорелигиозных учений в России связана с «экзистенциальным вакуумом» - отсутствием у людей смыслообразующих ценностей бытия, потерей нравственной и социальной ориентации. Из-за психологического надлома неуверенности в завтрашнем дне и чувства одиночества. Часть людей пытается обрести себя в так называемых новых религиозных движениях, поскольку традиционные конфессии не в состоянии заполнить брешь в мировоззрении, образовавшуюся после падения коммунистической идеологии и дискредитации научного атеизма (24, с.94-102). С. Хассен пишет, что «способность человека к самодеструктивному поведению и погружению в иллюзорные миры связана с отсутствием у него жёсткой, генетически предопределяемой программы жизнедеятельности и привязки к специфической экологической нише» ( 16,с28).


Псевдодуховность логически и исторически есть переход духовности через положенную ей границу меры. Духовность существует не вообще, а в определенных конкретных формах. Можно предположить, что каждой форме духовности соответствует своя разновидность псевдодуховности: морализм, эстетический фетишизм, этический демонизм, шизоидный рационализм, религиозный фанатизм, политизм.


Бездуховность, понимаемая как субъективная отгороженность от мира, реализуется двумя способами: активное отторжение мира и пассивное отпадение от него. Каждый из указанных способов сопряжен либо: с 1) социально — приемлемым, либо с 2) социально — неприемлемым поведением, где категории:1) карьерист (активный тип), обыватель (пассивный тип); 2) преступник (активный тип), люмпен (пассивный тип).


Человек, целью которого является бытие, а не обладание, соизмеряет желаемый результат со средствами его достижения не только с точки зрения эффективности (прагматический аспект), но и в плане нравственной допустимости средств (моральный аспект). Расхождение между видимостью и реальностью, «иметь» и «быть», рано или поздно порождает стремление казаться. Если поддаться соблазну в сознании возникает мучительный конфликт, который может быть разрешен только раскаянием. К раскаянию, равно как и к угрызениям совести, способны только люди, которым не чужда духовность. Бездуховной личности знакомы опасения, что обман (подлость, интрига) будет раскрыт, но это чувство не имеет ничего общего с муками совести.


Обобщая теоретические научные подходы по проблеме преодоления псевдодуховности, мы пришли к выводу, что это сложное смысловое психологическое образование в личности, которое может характеризоваться как качество личности и которое определяется субъективной направленностью в системе духовного развития. Исходя из обобщения, мы определяем значение, что псевдодуховность — иллюзорное восприятие реальности, расхождение между видимостью и сущностью, изменение духовной структуры личности путем гиперболизации значимости ценности своего собственного Эго, признак утраты личностью ее субъективных качеств и ее вырождение, глобальный разрыв между внутренним миром человека и внешней жизнью. Это связанно с нарушением уровней единства, в которой с одной стороны, цели и средства, а с другой стороны, «должное» и «желаемое». Основная причина заключается в невозможности действовать по нравственным принципам в безнравственной обстановке. В таком случае его внутренние убеждения, личностная целостность начинает терять стабильность, духовность заменяется всевозможным суррогатом или псевдодуховность.


Анализ научной литературы показал, что основные пути к преодолению псевдодуховности направлены на формирование внутренней духовной культуры личности через внешнюю этнокультуру социальной общности региона которая представлена в православии, через усвоение научно-религиозных понятий, снижение уровня внутриличностной конфликтности, осознание личностного страха и снижение уровня тревожности, раскрытие возможностей самореализации личности в обществе, через принятие ответственности за совершаемые выборы, через коммуникативные свойства и диалогическое общение, через самоактуализацию как процесса формирования конгруэнтной «Я-концепции».


Литература

  1. В.В. Юрчук. Современный словарь по психологии. Минск «Элайда» 2000г.
  2. Р.Л. Лившиц. Духовность и бездуховность. (док.дис.филос.) М.2000г., с.182.
  3. М.Дронов. А. Дорофей против Д.Карнеги. Льялово 2003 с.15-21.
  4. А. Пиз. Язык телодвижений. М, с 26.
  5. Краткая философская энциклопедия М. 94 г. 146 с.
  6. Толковый словарь живого великого русского языка М.,Т.1 с.119.
  7. И.А.Ильин. Аксиомы религиозного опыта ТОО"Рарогь" М. 1993 г. с95-105.
  8. М.Ф. Калашников Духовность как социальное явление // Новые идеи в философии. Вып.5. Пермь: Изд —во Пермского ун-та, 1996. с.82.
  9. М.М. Бахтин. Руководство по телефону доверия. М.2003., с.20.
  10. Н.А. Бердяев. Философия свободного духа. журнал «Философия и наука» М.94, №14,с 229,. 446-447.
  11. В.С. Соловьев. Смысл любви. М.90, Т.2,с 529.
  12. В.А. Кутырев Осторожно, творчество! // Вопросы философии.1994г.-№ 7 —8.
  13. Д. В. Пивоваров. Дух и душа, духовное и душевное // Духовность и культура. С.20.
  14. Мясникова Л.А. Постижение подлинности бытия: я «сам по себе» и «в миру» // Духовность и культура. Духовность мироотношения: Мат. Всероссийской конференции. Екатеринбург: Изд —во Уральского ун-та, 1994. С.66.
  15. Л.А. 3акс Духовность искусства. // Духовность и культура. Духовность мироотношения. Екатеринбург: Изд—во Уральского ун-та, 1994. — С. 120.
  16. С Хассен, «Освобождение от психологического насилия»,М 2002 г , «Олмопресс», 28 с. 396 с.
  17. Франк С. Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного миросозерцания русской интеллигенции) // Сочинения М.: Правда, 1990. С. 82, 88, 105.
  18. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995. — 461 с.
  19. Кулэ М. Духовность, смысл и политизм, с. 128.
  20. А Ухтомский, «Доминанта», С -П , 2002 г, «Питер», 448 (1)с.390.
 
< Пред.   След. >